Понятие, структура и особенности коллизионных норм

 

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

Студентки 5 курса

юридического факультета

Леванковой Татьяны Валерьевны

 

 

Дисциплина: Международное частное право

 

ТЕМА: Понятие, структура и особенности коллизионных норм

 

 

 

 

Руководитель-консультант

Шабельник Т.А.

 

 

Защищена        Оценка

«___»__________2014     «_______»

 

 

ОМСК 2014

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Вопреки прогнозам, время от времени подвергающим сомнениям будущее коллизионного метода регулирования, «высшая математика юриспруденции», как иногда именуют международное частное право, включая его коллизионные нормы, не только не уступает занятых прежде позиций, но и завоевывает новые. Подтверждением жизнеспособности коллизионного права стали успехи национальных кодификаций на рубеже минувшего и нынешнего столетий, расширение круга Гаагских «коллизионных» конвенций, унификационные процессы, преобразующие коллизионное регулирование в рамках Европейского союза.

Вывод об отсутствии единой общеобязательной для всех государств системы коллизионных норм сегодня, как и в прошлом, несмотря на известные достижения в гармонизации и унификации коллизионного права, кажется очевидным. Но констатация существования разнонациональных систем коллизионного регулирования не может не сопровождаться признанием нарастающего влияния общих подходов к ключевым проблемам современного коллизионного права (таким, как критерии «наиболее тесной связи», автономии воли сторон и др.), которые в условиях углубления интернационализации хозяйственной жизни, расширения процессов глобализации вызревают в «недрах» национальных правовых систем и интеграционных объединений. Сегодня речь идет о более высоком, качественно новом уровне соотношения общего и особенного в характеристиках национальных систем коллизионного права.

Актуальность и практическая значимость заключается в том, что выход российского коллизионного права в своем развитии на новые рубежи не означает, что все проблемы в этой области остались в прошлом. Ведь продвижение вперед открывает новые горизонты, выдвигает очередные задачи, требующие теоретического осмысления, прежде всего на концептуальном уровне. Высокая степень диверсификации российского коллизионного права, последние преобразования его, осуществленные параллельно с новацией процессуальных норм, регламентирующих судебное разбирательство дел с участием иностранных лиц, позволяют рассматривать разработку и принятие федерального закона о международном частном праве и международном гражданском процессе как выполнимую задачу.

Целью данной работы является исследование понятий, структуры и системы коллизионных норм в Международном частном праве.

В соответствии с поставленной целью предполагается решить следующие задачи:

- рассмотреть понятие коллизионных норм в международном частном праве;

- исследование системы коллизионных  норм в международном частном  праве;

- анализ структуры коллизионных  норм;

- анализ правового регулирования коллизионных норм в международном частном праве

- рассмотреть проблемы при применении коллизионных норм в международном частном праве.

Предметом настоящей работы являются коллизионные нормы в Международном частном праве. Объектом является правоотношения, которые регулируются коллизионными нормами в международном частном праве.

Методологическую основу настоящего исследования составляют общенаучные диалектические методы познания, а также частно-научные и специальные методы: исторический; логико-юридический; системно-структурный; а также метод анализа.

Теоретической основой исследования послужили труды представителей различных отраслей отечественной юридической науки: Л.П. Ануфриева, М.И. Брагинского, В.П. Звекова, Л.А. Лунца, Ю.А. Тихомирова и многих других.

Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство в области международного частного права, в частности ФЗ «О международных договорах Российской Федерации».

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ КОЛЛИЗИОННЫХ НОРМАХ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ

 

1.1. Понятие коллизионных  норм в международном частном праве

 

Коллизионные нормы — особый вид правовых норм, являющийся характерной специфической особенностью международного частного права. Коллизионные нормы применяются в тех случаях, когда речь идет о регулировании отношений, возникающих в международной сфере хозяйственного (гражданского) оборота, и именно в условиях, когда на регламентацию конкретного общественного отношения претендуют два или более правопорядка различных государств. Коллизионная норма по форме своего внешнего выражения представляет собой отсылочную норму, позволяющую определить право, которое выступает компетентным правопорядком применительно к данному конкретному отношению и содержит необходимые ответы на вопросы, касающиеся его существа. Коллизионная норма, таким образом, сама по себе с чисто внешней точки зрения не осуществляет регулирование отношения как такового, а направляет его в русло той соответствующей правовой системы — национального права определенного государства либо международного договора, — которая в силу тех или иных фактических обстоятельств является надлежащей.

Коллизионная норма выглядит обычно так: «Способность лица обязываться по чек определяется законом того государства, гражданином которого оно является»; «Права и обязанности сторон по сделке, заключенной за границей, подчиняются закону места ее совершения» и т.д.

В отечественной науке международного частного права, по свидетельству авторитетных исследователей, достаточно прочно утвердилась концепция, что коллизионная норма действует в сочетании с материально-правовой нормой (И.С. Перетерский, Л.А. Лунц).

Коллизионные нормы традиционно выступают основой международного частного права и составляют его ядро. Исторически Международное частное право зародилось и существовало в течение веков как коллизионное право. Коллизионные нормы специфичны не только с точки зрения их существа (характера), но также и в том, что касается формы изложения (строения, или структуры). Именно существованием коллизионных норм обусловлено действие особого метода Международного частного права — коллизионно - правового регулирования.

Наименование коллизионной нормы имеет латинское происхождение (collisia, collision; conflits de lois — фр., conflicts of laws — англ.) и буквально означает «конфликт, столкновение». Так называемый конфликт между законами (точнее, правом как таковым в целом) различных государств, претендующими на регулирование данного отношения, и предназначены разрешить коллизионные нормы, обеспечивающие выбор соответствующего правопорядка и конечное решение вопроса по существу, т.е. отыскание необходимой материально-правовой нормы.

В юридической литературе как зарубежной, так и отечественной, коллизионная норма в большинстве случаев традиционно рассматривалась как норма гражданского права. Так, Л.А. Лунц писал: «Коллизионная норма вместе с той материально-правовой нормой, к которой она отсылает, образует настоящее правило поведения для участников гражданского оборота»; «...коллизионная норма, как и всякая другая гражданско-правовая норма, может иметь либо императивный, либо диспозитивный характер...»; «... поскольку коллизионные нормы, так же как и гражданско-правовые материальные нормы, направлены на регулирование отношений гражданско-правового характера, то и вопросы об обратной силе тех и других разрешаются на одних и тех же основаниях»1. Аналогичного взгляда придерживался И.С. Перетерский, а вслед за ним и С.Б. Крылов: «Коллизионная норма регулирует разрешение определенного вопроса, но не самостоятельно, а в совокупности с тем источником права, на который она ссылается»2, а также имплицитно авторы многих публикаций по международному частному праву последних лет3.

Вместе с тем в правовой литературе еще царской России некоторыми учеными давалась иная квалификация применительно к коллизионным нормам. М.И. Брун пытался обосновать точку зрения, согласно которой коллизионная норма не есть правило поведения для участников гражданского оборота, вследствие чего нельзя говорить о ее нарушении последними, а она обращена к суду, административному органу государства. Отсюда делался вывод о публично-правовой природе коллизионных норм. Некоторые западные авторы тоже полагали, что нормы коллизионного права «не обращены как нормы гражданского права к частным лицам, а прямо к судье». В противовес этому Л. Раапе категорическим образом утверждал необходимость отвергнуть взгляд на коллизионную норму как не представляющую собой права, которым должны руководствоваться стороны4. В дальнейшем представителями советской школы международного публичного и международного частного права по рассматриваемому вопросу высказывались позиции противоположного толка. А.М. Ладыженский характеризовал коллизионные нормы как публично-правовые, ввиду того что они «обязывают публичную власть различных государств применять их, т.е. создают публичные права одних держав по отношению к другим в части требования и права применять эти нормы».

Коллизионные нормы и коллизионное право. Эти понятия, казалось бы, неотделимые от понятия «международное частное право», тем не менее (если исходить из преобладающей в отечественной доктрине точки зрения) не отождествляются с ним, не представляют всего международного частного права. Многими российскими исследователями современное международное частное право воспринимается как устойчивое единство коллизионных и материально-правовых начал, опосредующих два дополняющих друг друга способа регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом.

Известно, что международное частное право выросло - в историческом плане - из коллизионных норм, сформировавших его изначальную, исходную составляющую. «Первородство» коллизионного права не единственное его качество, выделяющее коллизионные нормы из состава норм, традиционно относимых правовыми системами к международному частному праву. Другие характеристики коллизионного права как особой структуры международного частного права, превосходящей по кругу охватываемых частноправовых отношений, единству и взаимосвязанности норм какую-нибудь иную его структуру, могут быть обозначены с помощью определений «основообразующая» и «системообразующая». Обозначение коллизионного права как ядра правовой отрасли5 - международного частного права и сегодня не кажется преувеличением. Менее удачной представляется квалификация коллизионного права как подотрасли международного частного права, используемая для отграничения подсистем формирующих его норм.

В юридической литературе характеризуют коллизионные нормы как особого юридического приема, не представляющего собой нормы права. И это несмотря на демонстрируемые доктриной и практикой последних десятилетий очевидные доказательства регулятивного потенциала коллизионного права. Как известно, главное, что отличает коллизионную норму от других юридических предписаний, состоит в преодолении коллизионной проблемы посредством определения применимого права. Достигается это с помощью обозначаемых в коллизионной норме оснований (признаков, критериев), позволяющих установить надлежащее право.

 

1.2. Система коллизионных норм в международном частном праве

 

Конституцией РФ (в п. «п» ст. 71) в российское законодательство введено понятие «федеральное коллизионное право». Вряд ли можно сомневаться в том, что законодатель, обращаясь к этому понятию, имел в виду не только коллизионные нормы международного частного права. Скорее всего, можно предположить, что в центре внимания законодателя находились правовые предписания, позволяющие преодолевать противоречия при определении предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов, полномочий государственных органов, решать коллизии между актами законодательства Федерации и ее субъектов, равно как и между отдельными нормативными правовыми актами. Но образуют ли все эти правовые предписания систему норм?

Попытки ответить на этот вопрос предприняты в работах Ю.А. Тихомирова, посвященных юридическим коллизиям и коллизионному праву6. Автором выдвинута «новая концепция коллизионного права», в основе которой «понимание коллизий как комплексных противоречий между правовыми взглядами, между правовыми актами и нормами, между действиями государственных и иных структур, между государствами»7. Концепция исходит из понимания коллизионного права как суперотрасли, как нового правового комплекса, который «ни в коей мере не обедняет и не ставит под сомнение традиционные отрасли права»8. Равным образом это не означает «прощания с традиционным коллизионным правом в виде международного частного права. Оно сохраняет самостоятельное существование в рамках суперотрасли». Тем не менее попытки обосновать практическое значение или хотя бы познавательную ценность понятия, способного объединить столь разнообразные явления в некое подобие единства, вызвали замечания, суть которых можно было бы обозначить, учитывая основные направления, по которым пускаются «критические стрелы», двумя стихотворными отрывками: «открылась бездна звезд полна, звездам числа нет, бездне – дна» и «в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань». Впрочем, некоторые возражения охватывали как первые, так и вторые доводы. В частности, замечено: «конструирование подобной «суперотрасли» невозможно не только практически, поскольку она не располагает идентифицируемым предметом, но даже умозрительно - ввиду смешения чрезвычайно несхожих элементов, принадлежащих к разным правовым системам»9.

Размышления на тему о перспективах формирования «метаколлизионного» права оказались не чуждыми и работам в области международного частного права. Отслеживая тенденции и противоречия в развитии современного международного частного права, А.Н. Жильцов и А.И. Муранов писали: «Существует даже большой соблазн объявить традиционное право коллизий законов и юрисдикций одной из основополагающих частей некоего метаконфликтного (метаколлизионного) права, закладывающего общие основы решения всевозможных юридических конфликтов в самом широком смысле этих слов и тем самым являющегося своего рода первоосновой всех правовых отраслей». Уклоняясь от такого соблазна, несостоятельного, как считают авторы, с методологической точки зрения, они продолжают: «...Вся история цивилизации - история всевозможных конфликтов, причем все они могут быть рассмотрены сквозь призму права, но это вовсе не является основанием для того, чтобы, выходя за пределы социологии и философии права, конструировать некую суперправовую отрасль. В противном случае, например, всю правовую историю можно будет объявить историей коллизионного права, а не историей развития отдельных областей юриспруденции, а для анализа различных юридических противоречий в самом традиционном праве коллизий законов пришлось бы обращаться к такому суперколлизионному праву, и это вряд ли можно признать удачным...»10.