Автор: Пользователь скрыл имя, 16 Апреля 2014 в 09:56, курсовая работа
Актуальность и практическая значимость заключается в том, что выход российского коллизионного права в своем развитии на новые рубежи не означает, что все проблемы в этой области остались в прошлом. Ведь продвижение вперед открывает новые горизонты, выдвигает очередные задачи, требующие теоретического осмысления, прежде всего на концептуальном уровне. Высокая степень диверсификации российского коллизионного права, последние преобразования его, осуществленные параллельно с новацией процессуальных норм, регламентирующих судебное разбирательство дел с участием иностранных лиц, позволяют рассматривать разработку и принятие федерального закона о международном частном праве и международном гражданском процессе как выполнимую задачу.
Что касается обыкновений международного торгового оборота, то, в отличие от правил обычаев, они не являются обязательными для исполнения. Также, в отличие от обычая, для формирования обыкновения не всегда требуется длительное время: важно, чтобы данное правило стало постоянно соблюдаться на практике и в подавляющем большинстве случаев приобрело единообразный характер, что может произойти не обязательно на протяжении значительного отрезка времени. И.С. Зыкин в качестве разграничительного признака в соотношении обычая и обыкновения указывает на то, что «обычай применяется как правовая норма; применимость обыкновения базируется на том, что оно считается входящим в состав волеизъявления сторон по договору27.
В сфере международной торговли упомянутая проблематика (т.е. применение для разрешения коллизии законов) отличается особой спецификой и сложностью, ибо, во-первых, в законодательстве и доктрине различных государств наблюдается неодинаковый подход к торговым обычаям и обыкновениям; во-вторых, необходимо разграничивать обычаи и обыкновения, действующие в отдельных странах (и даже в отдельных приобрели международный характер; в-третьих, актуален вопрос об унификации обычаев и обыкновений международной торговли. И все же, несмотря на обширный перечень инструментария для разрешения столкновений правовых систем, определяющими являются коллизионные нормы, в соответствии с которыми, принимая во внимание личный закон, «разводят» коллидирующие (столкнувшиеся) правовые системы (коллизионные нормы).
Несмотря на то, что история коллизионного вопроса знает несколько подходов к определению применимого права, главными из которых являются унилатеральный (односторонний) и мультилатеральный (многосторонний), современная доктрина при установлении границ действия закона чаще всего допускает использование множественности коллизионных решений, делая выбор из нескольких правопорядков. Взаимодействие двусторонних и односторонних коллизионных норм обусловлено коррелятивным характером функционирования правовых систем при посредничестве коллизионной формулы прикрепления. Использование соотношения двусторонних и односторонних коллизионных норм, свидетельствует о зрелости национальных правовых систем. В общем виде схема применения коллизионных норм, для разрешения спора такова: материальное право – отечественное (например, разд. VI ГК РФ, ст. 4 Семейного кодекса РФ, далее СК РФ, или других государств28) – коллизионная норма – материальное право иностранного государства (например, ГК Австрии), и наоборот.
В коллидирующем положении в международном частном праве может использовать набор формул, среди которых выделяются такие, как «более благоприятное для сторон право», «наиболее тесной связи право» и другие. Как отмечают В.П. Звеков, обращаясь, к клаузулам типа «если иное не вытекает из совокупности обстоятельств дела», к различного рода презумпция и фактором, международное частное право практически ориентирует на сравнение результатов применения коллидирующих материально-правовых норм как необходимое предварительное условие избирательного, селективного выбора между ними. Один из аспектов этого суждения указывает на диспозитивный характер коллизионных предписаний, но только такими нормами международное частное право не исчерпывается.
В доктрине сложилось представление, что нормы, разрешающие на территории России коллизии законов составляют российское коллизионное право как составную часть международного частного права. С этим можно согласится, однако сохраняется сомнение относительно последовательности его структурного вхождения в систему международного частного права. В существе приведенного утверждение не отводится место коллизионному праву конструкции международного значения, без которого национальное коллизионное право недееспособно. По нашему мнению, российское коллизионное право представляет собой составную часть международного коллизионного права, которое является базовым, несущим элементом конструкции международного частного права. Подчинять национальному праву транснациональное частное право означает вносить деструктивный элемент в его международную конструкцию, которая очевидно, и монистические представления о ней явно не состоятельное. Более точным выглядит представление международного коллизионного права как ядра29 международного частного права, имплантированного законодательством национальных правовых систем и соглашениями интеграционных формирований в его структуру.
Таким образом, возникновение коллизионного вопроса основано на различиях правовых систем, а исторические попытки их устранения не всегда приводят к желаемым результатам. В некоторых областях правового регулирования (международной торговли, охрана интеллектуальной собственности и др.) процесс унификации права развивается динамично, и различия заметно исчезают. Но в таких отраслях, как семейное, наследственное, трудовое право различия сохраняются из-за существенного влияния на формирование законодательства национальных, бытовых, конфессиональных и других особенностей организации социальной жизни. К тому же национальное право подвержено воздействию со стороны норм международного права, законодательства отдельных государств и находится в состоянии непрерывного согласования.
Подводя итог, можно сделать следующие выводы, в ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации зафиксировано положение, согласно которому общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее системы.
Принцип добросовестного соблюдения международных обязательств входит в состав общепризнанных принципов и норм, упомянутых в Конституции Российской Федерации. Этот принцип нашел непосредственное закрепление в Федеральном законе «О международных договорах Российской Федерации». Государство реализует данный принцип посредством соответствующих действий системы органов, которые осуществляют взятые государством международные обязательства.
Следует констатировать, что международное сообщество государств еще не в состоянии обеспечить условия, полностью исключающие нарушения международного права и связанные с этим нарушениями коллизии. В международных отношениях ряд государств опирается на доктрину применения силы при решении спорных вопросов, находящую отражение в актах так называемой гуманитарной интервенции - под предлогом защиты прав человека; под прикрытием борьбы с международным терроризмом; применения так называемых превентивных ударов без санкции Совета Безопасности ООН и т.п.
Нарушение норм международного права противоречит обязанности государств сотрудничать друг с другом и порождает конфликт их интересов. Этот конфликт создает угрозу и реализации норм внутригосударственного права, и безопасности государства.
Другим фактором возникновения противоречий является сложность различных систем права, приводящая к возникновению спорных правовых ситуаций, когда для устранения коллизии необходимо выбрать и применить такие правовые нормы, которые станут основой решения коллизионной проблемы.
Коллизионные нормы имеют определенные формы выражения, т.е. источники. К источникам коллизионного права относятся Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, специальные законы и иные правовые акты, целью которых является предотвращение и устранение юридических коллизий, разрешение спорных вопросов; международные и внутригосударственные публичные акты, направленные на недопущение и устранение таких коллизий; соответствующие решения международных организаций и внутригосударственных органов в связи с ликвидацией коллизионных ситуаций и конфликтов; нормы обычного права, включая общепризнанные принципы и нормы международного права, которые обязательны для государств независимо от того, участвуют ли они в договорах, фиксирующих эти принципы и нормы, или не участвуют. На формирование и применение источников коллизионного права влияют правовые концепции как составная часть научных взглядов. Опираясь на источники коллизионного права, правоприменитель имеет возможность использовать широкий круг способов и средств, с помощью которых можно решить коллизионную ситуацию. В этот круг, в частности, входят юридические приоритеты (нормы-доминанты); нормы-запреты и ограничения; нормы, определяющие критерии правового выбора; процессуальные и процедурные нормы; нормы-санкции.
Можно выделить определенные виды коллизионных норм, способных учесть специфику различных сложноорганизованных систем или даже одной такой системы. Это - коллизионные нормы во внутреннем праве государства, целью которых является предотвращение или разрешение противоречий между его нормативно-правовыми актами и обеспечение действия базовых законов. Это - коллизионные нормы, призванные разрешать противоречия между правовыми актами различных государств; в этом случае указанные нормы определяют, право какого государства должно быть применено к определенным правоотношениям. Это - разрешение коллизии норм внутри системы норм международного права. Среди международных договоров, способствующих разрешению коллизий такого рода, следует выделить Венскую конвенцию о праве международных договоров 1969 г., ст. 30 которой, например, регулирует вопросы разрешения противоречий при применении последовательно заключенных договоров, относящихся к одному и тому же вопросу. Еще одним средством устранения коллизий являются нормы, предусмотренные Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. Часть XV (статьи 279 - 288 и другие) Конвенции «Урегулирование споров» по поводу ее толкования или применения предусматривает, что стороны на основе согласительной процедуры вправе выбрать различные средства, включая обращение в Международный трибунал по морскому праву и специальный арбитраж, которые обязаны разрешить спорный вопрос по справедливости. Наконец, коллизионные нормы необходимы для разрешения противоречий между правилами международного договора и правилами закона государства. Применительно к Российской Федерации регулятором разрешения таких коллизий в первую очередь служит ее Конституция, в которой в ч. 4 ст. 15 зафиксировано положение о том, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Этим положением установлен приоритет применения международных договоров в правовой системе России, что согласуется с положением ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров, согласно которому государство не вправе ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора.
1. Нормативные правовые акты:
2. Специальная литература:
1 Лунц. Л.А. Международное частное право. Общая часть. 1970. С. 152-154.
2 Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. М.: 1959. С. 11.
3 Международное частное право. Современные проблемы. М., 2007. С. 145-157.
4 Раапе Л. Международное частное право. М., 1960. С.16-17.
5 Казанский П.Е. Учебник международного права публичного и гражданского. М.: Норма. 2007. С. 505-506.
6 Тихомиров Ю.А. О коллизионном праве // Журнал российского права. 1997. № 5, С. 14.
7 Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие. М., 2003. С. 34.
8 Тихомиров Ю.А. О коллизионных нормах // Право и экономика. 1999. № 5. С. 17.
9Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М., 2006. С. 43.
10 Жильцов А.Н., Муранов А.И. Национальные кодификации в современном международном частном праве. Тенденции и противоречия в его развитии на пороге третьего тысячелетия // Международное частное право: Иностранное законодательство / М., 2007. С. 28.
11 Международное частное право: учебник: в 2 т. / А.И. Абдуллин, Н.М. Артемьева, Д.В. Афанасьев и др.; под ред. С.Н. Лебедева, Е.В. Кабатовой. М.: Статут, 2011. Т. 1: Общая часть. 400 с.
12 Садиков О.Н. Коллизионные нормы в современном международном частном праве // Советский ежегодник международного права. 1983. М.: 1983. С. 207.
13 Брагинский М.И. О нормативном регулировании договоров // Журнал российского права. 2008. № 1. С 23.
14 Международное частное право: учебник: в 2 т. / А.И. Абдуллин, Н.М. Артемьева, Д.В. Афанасьев и др.; под ред. С.Н. Лебедева, Е.В. Кабатовой. М.: Статут, 2011. Т. 1: Общая часть. 400 с.
15 Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М., 2005. С. 120.
16 Г.К. Дмитриева. Международное частное право. М., 2007. С. 36.
17 Звеков В.П. Коллизии законов в международном частном праве. М., 2005. С. 42.
18 Казанский П.Е. Указ. соч. С. 505-506.
19 Богуславский М.М. Международное частное право. М., 2004. С. 27.
20 Дмитриева Г.К. Международное частное право. М., 2007. С. 36.
21 Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. М., 2005. С. 5-8.
22 Кудрин Н.В. Теоретические аспекты института иностранного элемента в правовом отношении // Государство и право. 2010. № 5. С. 13.
23 Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. М., 2007. С. 11.
24 Звеков В.П. Коллизии законов в международном частном праве. М., 2005. С. 11.
25 Бабкин С.А. Юрисдикция в частном праве. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики. М., 2009. С. 963.
26 Лунц Л.А. Указ. соч. С. 113.
27 Зыков И.С. Обычаи обыкновения в международной торговле. М., 1983. С. 17.
28 Марышева Н.И. Международное частное право. М., 2008. С. 62.
Информация о работе Понятие, структура и особенности коллизионных норм