Автор: Пользователь скрыл имя, 23 Ноября 2014 в 20:35, курсовая работа
Актуальность темы исследования. Одной из важных отличительных черт современного мира является глобализация. Этот процесс в социально-экономической сфере отличается от процессов, происходящих в международной политической области, где государства в значительной мере сохраняют свою самостоятельность. Продуктом глобализации является растущая зависимость малых стран от транснационального капитала. Усложняющаяся жизнь общества делает необходимой более высокую степень социальной организации, включая соответствующее правовое регулирование. Одним из проявлений глобализации является увеличение масштабов внешней трудовой миграции и усложнение трудовых отношений.
Поскольку КТМ предусматривает возможность для иностранных граждан и лиц без гражданства быть нанятыми в состав членов экипажа, за теми исключениями, которые установлены действующим законодательством, в том числе и самим Кодексом, соответствующие его положения направлены на решение проблем репатриации и в подобных ситуациях, устанавливая expressis verbis следующее: «Репатриация по желанию члена экипажа судна осуществляется в государство, в котором он проживает, в порт, в котором он был принят на работу на судно или который указан в коллективном договоре, либо любой другой пункт, указанный при найме члена экипажа судна» (п. 2 ст. 58). При этом детализированы также и расходы по репатриации, которые несет судовладелец, в том числе плата за проезд к указанному пункту, питание и проживание, лечение, провоз 30 кг багажа до места репатриации, заработная плата до момента прибытия к пункту репатриации и т.д. (п. 3 ст. 58).
Если причины репатриации возникли вследствие вины члена экипажа судна в ходе исполнения им трудовых обязанностей по договору, судовладелец имеет право взыскать расходы по репатриации с виновного в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
Глава 3. Правовое регулирование несчастных случаев на производстве
Одной из наиболее сложных и противоречивых областей международного частного права является область конфликтов законов в связи с несчастными случаями на производстве. Критерии выбора законодательства по «увечным» делам весьма разнообразны и связаны с основными концепциями «увечных» дел:
1. Концепция деликтного
2 Концепция договорного происхождения ответственности прав и обязанностей участников обязательства по возмещению вреда, предполагающая применение права, установленного в трудовом контракте.
3. Концепция кумуляции деликтной и договорной ответственности нанимателя, что предполагает наличие альтернативы - выбор между правом места совершения деликта и правом, которому подчиняется трудовой контракт. Обе коллизионные привязки признаются компетентными в равной степени.
4. Концепция приоритета закона места нахождения предприятия. Применение этой концепции на практике осложняется проблемой квалификации понятия «место нахождения предприятия».
В современной судебной практике и законодательстве западных стран (США, Франция, Великобритания) по «увечным» делам применяются дифференцированные коллизионные привязки (отыскание закона, свойственного данному отношению). Основная тенденция современной судебной практики по рассмотрению «увечных» дел - это отказ от «негибких» коллизионных привязок, применение теории индивидуальной локализации и на ее основе - поиск закона, свойственного данному контракту. Для этого используется теория «взвешивания» деликтного отношения. Чрезвычайно широко распространено использование концепции «места результата», т.е. применяется право страны, на территории которой произошел несчастный случай. Субсидиарные специальные коллизионные привязки - закон места регистрации транспортных средств и обычного места жительства потерпевшего.
При разрешении «увечных» дел широко применяются национальные и международные правовые презумпции (общего гражданства или общего домицилия работника и работодателя; закон учреждения, обслуживающего своих клиентов в массовом порядке; закон суда - кто выбрал суд, тот выбрал право). В некоторых государствах приняты законы о распространении действия национальных компенсационных актов на иностранных трудящихся в случае получения увечья на местном предприятии.
«Увечные» дела сопряжены с возмещением не только материального ущерба, но и морального вреда. В связи с этим возникает проблема: специфика, порядок и размеры возмещения морального вреда принципиально различны в законодательстве разных государств.
Точно так же само определение понятия «моральный» вред (ущерб) очень сильно отличается в национальном законодательстве.
В настоящее время практически общепризнано, что моральный ущерб предполагает причинение физических и нравственных страданий, возмещается только при наличии вины. Возмещение морального вреда предусматривается в денежной или иной материальной форме и в размере, определенном судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Рабочим-мигрантам вред, причиненный трудовым увечьем или профессиональным заболеванием, возмещается на основе международных соглашений, трудовых контрактов и национальных законов.
В случае спора применяется закон страны трудоустройства и т национальное законодательство, которое распространялось на рабочего в момент причинения увечья или во время трудовой деятельности, вызвавшей профессиональное заболевание. Возможно установление применимого права на основе автономии воли сторон.
В случае получения производственных травм и профессиональных заболеваний работниками, находящимися в служебной заграничной командировке, применяется право страны, направившей потерпевшего в командировку. Возмещение ущерба производится предприятием, откомандировавшим работника.20
При причинении вреда таким лицам не на производстве и во внерабочее время действует общая концепция деликтных обязательств: применяется право страны места совершения деликта, возмещение ущерба производится лицом, непосредственно его причинившим.
Заключение
Таким образом, подведем итоги.
В трудовом праве вообще наличествуют как публично-правовые, так и частноправовые элементы, что, будучи объективным обстоятельством, отмечается многими авторами. В плане же международного частного права речь идет о таких разновидностях трудовых отношений, которые бесспорно имеют цивилистический характер. В их числе стоят прежде всего отношения трудового найма, в целом повсюду подчиняющиеся принципам регулирования, свойственным частноправовой сфере. Вместе с тем при рассмотрении трудовых отношений в МЧП в настоящем разделе будет уделено необходимое внимание и публично-правовым аспектам, поскольку в большинстве случаев именно их решение составляет важную предпосылку для возникновения трудовых отношений цивилистической природы.
Трудовая деятельность индивидуумов в международной сфере подчиняется ряду специфических правил. В современной жизни многие государства практикуют выдачу разрешений на въезд иностранным гражданам и лицам без гражданства на свою территорию в сочетании с предоставлением разрешения на работу (Австрия, Великобритания, Испания, Канада, США, Франция, ФРГ, Швейцария и др.). В других государствах получение разрешения на работу требуется не от физического лица, планирующего осуществлять трудовую деятельность, а от организации, которая заключает договор трудового найма с индивидуумом (Монголия).
Иностранные граждане пользуются правами и несут обязанности в трудовых отношениях наравне с российскими гражданами, т.е. законодательство исходит из применения в области трудовых отношений принципа национального режима. Следовательно, на них распространяются общие положения трудового законодательства. В отношении условий и оплаты труда не допускается дискриминация иностранцев в зависимости от пола, расы, национальности, языка, вероисповедания и проч. В России не признаются ограничения на трудовую деятельность, установленные национальным законодательством страны иностранца. На иностранцев распространяются положения об охране труда, специальные положения, касающиеся условий труда женщин и подростков, они имеют право на социальные пособия, право на отдых.
Наиболее распространенными основаниями возникновения трудовых отношений за рубежом с участием российских граждан выступают служебное командирование и заключение специального трудового контракта. Причем трудовой договор может быть заключен работником – российским гражданином как с российскими органами, учреждениями и организациями, выступающими в качестве нанимателей, так и с иностранными физическими и юридическими лицами. В первом случае российские граждане направляются на работу в органы, организации и на предприятия, находящиеся за границей, в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей и должностных функций, которые реализуются ими в процессе служебной командировки.
Одной из наиболее сложных и противоречивых областей международного частного права является область конфликтов законов в связи с несчастными случаями на производстве. В современной судебной практике и законодательстве западных стран (США, Франция, Великобритания) по «увечным» делам применяются дифференцированные коллизионные привязки (отыскание закона, свойственного данному отношению). Основная тенденция современной судебной практики по рассмотрению «увечных» дел - это отказ от «негибких» коллизионных привязок, применение теории индивидуальной локализации и на ее основе - поиск закона, свойственного данному контракту. Для этого используется теория «взвешивания» деликтного отношения. Чрезвычайно широко распространено использование концепции «места результата», т.е. применяется право страны, на территории которой произошел несчастный случай. Субсидиарные специальные коллизионные привязки - закон места регистрации транспортных средств и обычного места жительства потерпевшего.
Список использованных источников и литературы
Нормативно-правовые акты
Литература
1 Гетьман-Павлова, И. В. Международное частное право. Учебник / И. В. Гетьман-Павлова. – М., 2006. – С. 510.
2 Карасева Л. В. Значение норм международного частного права в регулировании трудовых отношений мигрантов из стран СНГ в Российской Федерации: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.03: Москва, 2007 220 c. РГБ ОД, 61:07-12/1349.
3 Дмитриев, Г. К. Международное частное право / Г. К. Дмитриев, М. В. Филимонов. - М., 2007. – С. 436.
4 Там же.
5 Лунц, Л. А. Курс международного частного права: В 3 т. Том 2 / Л. А. Лунц. - М., 2004. – С. 351.
6 Рузакова, О. А. Международное частное право. Учебное пособие / О. А. Рузакова. – М., 2005. – С. 113.
7 Лукашук, И. И. Международное право. Общая часть / И. И. Лукашук. – М., 2008. – С. 194.
8 Там же.
9 Фолсом, Р. X. Международное право / Р. Х. Фолсом, М. У. Гордон, Дж. А. Спаногл. – М., 2005. – С. 388.
10 Там же.
11 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" // Российская газета, 31 июля 2002 года № 140.
12 Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ (в ред. от 3 декабря 2008 г.) // СЗ РФ, 1999 г., № 18 , ст. 2207.
13 Воздушный кодекс Российской Федерации (ВК РФ) от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ (в ред. от 23 июля 2008 г.) // СЗ РФ, 1997 г., № 12, ст. 1383.
14 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" // Российская газета, 31 июля 2002 года № 140.
15 Киселев И. Я. Зарубежное трудовое право: Учебник для вузов. – М., 1998. – С. 257.
16 Киселев И. Я. Зарубежное трудовое право: Учебник для вузов. – М., 1998. – С. 264.
17 Шаповалова, Н. Н. Международное право: Учебное пособие / Н. Н. Шаповалова. – М., 2006. – С. 91.
18 Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ (в ред. от 3 декабря 2008 г.) // СЗ РФ, 1999 г., № 18 , ст. 2207.
19 Ануфриева, Л. П. Международное частное право. Том 2 / Л. П. Ануфриева. – М., 2007. – С. 562.
20 Богусловский, М. М. Международное частное право / М. М. Богусловский. – М., 2006. – С. 408.