Автор: Пользователь скрыл имя, 23 Марта 2014 в 14:20, курсовая работа
Термин «конституционное право» имеет три значения: отрасль действующего права, наука, учебная дисциплина. Как отрасль права оно представляет собой систему внутренне согласованных юридических норм (правил особого рода), содержащихся в конституциях, законах, декретах президента и т.д. и регулирующих определенную группу общественных отношений (прежде всего основы устройства общества и государства, правового положения личности).
По вопросу о том, в чем состоит сущность конституции, различные теории придерживаются неодинаковых выводов.
Одним из распространенных представлений является трактовка сущности конституции как общественного договора. Предполагается, что все члены общества заключили договор, воплощенный в конституции, о том, на каких основах учреждается данное общество, по каким правилам оно живет. Согласно таким концепциям конституция есть выражение суверенитета народа, проявление его единой воли
Теологические теории видят сущность Конституции в воплощении божественных предписаний человеческому обществу о правилах жизни, считают, что в ней воплощаются идеи высшей справедливости, разума.
Некоторые представители школы естественного права полагают, что сущность конституции заключается в воплощении в ней многовекового опыта, постепенно складывающихся традиций данного народа. Только такие конституции обладают, по этой концепции, прочностью, устойчивостью, в отличие от «революционных» конституций, которые составляют в кабинетах, исходя из чисто умственных представлений и заимствования чужого опыта.
Имеются и теории, отрицающие народный характер конституции и связывающие ее сущность с государственной волей. Конституция при этом рассматривается как самоограничение государственной власти: поскольку возможности государственной власти безбрежны, то, чтобы не допустить произвола, деспотизма, она сама себя ограничивает и закрепляет пределы этого ограничения в конституции.6
Марксистско-ленинская теория, которая являлась теоретической основой советской государственно-правовой науки, усматривала сущность Конституции в том, что она выражает волю не всего общества, не всего народа, а волю господствующего класса, т.е. что Конституция является классовой по своей сущности.
Классическое для сложившейся в советский период конституционно-правовой доктрины определение сущности конституции было дано В.И. Лениным в работе «Как социалисты-революционеры подводят итоги революции и как революция подвела итоги социалистам-революционерам»:
«Сущность конституции в том, что основные законы государства вообще и законы, касающиеся избирательного права в представительные учреждения, их компетенции и пр., выражают действительное соотношение сил в классовой борьбе».7 Преобладание классового подхода и классовых оценок, проявившееся в данном определении и во многом оправданное для соответствующего исторического периода, до последнего времени оставалось неизменной в конституционно-правовой доктрине нашей страны. С позиций современного опыта можно утверждать, что для адекватной оценки сущности конституции необходим учет ее проявлений как внутри страны, так и в сфере международных отношений. В сущности конституции отражаются не только ее связи с социальной структурой общества или характером и организацией власти и управления делами общества и государства, но и занимаемое государством в международном сообществе место.
Вопросу о сущности конституции уделил большое внимание Ф. Лассаль в своей лекции, которая так и называется « Сущность конституции». В ней он указал, что «действительная конституция страны – это фактические соотношения сил, существующих в стране, писанная конституция тогда лишь прочна и имеет значение, когда является точным выражением реальных соотношений общественных сил».8 Британский философ Дж. Ст. Милль по этому вопросу писал: «Во всякой конституции есть одна сильнейшая сторона, и если бы обыкновенные конституционные сделки перестали существовать и отдельные элементы вступили в борьбу, то она бы постоянно одерживала верх. Конституционные правила применяются на практике только до тех пор, пока они дают перевес в управлении той из сторон, которая владеет наибольшею действительною силой вне стен парламента».9
Когда в результате происходящих в обществе перемен усиливаются позиции иных социальных и политических сил, чем те, интересы которых в большей мере учтены в конституции, такое положение может выражаться необязательно в принятии новых конституций, но и во внесении в них тех или иных изменений и дополнений либо в поправках, вводимых в качестве дополнения к основному тексту, как это имело место, например, в США.
Однако нередко изменение соотношения политических сил не находит отражения в тексте конституции. В таком случае по пути приспособления к интересам лидирующих политических сил идет конституционная практика. Поэтому говорят о юридической и фактической конституции. В наибольшей степени расхождения между юридической и фактической конституцией наблюдается в странах с тоталитарным политическим режимом, где основной закон государства призван прикрывать истинный характер этого режима. Но и в странах с демократическим режимом некоторые расхождения также имеются. Например, в Великобритании важнейшей частью государственного механизма стал Кабинет, в то время как его существование не предусмотрено никакой конституционной нормой. Во Франции в настоящее время наблюдается сдвиг в сторону восстановления парламентаризма, однако в конституции это не нашло своего отражения.
Из этого следует вывод о том, что сказанное выше о сущности основного закона, вовсе не означает, что современные конституции отражают интересы лишь определенных социальных групп. Они могут в большей мере их учитывать и обеспечивать. Но в то же время для того, чтобы основной закон страны поддерживался всеми слоями населения, он должен служить целям достижения социального компромисса в обществе, устанавливать такой порядок, который признавался бы справедливым большинством населения.
§2. Виды конституций.
В науке конституционного права существует великое многообразие конституций, явившееся следствием длительного развития. Большинство конституций уникальны, и втиснуть их в жесткие рамки классификаций иногда не представляется возможным. Так, в Великобритании вообще нет конституции как единого правового акта, однако это не мешает оставаться Соединенному Королевству одному из самых демократичных, правовых государств. Однако классификация позволяет лучше ориентироваться в многообразии конституций, глубже изучить их содержание и структуру, выявить особенности правовой природы и в конечном итоге совершенствовать конституционное законодательство.
Ученые правоведы неоднократно предпринимали попытки классифицировать конституции по различным основаниям. Например, В. Е. Чиркин, классифицирует конституции по социальному характеру (полуфеодально-теократические конституции, конституции капиталистического общества, конституции тоталитарного социализма, постсоциалистические конституции) и по признаку демократичности (демократические, тоталитарные и авторитарные).10
Самая старая классификация, которая использовалась ещё в XIX веке, и которая применяется до сих пор это классификация по способу объективирования, т.е. по тому, как объективно выражена вовне воля учредителя, конституции подразделяются на две группы – писаные и неписаные.
Писаные конституции составлены в виде единого документа, построенного по определенной схеме и имеющего стандартную структуру, разделы и содержание, естественно, различающиеся в каждом конкретном случае, но в целом имеющем много общего. Обычно писаная конституция включает преамбулу, основной текст и переходные положения или сопроводительные приложения.
Неписаные конституции представляют собой редкое исключение. Яркий пример государства с таким видом конституции, это Великобритания. Неписаная конституция имеет тот же круг предметов правового регулирования, что и писаная. Иными словами, неписаная конституция закрепляет форму правления, форму государственного устройства, структуру высших органов государственной власти, правовое положение личности и т.д., но ее предписания содержатся не в едином документе, а в огромном числе источников права. Таким образом, форма объективирования неписаной конституции неопределенная.
По порядку изменения различают конституции гибкие и жесткие. Первые изменяются и дополняются так же, как обычные законы — таких теперь немного; вторые — с соблюдением определенных условий (рассмотрение поправки спусти определенное время после ее внесения, наличие квалифицированного большинства, обязанность ратификации субъектами федерации и др.), т. е. создаются трудности на пути внесения изменений и поправок. В США, например, за более чем двухсотлетнюю историю Конституции в нее включили только 27 поправок, хотя обсуждалось несколько тысяч. К числу «жестких» конституций слезет отнести и Конституцию Российской Федерации; «Жесткий» порядок способствует большей стабильности конституции, хотя решающее значение здесь имеют политические условия.
Конституции также классифицируются по порядку принятия. Различаются октроированные (дарованные сверху) конституции — обычно так называют те основные законы, которые были «дарованы» народу монархом (Лихтенштейн, Непал). Такой характер носили также конституции, данные Великобританией своим колониям в ходе деколонизации африканского континента.
Общепризнанные легитимные способы принятия конституции— с помощью учредительного собрания и референдума.
Все государства в зависимости от формы государственного устройства подразделяются на федеративные, состоящие из республик, земель, кантонов, провинций, штатов и других субъектов федерации, и унитарные, представляющие собой одно, единое, неделимое государство. Соответственно выделяют конституции унитарные и федеративные. Они будут различаться по кругу регулируемых вопросов, т.к. федеративные конституции в обязательном порядке должны содержать раздел, посвященный предметам совместного ведения и определяющий сферы, регулируемые законодательством на уровне субъектов федерации.
Обычно конституции принимаются и действуют на постоянной основе, конечно, понятно, что даже наиболее тщательно разработанная конституция может раньше или позже устареть и перестать отвечать вновь сложившимся условиям (обычно политическим или экономическим). Однако при принятии новой конституции предполагается, что она будет постоянной, т.е. ее действие рассчитано на более или менее длительный срок. Постоянство конституции страны – весьма положительный признак, говорящий о стабильности данного государства, о тщательности разработки базовых положений основного закона страны, о том, что развитие страны идет в направлении предусмотренном при создании конституции.
Однако временный характер конституции не говорит об ее ущербности или неполноценности. Это скорее признак того, что в стране ожидают и готовятся к серьезным изменениям, к изменениям настолько важным и коренным, что принятие постоянной конституции не представляется целесообразным, т.к. ожидаемые изменения либо трудно предсказуемы, либо временная конституция выступает в роли своего рода палочки-выручалочки, она – своего рода страховка, обосновывающая существование и функционирование государства в течение какого-то периода.
Временные конституции могут приниматься на установленный срок или впредь до наступления определенного события. Например, Конституция Таиланда 1959 г., включавшая всего 20 статей, действовала до выработки проекта постоянной Конституции Учредительным собранием.
Большинство конституций, естественно, являются постоянными. Например, Конституция Мексики 1917 г., содержащая наибольшее число поправок или самая старая конституция – конституция США, являются постоянными, устойчивыми.
Многие государства, обычно латиноамериканские, за сравнительно недолгий период своего существования сменили десятки конституций, так например Боливия – 20 конституций, Колумбия – 11, Доминиканская Республика – 15, Гаити – 23, Венесуэла - 22. Это было следствием частных военных переворотов, характерных для этих стран, а также стремлением военных, пришедших к власти насильственным путем, закрепиться у власти более легальным и законным способом.
Выделяют ещё множество различных классификаций:
Констатирующие конституции не содержат программных положений о преобразовании общества (например, Конституция США).
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что в мире существует огромное количество разнообразных конституций, которые по своему значению играют важную роль в государстве, не зависимо от того писанная или неписанная, временная или постоянная, монархическая или республиканская эта конституция.
§ 3. Особенности принятия конституций в зарубежных странах.
Прежде чем рассматривать вопрос об особенностях принятия конституций в зарубежных странах, нужно в первую очередь понять, для чего принимаются новые конституции?
Обычно, это происходит при возникновении нового государства, смене политических режимов (особенно в результате революционных событий), при существенных изменениях в общественном строе, если текст старой конституции нельзя привести в соответствие с ними путем принятия поправок. Однако во многих развивающихся, да и не только развивающихся, странах принятие новых (особенно временных) конституций было связано с военными и государственными переворотами, с приходом к власти новой группы лиц, что не изменяло существенно общественный строй, а иногда и политическую систему, с субъективными, а иногда и волюнтаристскими факторами (например, в Африке). Поэтому в некоторых странах конституции заменялись новыми в среднем через пять — семь лет, а то и чаще (Венесуэла, Гана, Йемен, Таиланд и др.)11.
Информация о работе Конституции зарубежных стран: понятие и сущность