Отношение СНГ с Россией

В связи  с кардинальным изменением производственных условий в размещении и специализации  отраслей стран СНГ, отказа от сохранения прежних хозяйственных связей необходимо проинвентаризировать сдвиги в производстве государств-участников СНГ.

Межрегиональному  и особенно приграничному сотрудничеству способствует развитие транспорта, обеспечение  единых условий перевозок грузов и пассажиров, а также оплаты транспортных услуг.

Сдерживает  сотрудничество регионов низкий уровень  платежно-расчетных отношений, отсутствие реального механизма обеспечения  совместной хозяйственной деятельности.

В условиях развития межрегионального сотрудничества усиливается роль общественных объединений, национальных союзов промышленников и  предпринимателей, торгово-промышленных и хозяйственных палат, ассоциаций поддержки малого и среднего бизнеса, а также российских региональных ассоциаций социально-экономического взаимодействия субъектов РФ.

В целях  более интенсивного межрегионального (включая приграничное) сотрудничества в СНГ, направленного на усиление интеграционных процессов, было бы целесообразно:

-  разработать общий упрощенный порядок осуществления приграничной торговли и предпринимательской деятельности;

-  подготовить двусторонние и многосторонние межправительственные соглашения между государствами о принципах сотрудничества приграничных регионов, предусматривающие меры по упрощению процедур оформления таможенного, пограничного, иммиграционного, ветеринарного и иных видов контроля для граждан пограничных территорий;

-  разработать и утвердить гармонизированные законы о приграничных территориях с учетом многолетнего опыта европейских стран;

-  создать в структуре Исполнительного комитета СНГ координирующий орган по межрегиональному и приграничному сотрудничеству;

-  разработать общую концепцию сотрудничества регионов, с выделением приграничного сотрудничества.

Таким образом, России нужно развивать  связи с СНГ, также, как и СНГ нуждается в России. Содружество для России — это жизненно необходимое пространство для сохранения статуса великой державы и для обеспечения собственного устойчивого развития. Умело налаженные связи со странами Содружества, могут принести России существенные выигрыши в виде доступа к минерально-сырьевой базе стран СНГ для укрепления собственной ресурсной базы; расширения рынка сбыта российской продукции; доступа к избыточной дешевой рабочей силе стран СНГ; помогут избежать нерациональной конкуренции со странами Содружества в торговле сырьевой продукцией через реализацию совместных проектов в области переработки первичных ресурсов. Страны Содружества, в свою очередь, остро нуждаются в финансовом донорстве России и преференциальном доступе на российский рынок. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Страны  СНГ и Содружество в целом  являются для внешней политики России стратегическим приоритетом. От того, как складываются отношения с ними, во многом зависит прочность международного положения нашего государства. Более того, развитие двусторонних отношений является непременным условием укрепления самого СНГ. Сегодня, когда интеграционные процессы в рамках Содружества, прямо скажем, "пробуксовывают", наращивание сотрудничества с государствами-участниками на двусторонней основе приобретает для нас дополнительную актуальность.

Наибольшее  постоянство в сотрудничестве демонстрировали  Казахстан, Россия, Узбекистан, Таджикистан, которые участвовали во всех или почти во всех соглашениях. Тяготела к этому и Армения. В то же время с самых первых встреч лидеров СНГ выделилась и группа стран, не стремящихся к укреплению институтов СНГ. Это Туркменистан и Украина. Промежуточную позицию заняла Беларусь. К сферам совместной деятельности государств-членов относятся: обеспечение прав и основных свобод человека; координация внешнеполитической деятельности; сотрудничество в формировании и развитии общего экономического пространства, таможенной политики; сотрудничество в развитии систем транспорта, связи; охрана здоровья и окружающей среды; вопросы социальной и миграционной политики; борьба с организованной преступностью; сотрудничество в области оборонной политики и охраны внешних границ.

Свободному  перемещению товаров и услуг  поможет ускорение реализации соглашения о создании зоны свободной торговли. Необходимо устранить технические  барьеры и другие ограничения, мешающие развитию взаимных торговых связей, договориться об основных принципах координации  внешнеторговой политики и защиты внутреннего рынка. Чтобы создать приоритетные условия и заинтересованность в торговых связях, требуется установить порядок взимания косвенных налогов, в том числе поэтапного сокращения и отмены НДС и акцизов на экспортируемые внутри Содружества товары и услуги, обеспечить полную отмену таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие, и количественных ограничений во взаимной торговле.

Для формирования общего рыночного пространства важно  согласование взаимосвязанных направлений  реформирования и структурных преобразований экономики. Такую работу могли бы проводить экономические ведомства  стран СНГ при содействии Межгосударственного  экономического комитета Экономического союза. В частности, это касается прогнозов и программ экономического развития и взаимных хозяйственных  связей на среднесрочную перспективу. Полезно было бы договориться о разработке совместного прогноза, в особенности  в рамках Таможенного союза, что  помогло бы проводить согласованные  изменения в структуре национальных экономик, облегчить поиск взаимовыгодных вариантов развития специализации  и кооперации производства. Результатом  такой работы должны стать как  межгосударственные, так и инвестиционные программы, подготавливаемые на уровне предприятий и финансово-промышленных групп.

В истории  России первая половина 1996 г. займет особое место. Объясняется это интеграционными  процессами внутри Содружества Независимых  Государств (СНГ).

Прежде  всего отметим, что различные политические партии и общественно-политические течения Российской Федерации абсолютно по-разному оценивают Беловежские соглашения, заключенные руководителями России, Белоруссии и Украины. В этой связи 15 марта 1996 г. Государственная Дума России проголосовала за денонсацию Беловежских соглашений. Одновременно Думой было принято постановление о юридической силе для России итогов референдума 1991 г. (из 75,4 % участвовавших в референдуме избирателей страны 71,3 % проголосовали за сохранение Союза ССР).

Против  решения Думы резко выступил Президент  Б.Н. Ельцин, который обратился 17 марта  со специальным посланием в Совет  Федерации, признав решение Думы неправомерным. По существу разгорелся серьезный спор между исполнительной и законодательной властями. Сегодня  еще трудно судить о последствиях принятого Думой решения. Очевидно, время даст ответ на все поставленные в этой связи вопросы.

Между тем интеграционные процессы внутри СНГ начали набирать свои обороты. 29 марта 1996 г. в Москве между президентами России, Казахстана, Белоруссии и Киргизии были подписаны документы, нацеленные на дальнейшее укрепление интеграции в экономической и гуманитарной областях. Президенты единодушно оценили это событие как "эпохальное", последствия которого будут иметь исключительно позитивное влияние на жизнь народов, связанных "исторически сложившейся общностью судеб". В этих документах отмечается:

1. Волею  судеб эти народы в конце  1991 г. оказались разделены государственными  границами, обрели национальную  самостоятельность и суверенитет.  Но, как отмечается в договоре, их воля к дальнейшему сближению  неодолима, а факт наличия суверенитетов  и территориальной целостности  сторон неоспорим.

2. Договор  заключен на 5 лет с автоматической  пролонгацией, "если кто-то не  захочет выйти из него по  истечении срока". В таком случае  он должен будет предупредить  остальных не позднее чём за полгода. Договор открыт для вступления в него других членов СНГ.

Судя  по целям, договор породил создание единого экономического пространства, общий рынок товаров, услуг, капиталов  и рабочей силы, взаимодействие различных  форм собственности.

К примеру, в статье 3 говорится, что к компетенции  совместных органов Союза (Сообщества) относится определение общей  политики и непосредственное управление в следующих областях: экономика, денежно-кредитное и финансовое регулирование, энергетика, транспорт, связь, обеспечение равных гарантий, прав и свобод граждан, прав национальных меньшинств, внешняя политика, экология, стандарты, безопасность и охрана границ. Для достижения этих целей стороны учреждают Высший совет, Интернациональный комитет и Парламентский конгресс.

По конкретным направлениям подписаны отдельные  межправительственные соглашения. Их более 50. В частности, соглашение о  взаимном упрощении порядка получения  гражданства мигрантами, о свободном  въезде и выезде, о признании имеющими одинаковую ценность дипломов вузов, о  единой системе образования и  социальной защиты населения.

Важное  значение придавалось таможенному союзу. Это не означало, что на границах между странами исчезнут таможенные посты и товары свободной рекой потекут во всех направлениях. Речь шла о единой таможенной политике, унифицированных правилах доставки и досмотра грузов, их учета, взаимных расчетов и совместных мерах по борьбе с контрабандой. В военной области стороны условились обеспечивать общую безопасность, иметь единые принципы строительства, планирования и использования вооруженных сил, их участия в миротворческих операциях, а также использования элементов военной инфраструктуры в соответствии с национальным законодательством.

Серьезным шагом на пути интеграции СНГ явилось  подписание в Москве президентами России и Белоруссии 2 апреля 1996 г. договора об углублении интеграции между Белоруссией  и Россией. Сразу же Государственная  Дума России приняла Заявление в  поддержку этого Договора. Более  того, депутаты Думы призвали глав государств СНГ поддержать процесс российско-белорусского сближения и присоединиться к  нему "в любых приемлемых формах".

Положительные тенденции интеграционных процессов  в странах СНГ способствовали усилению цивилизованных отношений  и нацеливали на совместное мирное сосуществование на всем постсоветском  пространстве. Это было весьма важно  в связи с тем, что распад СССР и образование СНГ определили как позитивные, так и негативные аспекты взаимоотношений между  новыми суверенными государствами. По мнению председателя Совета Российского  общественно-политического центра, известного политолога, профессора А.М. Салнина, символический, "бумажный" СНГ... сегодня — это политический, в гораздо меньшей степени военный и совсем в небольшой степени — экономический клуб, отдаленно напоминающий "большую семерку" в миниатюре"(Независимая газета. 1996. 15 мая).

На наш  взгляд, известное усиление "реинтеграционных" настроений среди определенных кругов СНГ следует рассматривать не столько как укрепление этой организации как таковой, сколько как выявление реальных и потенциальных двусторонних и многосторонних связей между его субъектами, как реакцию на крайности, которыми сопровождался болезненный распад СССР в начале 90-х гг. Тенденция хотя бы к символическому преодолению отчуждения обусловлена рядом причин. Среди них: усталость и отрезвление от националистической идеологии, разочарование правящих элит бывших союзных республик масштабами западноевропейской и американской экономической помощи, ограниченные возможности самостоятельного экономического развития. Немаловажное значение имеет и серьезная ориентация на Россию определенных кругов в бывших союзных республиках.

Что же касается субъективного восприятия места России в постсоветском  пространстве, то сознание российского  общества во многом противоречиво, а  отношение к интеграции — это  достаточно сложный комплекс установок  и настроений. Если судить по опросам  общественного мнения, то по-прежнему сохранялся высокий уровень ностальгии по бывшей "большой" стране, сам  по себе распад СССР значительной, если не основной частью населения воспринимался  как зло и даже национальная трагедия. В 1996 г. шок от распада несколько  смягчился пониманием того, что новое  зарубежье — все-таки не то же самое, что зарубежье традиционное. Несмотря на политическую суверенизацию бывших союзных республик, введение ими  своих валют, таможен и т.д., границы  в рамках СНГ все-таки оставались во многом открытыми, и связи между  живущими в них людьми не ослаблялись  или, во всяком случае, ослаблялись  не вследствие политического распада  как такового. В современных условиях уже значительная часть населения  выступает не за Союз в его прежних или измененных границах, а за реинтеграцию бывших советских республик.

В этой связи профессор А.М. Салнин подчеркивает, что в целом отношения России со странами СНГ в обозримом будущем могут сложиться в асимметричную систему взаимных обязательств, причем в центре этой системы в любом случае будет находиться Россия.

Проблема  единения народов СНГ продолжает сегодня оставаться одной из наиболее ярких и притягательных. Поэтому предпринятые в условиях нового общественно-государственного строя России, может быть, недостаточно реальные шаги к более глубокой интеграции в странах СНГ встретили понимание и одобрение народных масс. В подтверждение объективной необходимости по реализации этих тенденций в настоящее время опубликовано немало интересных суждений. В этой связи заслуживает внимания позиция эксперта Государственной Думы России профессора Н. Зиядуллаева, высказанная в газете "Московская правда" 15 мая 1996 г.: "Трагизм возникшей в результате молниеносного распада СССР новой геополитической ситуации состоит в том, что исторически сложившаяся реальная общность людей — советский народ — оказалась искусственно разделенной по национальному и территориальному признакам. Разделенными оказались не только русский, но и все другие народы бывшего Союза. Тем не менее очень многие ошущают себя единым народом, имеют тесные родственные связи в масштабах бывшего Союза и сохраняют мощные интеграционные стереотипы. Ведь каждая вторая семья в России имеет родственников в СНГ. От дезинтеграции страдают все народы, но более других — русскоговорящее население, вынужденное тысячами бежать из бывших республик. Большинство переселенцев составляют высококвалифицированные специалисты, работавшие не только в промышленности, но и в науке, медицине, образовании. Это отрицательно сказывается на производственно-технической базе новых государств, порой приводит к остановке цехов и участков высоких технологий, снижает производительность труда, качество и конкурентоспособность продукции".