Автор: Пользователь скрыл имя, 11 Февраля 2013 в 18:29, курсовая работа
Цель данной темы- изучение политической и экономической структуры Европейского Союза, а так же изучение экономики отдельно взятых “стран-лидеров”.
Задачи:
Рассмотреть предпосылки создания ЕС
Изучить экономическую и политическую структуру ЕС
Изучить экономику таких стран как Германия, Франция, Великобритания по отдельности
Изучить взаимосвязь ЕС и Кыргызстана
Введение 1
Глава 1. Европейский Союз как политический институт. 3
§1 Предпосылки  создания Европейского Союза. 3
§2 Римские договоры 1957 года и образование европейских сообществ. 5
§3 Развитие сообществ в единый европейский  рынок 8
§4 Европейский  Союз сегодня 13
Глава 2. Экономика ЕС и стран ЕС. 15
§1 Экономика  стран европейского союза. Перспективы  экономического развития в странах  ЕС 15
§2 Экономика  Германии 26
§2 Экономика  Франции 36
§3 Экономика  Великобритании 42
Глава 3. Взаимоотношение ЕС и Кыргызстана 46
Заключение 52
Основные макроэкономические показатели в странах Еврозоны, США и Японии
Показатель  | 
  Год  | 
  Единица измерения  | 
  Еврозона  | 
  США  | 
  Япония  | 
Население  | 
  2000  | 
  млн.  | 
  302,2  | 
  272,0  | 
  127,0  | 
ВВП (доля в мире)  | 
  2000  | 
  %  | 
  16,0  | 
  22,0  | 
  7,3  | 
Экспорт товаров и услуг*  | 
  1999  | 
  %ВВП  | 
  16,9  | 
  10,3  | 
  10,7  | 
Импорт товаров и услуг*  | 
  1999  | 
  %ВВП  | 
  15,9  | 
  13,2  | 
  9,1  | 
Экспорт (доля в мире)*  | 
  1999  | 
  %  | 
  18,9  | 
  15,2  | 
  9,1  | 
Безработица  | 
  2000  | 
  %  | 
  8,9  | 
  4,0  | 
  4,7  | 
Баланс госбюджета  | 
  2000  | 
  %ВВП  | 
  0,3  | 
  2,2  | 
  -12,1  | 
Государственный долг  | 
  2000  | 
  %ВВП  | 
  69,7  | 
  44,5  | 
  130,4  | 
Текущий баланс  | 
  2000  | 
  %ВВП  | 
  -0,53  | 
  -4,4  | 
  2,5  | 
* Исключая торговлю между странами зоны евро, экспорт FOB, импорт CIF
К 2005 году по сравнению с 2000 годом ситуация в целом изменилась не значительно. В то же время, если бы Великобритания вошла в ЭВС, это отставание было бы сведено к минимуму. Вхождение в 2007-2010 годах в Европейский валютный союз стран ЦВЕ с одной стороны увеличит такие показатели Еврозоны, как совокупный ВВП, экспорт и импорт, население, однако может негативно отразиться на экономическом потенциале, а именно на уровне безработицы, государственном долге, текущем балансе и в целом несколько снизить средний уровень жизни в странах ЕВС.
 
На 2005 год по своей экономической 
силе Еврозона вплотную приближается 
к США, однако в области развития 
финансовых рынков между двумя регионами 
имеются крупные различия. 
Уровень развития финансовых рынков. Как 
видно из таблицы 8, абсолютная величина 
выданных в Еврозоне банковских ссуд была 
в июне 1999 года в полтора раза больше, чем 
в США. В то же время показатели общей стоимости 
находящихся в обращении ценных бумаг 
и капитализации фондового рынка в зоне 
евро были в 3 раза меньше. За последние 
5 лет ситуация на финансовых рынках Еврозоны 
практически не изменилась. Особенно велико 
отставание европейцев в настоящее время 
в сфере корпоративных ценных бумаг, а 
единственным сектором фондового рынка, 
где Европа удерживает сильные позиции, 
являются облигации. 
Финансовые рынки Еврозоны, США и Японии на июнь 1999 г.
Инструмент  | 
  Единица измерения  | 
  Зона евро  | 
  США  | 
  Япония  | 
Банковские депозиты  | 
  млрд. евро  | 
  4752  | 
  4743  | 
  4468  | 
% ВВП  | 
  78  | 
  55  | 
  112  | |
Банковские ссуды  | 
  млрд. евро  | 
  6136  | 
  4155  | 
  4281  | 
% ВВП  | 
  100  | 
  48  | 
  107  | |
Национальные ценные бумаги в обращении, в том числе:  | 
  млрд. евро  | 
  5423  | 
  14141  | 
  5061  | 
% ВВП  | 
  89  | 
  165  | 
  127  | |
- корпораций  | 
  млрд. евро  | 
  202  | 
  2494  | 
  583  | 
- финансовых институтов  | 
  млрд. евро  | 
  1892  | 
  3900  | 
  754  | 
- госсектора  | 
  млрд. евро  | 
  3329  | 
  7747  | 
  3724  | 
 
Проблема Западной Европы состоит 
не только в том, что ее фондовые 
рынки значительно меньше американских, 
но и в том, что они во многом 
остаются национальными. В настоящее 
время в США функционируют 8 фондовых 
бирж, причем две из них – NYSE и 
NASDAQ занимают 95% рынка. В Евросоюзе функционируют 
32 национальные фондовые биржи, и возможность 
их слияния в 2-3 крупные биржи пока даже 
не просматривается. 
Еще один дезинтегрирующий фактор – налоговое 
законодательство, оно является национальным 
сейчас и будет таковым в обозримой перспективе. 
Налоги – один из немногих инструментов 
макроэкономического регулирования, оставшийся 
в руках национальных властей после создания 
ЭВС, с их помощью государства могут адаптировать 
общую экономическую и денежно-кредитную 
политику к текущей ситуации в стране.
Из восьми экономических 
условий, которые, как полагают экономисты, 
необходимы для успешного становления 
евро на внешних рынках, страны ЭВС 
полностью отвечают пяти: они обладают 
значительным по масштабам хозяйством; 
их экономика достаточно открыта; она 
хорошо интегрирована в мировую; 
в течение ряда последних лет 
отмечаются низкие темпы инфляции; 
баланс по текущим операциям близок 
к бездефицитному. Вполне удовлетворительно 
соблюдаются еще два критерия: 
экономика стран ЭВС 
Самым слабым местом зоны евро являются 
финансовые рынки: по степени своего развития, 
глубине, широте и ликвидности они значительно 
уступают американским. Другими словами, 
страны ЭВС не выполняют одно из трех принципиальных 
условий, необходимых для того, чтобы евро 
могло на равных условиях конкурировать 
с долларом в мире. 
Впрочем, способность евро потеснить доллар 
в качестве международной валюты во многом 
зависит от того, удастся ли ЕС заручиться 
поддержкой наибольшего количества третьих 
стран. 
Перспективы принятия в ЕВС стран ЦВЕ. 
В результате ожидаемого расширения Европейского 
валютного союза с 12 до 22 стран-членов 
в орбиту ЕС попадают уже не только Западная, 
но и Центральная Европа, Балтия, часть 
Восточной Европы и Восточного Средиземноморья. 
Экономически при этом возникает крупнейший 
в мире единый рынок площадью почти в 5 
млн. кв. км с населением более 500 млн. человек 
населения и ВВП – порядка 7 трлн. долларов. 
Нельзя, однако, не учитывать того факта, 
что речь идет о принципиально новом варианте 
присоединения стран к ЕВС по сравнению 
со всеми ранее происходившую. Расширение 
ЕВС происходит за счет присоединения 
стран, которые ранее не развивались на 
основе западноевропейской социально-экономической 
модели и не принадлежали к западноевропейской 
системе безопасности. Речь идет о государствах, 
осуществляющих невиданный в истории 
переход от государственной командно-административной 
экономики к рыночной, от авторитаризма 
к парламентской демократии и правовому 
государству. Страны Центральной и Восточной 
Европы (ЦВЕ) обладают специфическими 
чертами, которые оказывают принципиальное 
воздействие как на характер, так и на 
последствия расширения ЕС. 
Укрепление стабильности и предсказуемости 
на восточной границе в результате расширения 
Европейского союза и Еврозоны соответствует 
его интересам. Это положение не подвергается 
сомнениям и фактически является общепризнанным. 
Расширяясь на Восток, Европейский валютный 
союз заметно наращивает свой ресурсный 
потенциал: на 34% увеличивается территория, 
на 29% - население. ЕВС превращается в одни 
из крупнейших в мире рынков. 
Несмотря на все сказанное выше, однозначного 
ответ на вопрос, является ли реализация 
проекта расширения на Восток в целом 
«шансом» или угрозой для Европейского 
Союза и Европейского валютного союза. 
Ведь присоединение новых членов существенно 
осложняет функционирование союза. Институциональная 
структура, созданная более 50 лет назад, 
когда в состав сообщества входило всего 
шесть государств, функционировала с большим 
напряжением уже в системе ЕС-12 и ЕС-15. 
Принятие новых 10-12 членов в условиях нереформированности 
организации, особенно это касается принятия 
в ЕВС, может попросту парализовать ее 
работу. 
Анализ источников формирования бюджета 
ЕС и основных направлений его использования 
свидетельствует о том, что радикальная 
реформа бюджетной, региональной и аграрной 
политики должна была быть завершена еще 
до начала расширения на восток. Однако, 
не изменив ныне действующих процедур 
управления, Европейский союз, по существу, 
загнал себя в институциональную ловушку, 
когда экономический потенциал стран, 
а следовательно, и их роль в формировании 
бюджета становятся совершенно не увязанными 
с их возможностями влиять на принимаемые 
в организации решения. Сказанное подтверждается 
данными таблицы 9. 
 
Основные показатели развития стран-членов ЕС-27 и вес их голосов
|   Группы стран  | 
  Доля в населении ЕС  | 
  Доля в ВВП ЕС  | 
  Доля в бюджете ЕС  | 
  Доля голосов в соответствии с Договором о ЕС в редакции 2001 г.  | 
Основные плательщики в бюджет ЕС Страны среднего уровня взносов в бюджет ЕС Страны-члены ЕС-15 со средним уровнем поддержки из фондов ЕС Страны-члены ЕС-15 с высоким уровнем поддержки из фондов ЕС Новые члены, претендующие на средний уровень поддержки из фондов ЕС Новые члены, претендующие на высокий уровень поддержки из фондов ЕС  | 
  23,94 
 38,65 
 13,25 
 
 2,25 
 
 4,42 
 
 
 17,49  | 
  32,24 
 49,13 
 11,94 
 
 1,58 
 
 1,42 
 
 
 3,70  | 
  33,65 
 46,59 
 12,63 
 
 1,79 
 
 1,54 
 
 
 3,80  | 
  17,97 
 27,54 
 16,81 
 
 4,64 
 
 9,86 
 
 
 21,45  | 
* Основные плательщики 
  вносят те бюджет свыше 0,3% ЕС. 
  Среди них Германия, Нидерланды, 
  Швеция и Австрия. Страны   | ||||
 
Также одной из наиболее трудно решаемых 
задач на этапе присоединения 
остается адаптация сельского хозяйства 
стран ЦВЕ к европейским 
Присоединение к ЕС новых членов из Центральной 
и Восточной Европы поставило под сомнение 
возможность проведения политики солидарности 
в том объеме и тех формах, в которых она 
проводилась в ЕС в 1990-е годы. А это – один 
из краеугольных камней всей политики 
европейской интеграции. Ее инструментами 
являются так называемые, структурные 
фонды и фонд сплочения, формируемые путем 
жесткого закрепления за ними определенного 
процента бюджета ЕС (1,27% совокупного ВВП 
стран-членов). 
Среди структурных фондов необходимо 
выделить: 
За счет ресурсов структурных 
фондов в 1990-е годы оказывалась поддержка 
районам-получателям, в которых проживало 
178 млн. человек, т.е. более половины граждан 
ЕС. Очевидно, что новые страны-члены самостоятельно 
не в силах преодолеть в обозримом будущем 
свое отставание от стран ЕС ни в развитии, 
ни в зрелости рынков, ни в структуре хозяйства. 
А это значит, что Европейский Союз еще 
долго будет иметь дело с государствами 
клиентского типа, активно претендующими 
на регулярное перераспределение в их 
пользу ресурсов ЕС. Число же тех, кто по 
современным стандартам ЕС может претендовать 
на помощь из его бюджета, после расширения 
Союза возросло со 185 млн. до 291 млн. человек. 
Вступление в Союз стран ЦВЕ автоматически 
существенно понизило и показатель совокупного 
ВВП на душу населения, следовательно, 
целый ряд районов - нынешних получателей 
помощи потеряли статус наиболее бедных, 
так как их показатель превысил 75% от среднего 
по ЕС уровня. Все вступающие автоматически 
пополнили число стран-получателей ввиду 
своей отсталости. Такое усиление гетерогенности 
пространства ЕС – вызов завоеваниям 
Союза и прежде всего вызов его социально-экономическому 
сплочению, так как осуществление полноценного 
приема новых членов ущемило интересы 
как основных стран получателей структурных 
фондов, так и главных плательщиков в общин 
бюджет ЕС. 
Разрабатывая так называемую программу 
«сближения» и, в соответствии с ней, стратегию 
финансирования новых стран-членов ЕС, 
Еврокомиссия постаралась, по крайней 
мере частично, учесть основные особенности 
вступающих в Евросоюз государств и направить 
с помощью организации адресной помощи, 
государства ЦВЕ по пути «правильного» 
экономического развития. Данная программа 
ЕС постоянно пересматривается с учетом 
особенностей экономического развития 
того или иного государства и направлена 
на обеспечение присоединения новых 10 
членов союза к Еврозоне в период с 2007 
по 2010 годы.  
В соответствие с принятым на 2000-2006 гг. 
бюджетом ЕС новым государствам-членам 
из Центральной и Восточной Европы будет 
направлено около 39,6 млрд. евро (таблица 
10). 
Динамика бюджетных расходов ЕС по статье «сближение» в случае расширения (млрд. евро, в ценах 1999 г.)
2000  | 
  2001  | 
  2002  | 
  2003  | 
  2004  | 
  2005  | 
  2006  | |
ЕС-15  | |||||||
Структурные фонды Фонд сближения  | 
  29,4 2,6  | 
  28,8 2,6  | 
  28,3 2,6  | 
  27,7 2,6  | 
  27,1 2,5  | 
  27,1 2,5  | 
  26,7 2,5  | 
Новые государства-члены ЕС  | |||||||
Структурные фонды и Фонд сплочения Поддержка кандидатов Всего  | 
  0 1,0 33,0  | 
  0 1,0 32,4  | 
  3,8 1,0 35,7  | 
  5,8 1,0 37,1  | 
  7,9 1,0 38,5  | 
  10,0 1,0 40,6  | 
  12,1 1,0 42,3  | 
 
В следствие того, что ожидаемый 
ежегодный экономический рост – 
примерно 2,5% в странах ЕС-15 и 4% в новых 
странах-членах – создаст к концу рассматриваемого 
периода дополнительно лишь половину 
средств, вторую половину необходимо будет 
получить за счет сокращения получателей 
в ЕС-15. 
За счет программы «сближения» планируется 
достижение следующих основных экономических 
показателей стран ЦВЕ, которые представлены 
в таблице 11. 
Планируемые экономические показатели развития некоторых стран ЦВЕ в 2004-2007 годах (декабрь 2004 г.)
страна  | 
  показатель  | 
  годы  | |||
2004  | 
  2005  | 
  2006  | 
  2007  | ||
Латвия  | 
  ВВП  | 
  8,1  | 
  6,7  | 
  6,5  | 
  6,5  | 
Инфляция  | 
  6,2  | 
  4,3  | 
  3,0  | 
  3,0  | |
Баланс госбюджета  | 
  -1,7  | 
  -1,6  | 
  -1,5  | 
  -1,4  | |
Литва  | 
  ВВП  | 
  6,5  | 
  6,5  | 
  6,2  | 
  6,0  | 
Инфляция  | 
  1,2  | 
  2,9  | 
  2,5  | 
  2,9  | |
Баланс госбюджета  | 
  -2,5  | 
  -2,5  | 
  -1,8  | 
  -1,5  | |
Словения  | 
  ВВП  | 
  4,0  | 
  3,8  | 
  3,9  | 
  4,0  | 
Инфляция  | 
  3,6  | 
  3,0  | 
  2,7  | 
  2,6  | |
Баланс госбюджета  | 
  -2,1  | 
  -2,1  | 
  -1,8  | 
  -1,1  | |