Анализ внешней политики США в контексте ядерной программы Ирана на рубеже XX-XXI вв.

Несмотря на официальные заявления  Б. Обамы о том, что в отношении  Ирана «Соединённые Штаты готовы искать дипломатические решения, позволяющие снять озабоченность в связи с иранскими ядерными программами», уже спустя месяц, в июле 2010г. им был подписан законопроект об ужесточении односторонних санкций в отношении Ирана. Согласно этому законопроекту США имеет право вводить санкции против компаний и физических лиц, инвестирующих в энергетический сектор Ирана более 20 млн. долларов в год.⁴¹ Конгресс США также продолжил разработку новых законодательных актов, предусматривающих применение и других односторонних санкций в отношении Ирана, направленных, в частности, на замораживание деятельности страховых, нефтяных, газовых компаний и морских перевозок.

При этом само правительство Ирана  на санкции, введённые США и СБ ООН, реагирует достаточно спокойно. Выступая на пресс-конференции накануне очередного саммита прикаспийских государств 18 ноября 2010г. в Баку, президент Ирана Махмуд Ахмадинежад заявил, что международные санкции в отношении Ирана не принесли их инициаторам никакого результата. По его словам, США не имеют отношений с Ираном уже более 30 лет, поэтому, предлагая всё новые санкции, США при этом сами ничего не теряют, в то время как их введение пагубно отражается на других странах – традиционных торговых партнёрах Ирана, подчеркнул Ахмадинежад. Он также отметил, что за последние 6 месяцев товарооборот между ИРИ и европейскими государствами увеличился на 14%, что свидетельствует о полном провале политики санкций. «Наша страна достигла такого уровня развития и такого уровня экономической мощи, что никакими санкциями наказать её нельзя, она обладает богатейшими энергетическими ресурсами, занимая второе место по их запасам в мире», – отметил президент Ирана. «Инициаторы санкций полагали, что в Иране начнется голод, исчезнет продовольствие, распространится нищета, но ничего подобного не произошло», – заявил М. Ахмадинежад. По его словам, ошибка тех, кто продвигал в СБ ООН санкции, кроется в «недостаточном знании иранских реалий».⁴²

Несмотря на разные оценки их эффективности, в международной среде существует мнение, что санкции США и СБ ООН остаются на сегодняшний день основным инструментом давления на иранское руководство с целью заставить его отказаться от создания ядерного оружия и строго придерживаться обязательств по Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Тем не менее в международном сообществе возникают естественные вопросы: насколько действенными в дальнейшем будут эти санкции?  Насколько жёсткий курс будет отвечать национальным интересам других стран, в том числе торговых партнёров Ирана, которые уже несут экономические потери от этих санкций? И если в США оценивают результаты введения новых санкций в отношении Ирана положительно, то в ряде других стран к ним относятся весьма неоднозначно и всё более скептически.

Таким образом, анализируя вышеизложенный материал, можно сделать несколько выводов, как о ближневосточной политике США, так и её причинах, в частности.

Во-первых, как известно, регион Ближнего Востока традиционно является одним из главных направлений внешней политики США. Администрация Белого дома ставит перед собой определённые задачи, в число которых входит: нераспространение оружия массового уничтожения, борьба с терроризмом, содействие мирному разрешению арабо-израильского конфликта, защита и поддержание стратегического превосходства Израиля над его арабскими соседями. Иран же представляет собой определённую проблему со своим быстрым технологическим и экономическим развитием, направленным на лидерство в ближневосточном регионе.

Бесспорно, наличие регионального  лидера Ближнего Востока в лице Ирана  совершенно невыгодно США, так как  это лишит Вашингтон возможности  контролировать данный регион и навязывать там свою политику. Становится очевидным, что ядерная проблема в Иране является во многом лишь предлогом для удовлетворения США своих национальных интересов.

Во-вторых, проанализировав  документы выступлений официальных  лиц  США, можно отметить, что у  США в отношении Ирана существует только одна позиция – решение проблемы военными методами либо жёсткими экономическими санкциями. Несмотря на заявления Б. Обамы о готовности наладить диалог с Иранским правительством, в действительности происходит лишь ужесточение политики и усиление мер по экономической изоляции Ирана.  Таким образом, можно сделать вывод, что в своей основе обе администрации придерживаются одной и той же внешнеполитической доктрины.

В-третьих, рассматривая взаимодействие США с международными организациями (ООН, МАГАТЭ), необходимо отметить, что Вашингтон неоднократно проявлял инициативу в пристальном исследовании иранского вопроса, убеждённо доказывая, что за мирным изучением атома на самом деле скрывается разработка ядерного оружия. Политическое давление на МАГАТЭ с приходом к власти администрации Б. Обамы немного уменьшилось. Белый дом сконцентрировался на привлечении внимания Совета Безопасности ООН к данной проблеме. Стараниями США и «европейской тройки» Совет Безопасности ООН на протяжении последнего десятилетия принял четыре резолюции о наложении экономических санкций в отношении Ирана. Подобное единодушие в отношении Ирана встречает, однако, сопротивление со стороны двух постоянных членов СБ ООН. Так, Россия и Китай, обладая правом вето, решительно отказываются применять жёсткие экономические санкции в отношении Ирана. Для обеих стран, Иран является не только торговым, но и стратегически важным партнёром в регионе Ближнего Востока. Тем не менее, последняя четвёртая резолюция СБ ООН о введении самых жёстких за всю историю экономических санкций показала определённые успехи внешней политики США в отношении Ирана.

В целом необходимо отметить, что на сегодняшний день политика нынешней администрации Белого дома выстраивается всё в том же ракурсе прежней жёсткой критики Ирана.

1.2.  Общественно-политические дискуссии в правящих кругах США вокруг ядерной программы Ирана.  

Помимо официальных участников процесса формирования внешней политики Белого дома в отношении Иранской ядерной программы существует и другие, более «неофициальные» участники. К ним традиционно относят израильское лобби, военно-политический комплекс США, средства массовой информации и общественное мнение.

Затрагивая  упомянутые уже ранее «неофициальные»  цели США, можно отметить, что вся политика США на Ближнем Востоке на протяжении последних лет имеет целью, в первую очередь, разгромить исламскую  революцию и сокрушить государства аятолл ради захвата нефти.

Как уже  упоминалось ранее, американская политика в регионе Ближнего Востока практически полностью определяется внутренней ситуацией в США, и речь идёт, прежде всего, об активности израильского лобби. На протяжении последних нескольких десятилетий, особенно после Шестидневной войны 1967г., главным элементом формирования американской политики на Ближнем Востоке были отношения с Израилем.

Для того чтобы понять огромное влияние израильского лобби на внешнюю политику США, необходимо выяснить причины, которые вынуждают  американское правительство оказывать  такую мощную поддержку Израилю.

Под американской поддержкой, в первую очередь понимается финансовая помощь. В то время, как  всем государствам мира финансовая помощь выделяется в виде ежеквартальных выплат, Израиль получает весь объём ассигнований в начале очередного финансового  года вместе с возможностью дополнительно заработать на процентах с этой суммы. В то время как большинство стран обязано тратить субсидии на военные нужды в Соединенных Штатах, Израилю разрешено переводить около 25% соответствующих ассигнований на развитие собственной оборонной индустрии.

Помимо  финансовой помощи, Вашингтон оказывает  также мощную дипломатическую поддержку  Израилю. С 1982г. США использовали право  вето для блокирования 32 резолюций  Совета Безопасности ООН, содержавших  критику Израиля – это превышает общее число всех случаев применения вето остальными членами СБ ООН вместе взятыми. Соединённые Штаты блокируют все усилия арабских стран поставить израильский ядерный арсенал под контроль МАГАТЭ и занимают сторону Израиля в ходе мирных переговоров.

Вполне естественно возникает вопрос, чем вызвана такая щедрая финансовая и дипломатическая поддержка. Вопрос о значимости Израиля, как стратегически важного партнёра в ближневосточном регионе, вызывает серьёзные сомнения.

Начиная с 1990-х гг. американская поддержка мотивировалась тем, что оба государства находятся под угрозой со стороны террористических группировок, существующих в арабском и мусульманском мире, и «стран-изгоев», которые оказывают поддержку этим группировкам и стремятся заполучить оружие массового уничтожения. Рассматривая возможность приобретения «странами-изгоями» ядерного оружия, реальная опасность для США или Израиля представляется маловероятной. Даже после обретения ими ядерного оружия, угроза его применения вызовет несоизмеримый по силе ответный удар. При этом особый статус отношений с Израилем препятствует диалогу США с государствами ближневосточного региона. Наличие у Израиля ядерного арсенала служит для его соседей сильнейшим стимулом к приобретению собственного атомного оружия, а попытки США произвести смену режимов только усиливают подобные желания.

Правительство Израиля часто делает заявления  о том, что Израиль – это  дружественный демократический  режим, окружённый со всех сторон враждебными  диктатурами.⁴³ В прошлом США свергали демократические режимы и сотрудничали с диктаторами, если это считалось полезным для обеспечения национальных интересов. При этом некоторые аспекты так называемой израильской «демократии» противоречат фундаментальным американским ценностям. В США считается, что люди обладают равными правами независимо от расы, религии или национальности. Израиль с самого начала был основан как еврейское государство, а возможность получения гражданства напрямую связано с наличием у человека определённых кровнородственных связей. Отказ от предоставления палестинцам возможности создания собственного государства и нежелание наделять их полными политическими правами также ставит под сомнение демократию Израиля.⁴⁴

Таким образом, получается, что ни стратегические, ни моральные доводы не объясняют причин американской поддержки Израиля.

Причины следует искать в огромном влиянии  богатого израильского лобби. Система  власти в США устроена таким образом, что открывает заинтересованным лицам широкий круг возможностей для влияния на политический процесс. Лоббистские группы могут оказывать влияние на Конгресс, выделять деньги на предвыборные кампании, участвовать в голосовании, прикладывать усилия для формирования общественного мнения. Они обладают неограниченными ресурсами для изменения ситуации, когда подавляющее большинство населения равнодушно реагирует на какие-либо проекты, поэтому политики всеми силами будут стараться оказать содействие в реализации планов лоббистских групп для получения необходимых голосов избирателей в будущем.⁴⁵

Для влияния на американскую внешнюю политику американские евреи создали большое количество организаций, из которых Американо-Израильский Комитет Общественных Связей (The American Israel Public Affairs Committee – AIPAC – ЭЙПАК)) является самой известной и могущественной. Он и представляет собой ту силу, формирующую внешнюю политику США на Ближнем Востоке.⁴⁶ По заявлениям Комитета, его главной целью является противоборство Ирану за счёт оказания давления на американское правительство и ориентирования ближневосточной политики Вашингтона в пользу Израиля. Необходимость нанесения удара по Ирану обосновывается тем, что Иран представляет потенциальную угрозу для Израиля. При этом совершенно очевидно, что Иран не представляет потенциальную угрозу для США в большей степени, чем когда-либо в прошлом, но он является прямой угрозой для американского союзника. И в этом случае лобби считает, что наилучший способ устранения угрозы состоит в полном её уничтожении, и старается, чтобы Америка применила для этого свою военную силу. Лобби прилагает все усилия, чтобы не допустить изменения внешнеполитического курса США на Ближнем Востоке и сближения с Тегераном. Вместо этого оно продолжает продвигать всё более конфронтационную политику. Это не очень отличается от позиции бывшего премьер-министра Израиля Э. Ольмерта, который сказал в интервью немецкому журналу «Фокус» в апреле 2007г., что для уничтожения ядерной программы Ирана «потребовалось бы 10 дней и 1000 крылатых ракет Томагавк».⁴⁷

Для достижения своих целей лобби реализует две важные стратегические линии. Во-первых, пользуясь значительным влиянием в Вашингтоне, оно проводит необходимые ему решения через Конгресс и органы исполнительной власти. Так что, какими бы ни были взгляды отдельно взятого конгрессмена или политического деятеля, работающего вне стен парламента, каждому из них израильское лобби, располагая практически неограниченными возможностями, в том числе и финансовыми, может предложить что-то ценное взамен на поддержку Израиля. Во-вторых, лобби стремится создать такой образ Израиля в международном сообществе, при котором Израиль будет освещаться в позитивных тонах посредством повторения мифов о его создании, а также акцентировании на затруднительном положении Израиля, вызванном сложным соседством с «недемократическими» государствами.

Главная сила лобби, бесспорно, заключается  в его влиянии на Конгресс, где  Израиль полностью защищён от какой-либо критики. Отчасти это  объясняется тем, что ряд наиболее влиятельных конгрессменов являются христианскими сионистами. Один из них, Дик Арми, в сентябре 2002г. сказал: «Своим главным внешнеполитическим приоритетом я вижу защиту Израиля», хотя вполне закономерно ожидалось, что основным внешнеполитическим приоритетом каждого конгрессмена должна быть защита Америки.⁴⁸ А с тех пор, как безопасности Израиля угрожает Иран, необходимость в уничтожении этой угрозы, очевидна.

В марте 2007г. Конгресс США пытался ввести дополнительное условие, требовавшее  от президента Дж. Буша-мл. получить одобрение  Конгресса, прежде чем нападать на Иран. Это предложение вытекало из желания ведущих политиков Демократической партии убедиться в том, что Буш не нападет на Иран без одобрения Конгресса. Эта мера была одобрена подавляющим большинством рядовых членов партии. Но ЭЙПАК видели в принятии такого закона угрозу срыва их кампании по ведению военных действий в отношении Ирана. Поэтому в течение недели после заседания, сионистская элита Конгресса вместе с лобби провели ряд сессий за закрытыми дверьми, в ходе которых буквально заставили «ведущих демократов» отречься и капитулировать.

Помимо  проведения своей политики в Конгрессе, лобби также занимается организацией кампаний по массовой рассылке писем  в СМИ и побуждает газетных редакторов поддерживать необходимый  образ Израиля в общественном мнении. И хотя по разным причинам, сила и влияние лобби заметно уменьшается, по мнению Д. Петраса, оно будет контролировать американскую политику, по меньшей мере, ещё два-три десятилетия.⁴⁹

Второй  силой, влияющей на процесс формирования внешней политики США в отношении  Ирана, является военно-промышленный комплекс, который также заинтересован в дестабилизации ближневосточного региона и военном присутствии США там.