Анализ внешней политики США в контексте ядерной программы Ирана на рубеже XX-XXI вв.

В большинстве своём американская пресса ведёт одну линию, называя Иран «главной угрозой международной безопасности в XXIв.».¹² Подобное единство взглядов западной прессы вполне можно объяснить тем, что израильское лобби в США, владея почти всеми главными национальными информационными агентствами, издательствами и другими крупнейшими телеканалами, дирижирует из Вашингтона также и британскими, европейскими, австралийскими и даже японскими средствами массовой информации. Будучи простым обывателем, нельзя не заметить, что на протяжении последних 10 лет ведущие мировые СМИ, находясь фактически под контролем США, каждый день, распространяя сообщения, упрямо и настойчиво формируют у мирового общественного мнения образ Ирана, как ядерного «монстра». Западные журналисты пишут, что Иран в ближайшем времени создаст атомное оружие для завоевания регионального и мирового господства, что на своих ядерных объектах он вырабатывает оружейный уран, чтобы начинять атомные бомбы, и при этом отказывается сотрудничать с инспекторами МАГАТЭ, умалчивая, что специалисты Агентства почти непрерывно находятся в Иране.

В качестве дополнительной литературы автор работы использовала учебные пособия А. Арбатова и В. Дворкина «Ядерное распространение: новые технологии, вооружения и договора» и «Ядерное сдерживание и нераспространение», аналитическую работу Ю. Мухина «Опасная тайна», а также работу американских специалистов «Израильское лобби и внешняя политика США» (аналитическая статья, впоследствии изданная как книга), её авторами являются С. Уолт – профессор международных отношений Гарвардского университета. Д. Миршаймер – политолог, профессор Чикагского университета, один из отцов теории «агрессивного реализма» во внешней политике. 

При исследовании темы данной работы автор обратилась к уже  имеющимся на сегодняшний день публикациям в области ядерной политики США в отношении Ирана. Среди исследований, изученных при написании данной работы, присутствуют аналитические статьи таких экспертов, как Н. Соков «Перспективы ядерной политики США после администрации Дж. Буша», А. Терентьев «Американские выборы и внешняя политика», А. Спраунюс «Курс Б. Обамы на перемены: первые шаги», М. Делягин «“Второе дно” разоруженческих инициатив Обамы», Р. Такей «Время для разрядки в отношениях с Ираном», К. Поллак, Р. Такей «Принимая вызов Тегерана», А. Этциони «Ноль это неверное число. В чём состоят настоящие приоритеты ядерной политики», Дж. Линдсей и Р. Такей «Когда Иран получит ядерную бомбу».

Старший научный сотрудник Центра изучения проблем нераспространения Николай Соков в своей статье «Перспективы ядерной политики США после администрации Дж. Буша» проводит тщательный анализ ядерной политики администрации Дж. Буша-мл., а также прогнозирует будущие шаги нынешней администрации Б. Обамы. По мнению Сокова, выводы, которые можно сделать уже сегодня в отношении результатов политики Б. Обамы, весьма противоречивы. С одной стороны, концептуальные основы ядерной политики на сегодняшний день продвинулись достаточно далеко и пользуются поддержкой не только политического руководства, но и военного истэблишмента. С другой стороны, создание вооружений, требуемых новыми доктринальным установками, не только находится лишь на самых ранних стадиях, но при этом продвигается медленно и при минимальном финансировании. Даже эти скромные программы наталкиваются на сопротивление в Конгрессе и в результате ещё более замедляются. Известно, что Конгресс профинансировал лишь первые два года трехлетней программы проведения испытаний существующих боеприпасов, а в дальнейших ассигнованиях было вовсе отказано. Таким образом, Н. Соков уверен, что поскольку новые тенденции в ядерной политике США представляют собой ответ на угрозы и вызовы новой системы международных отношений, вряд ли можно ожидать, что призывы к возвращению курса на ядерное разоружение будут результативны, то есть нынешний амбициозный проект «безъядерного мира» на Ближнем Востоке Б. Обамы вряд ли осуществится. Соков высказывает опасения, что нынешняя политика не изменится, пока значительная часть американского истэблишмента убеждена в том, что опора на ядерное оружие является необходимым условием эффективного отражения современных угроз.

Один из наиболее авторитетных аналитиков в российской среде, Председатель Института  проблем глобализации, автор более  тысячи статей в России, США, Франции, Китае и Индии, Михаил Делягин посвятил свою работу «“Второе дно” разоруженческих инициатив Обамы» исследованию ядерной политики администрации Б. Обамы в отношении как Иранской программы, так и реализации системы ПРО в Восточной Европе. По мнению Делягина, Б. Обама, несмотря на его официальное обращение к Д. Медведеву с предложением о новой разоруженческой инициативе, на самом деле Вашингтон лишь отвлекает внимание от своей истинной деятельности. Эти инициативы, в первую очередь, направлены на сокращение арсеналов стратегических наступательных вооружений и отказ от размещения ПРО в Европе (на территории Чехии и Польши) в обмен на поддержку Россией американской политики в отношении Ирана. По мнению автора, эти инициативы направлены не только на снижение напряженности в мире, но и на реализацию корыстных американских интересов, – и это следует учитывать при выработке отношения ко всей администрации Обамы. Прежде всего, к настоящему времени США практически отказались от идеи развёртывания ПРО в Восточной Европе из-за её дороговизны и прихода к власти демократов, не связанных финансово с корпорациями, которые предполагали получать доходы от этого процесса. Обама и его представители многократно указывали на необходимость переосмыслить отношения с Ираном (стараниями Буша ставшего региональным лидером) и даже восстановили с ним дипломатические отношения (причем безо всяких условий), что объективно снижает потребность США в антииранской по своей сути европейской части ПРО. В своей статье М. Делягин приводит аргументы в пользу невыгодности этих инициатив, но, тем не менее, предполагает, что они будут приняты президентом Медведевым, – либо из-за неполного понимания ситуации, либо в надежде на поддержку США и Запада в целом во внутриполитической борьбе в рамках пресловутой «тандемократии». Как показало время, он был прав.

В статье Джеймса Линдсей и Рэя  Такей «Когда Иран получит ядерную  бомбу» рассматривается возможное  развитие ситуации в международных  отношениях при допущении Ирану  приобрести ядерное оружие. Авторы предполагают, что приобретение Ираном ядерного оружия создаст дестабилизирующую обстановку сперва в регионе Ближнего Востока, и как следствие всего остального мира. По мнению авторов, обладание Ираном ядерного оружия не приведет к ожидаемым выгодам, а, наоборот, изолирует и ослабит режим, а также нарушит баланс сил в регионе. Также авторы рассматривают исторические причины, побуждающие Исламскую Республику Иран к обладанию ядерным оружием, это, по мнению авторов, имеет различные причины в зависимости от толка находящихся у власти в определённое время политических лидеров. Так, при президентстве Али Акбара Хашеми Рафсанджани и Сейеда Мохаммад Хатами, Иран видел в ядерном оружии инструмент сдерживания, в том числе США и режима Саддама Хусейна. Нынешняя более консервативная правящая элита, включая президента Махмуда Ахмадинежада и Революционную гвардию, видят в ядерном потенциале важнейшее средство обеспечения господства Тегерана в регионе. Такое различие причин, побуждающих к приобретению ядерного оружия, порождает изменение стратегии США, стремящихся к сдерживанию Ирана.

Американские политологи Кеннет Полак  и Рей Такей в своей статье «Принимая вызов Тегерана» коснулись  деятельности МАГАТЭ в отношении  Иранской ядерной программы, а также  проблемы взаимоотношений США и  Исламской Республики Иран. В ней политологи рассмотрели возможность налаживания взаимоотношений между США и Ираном, которое, на их взгляд возможно, благодаря расколу в политической элите Ирана. Этот раскол позволяет США и их союзникам в Европе выработать другую стратегию срыва намерений Ирана превратиться в ядерную державу. Западным союзникам, по мнению Кеннета Полака и Рея Такея, следует использовать рычаги экономического давления, чтобы убедить иранских прагматиков в необходимости поднимать экономику страны, а не стремиться к приобретению ядерного оружия.

Аналитическая работа Джона Миршаймера и Стивена Уолта, посвящённая  исследованию израильского лобби, раскрывает особенности политической системы  США и возможности для различных  лоббистских групп в целом, и  изральского лобби, в частности, влиять на процесс формирования внешней политики США. Огромное влияние этого лобби, по утверждению авторов, базируется на внушительных финансовых капиталах и обширных связях в различных кругах политической и общественной элит.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Характер изучаемого материала, цель и задачи дипломной работы потребовали от её автора применения ряда исследовательских методов. В работе представлены историко-системный метод для представления процесса формирования внешней политики США как целостного события и при этом для предоставления возможности выявить определённую структуру в этом процессе (внутренние и внешние факторы формирования); историко-сравнительный метод для изучения и непосредственного сравнения двух различных подходов администрации Белого дома, формировавших каждая в своё время внешнюю политику США в изучаемый период (республиканская и демократическая администрации); перспективный метод для подведения итогов и прогнозирования ситуации на международной арене в отношении Иранской ядерной программы в ближайшем будущем.

СТРУКТУРА РАБОТЫ.

Дипломная работа построена  в соответствии с определёнными  задачами исследования, поставленными  в самом начале: введение, основная часть, состоящая из главы первой, посвящённой исследованию внутренних факторов формирования внешней политики США; главы второй, в которой проводится анализ внешних факторов, и заключения.

Глава 1. Внутренние факторы  влияния. 

Для более глубокого понимания международных процессов на Ближнем Востоке в целом необходимо учитывать влияние внутренних факторов формирования иранской политики США 

Благодаря своему устройству, политическая система США позволяет заинтересованным лицам влиять на политический процесс. Лоббистские группы оказывают влияние на представителей исполнительной власти, финансируют предвыборные кампании, обеспечивают поддержку СМИ и занимаются формированием общественного мнения. Белый дом часто использует  лоббистские группы, особо сионистского направления.¹³

Израильское лобби в США, заинтересованное в сохранении напряжённой международной обстановки на Ближнем Востоке, весь послевоенный период оказывало серьёзное влияние на формирование американской внешней политики в этом регионе. Израильский фактор, безусловно, является одним из главенствующих в определении иранской политики США. Многие в Израиле убеждены, что после уничтожения ядерных объектов в Ираке главным реальным врагом Израиля станет  именно Иран. Поэтому израильское лобби в Вашингтоне запустило грандиозную пропагандистскую машину, обострившую международные дискуссии вокруг «иранского досье».¹⁴ В этом направлении действует весьма разнообразный конгломерат еврейских организаций, среди которых особо выделяется  Американо-израильский комитет общественных связей (The American Israel Public Affairs Committee (AIPAC – ЭЙПАК), являющийся  основной силой еврейского влияния на формирование политики США на Ближнем Востоке.¹⁵ Израильское лобби в целом характеризуются двумя объединяющими его качествами. Во-первых, оно пользуется значительным влиянием в Вашингтоне, проводя необходимые решения через Конгресс и органы исполнительной власти. Во-вторых, оно стремится создать позитивный   образ Израиля в американском общественном мнении. 

Главный успех еврейского лобби, несомненно, обеспечивается  финансовыми возможностями, позволяющие влиять на Конгресс, в котором Израиль практически полностью защищён от какой-либо критики. Это вызвано тем, что ряд конгрессменов являются сионистскими христианами.

Деньги  играют огромную роль в американском выборном процессе, и ЭЙПАК гарантирует своим друзьям полную финансовую поддержку, поступающую от многочисленных произраильских политических группировок. Кроме того, ЭЙПАК занимается организацией кампаний по массовой отправке писем в СМИ и побуждает газетных редакторов поддерживать произраильски настроенных кандидатов.

Но на этом возможности израильского лобби  не заканчиваются: благодаря значению голосов еврейских избирателей  на президентских выборах, лобби  имеет эффективные рычаги воздействия  и на исполнительную власть. Несмотря на то, что евреи составляют менее 3% населения, они выделяют большие пожертвования кандидатам от обеих партий. По оценкам газеты Вашингтон Пост, кандидаты в президенты от Демократической партии «зависят от своих еврейских сторонников, на 60% финансирующих их избирательную кампанию».¹⁶ 

Второй  силой, влияющей на процесс формирования внешней политики США в отношении  Ирана, является военно-промышленный комплекс, который также заинтересован  в дестабилизации  международной  обстановки на Ближнем Востоке.

После завершения «холодной войны» Соединённые Штаты постоянно увеличивали свой военный бюджет, выделяя на сегодняшний день военно-промышленному комплексу средств больше, чем какому-либо другому ведомству  во всей государственной  системе. Выигрыш наживающихся на войне милитаристов, которые постоянно ищут новые угрозы, вызывающие, в свою очередь, эскалацию военных расходов, огромен и исчисляется миллиардами долларов в год. Вторым источником прибыли становятся серьёзные заказы на поставку вооружений и военной техники от правителей арабских стран Персидского залива. Их опасения вызваны политикой Вашингтона, постоянно раздувающего угрозу со стороны Ирана, по их мнению, стремящегося завладеть ядерным оружием.

Ещё одним, но уже «неофициальным» участником формирования внешней политики США являются средства массовой информации. Они неразрывно связаны опять же с израильским лобби. Возможности лобби в распространении необходимой информации и его связи с ведущими изданиями обеспечивают постоянную трансляцию выгодных новостей. Главный редактор Уолл-Стрит Журнал  Роберт Бартли однажды сказал, что ему по душе все решения, принимаемые политическими деятелями Израиля. Бывший главный редактор газеты Нью-Йорк Таймс Макс Френкель также написал в своих мемуарах, что большинство статей, посвящённых теме Ближнего Востока, были написаны лично им и признал, что был предан интересам Израиля гораздо больше, чем ему казалось.

Зачастую СМИ называют «четвёртой властью», они же порождают и так называемую «пятую власть» – общественное мнение. После затратных войн в Ираке и Афганистане, американцы не поддерживали агрессивную политику своего правительства, считая, что эти войны не оправдывают человеческих жертв. Тем не менее, за последние несколько лет общественное мнение изменилось. Если в 2003г. большинство американцев выступало против военных действий в отношении Ирана, то уже к 2009г. больше половины населения США видели в Иране основную угрозу международной безопасности и выступали за применение военной агрессии для предотвращения получения ядерного оружия Ираном.

1.1. Стратегия и тактика США в контексте иранской ядерной проблемы.

Ядерная проблема Исламской Республики Иран (ИРИ) – на сегодняшний день представляет собой один из запутаннейших узлов мировой политики. Особенно остро этот вопрос стоит на повестке дня в США. Оценивая политику Вашингтона за последние десятилетие, сложно отрицать тот факт, что его «усилия по нейтрализации ядерных амбиций Ирана стали основным фокусом американской политики нераспространения на протяжении десятилетий».¹⁷