Повышение конкурентоспособности организации

 

 

Таким образом, по стоимости рекламного модуля в одном экземпляре издания газеты распределились следующим образом (от меньшей к большей):

а) «Перекресток»

б) «Наша городская  газета»

в) на одном месте  – «Контакт-Новоуральск» и «Нейва».

Отсюда мы приходим к выводу о том, что наиболее выгодно для ООО «Строй-Стимул» публиковать рекламу в газетах «Перекресток» и «Нашей городской газете».

Рассмотрим возможности  подачи рекламы в них. Из маркетинговых исследований, проводимых ранее компаниями Новоуральска, известно, сколько в среднем приходит клиентов по рекламе в одном выпуске этих газет.

Сведем в таблице 20 данные по количеству клиентов, пришедших по рекламе, в зависимости от размера рекламного модуля.

Предположим, что каждый клиент, пришедший по рекламе, приобретет работ/услуг в среднем на сумму 20 000 рублей. Допустим, что это принесет ООО «Строй-Стимул» 100 000 рублей чистой прибыли (без учета затрат на рекламу). Тогда для определения чистой прибыли за 1 месяц для различных объемов рекламы следует умножить данные предыдущей таблицы на 20 000 рублей.

 

 

Таблица 20 – Количество клиентов, пришедших в фирму по рекламе, в зависимости от размера рекламного модуля

 

Издание	Площадь рекламного модуля, кв. см.
	460	225	150	110	75	55	36	25
	Количество  клиентов по рекламе на обложке
«Перекресток»	-	24	-	23	-	19	-	-
«Наша городская  газета»	-	-	20	-	18	-	-	-
	Количество  клиентов по рекламе внутри газеты
«Перекресток»	8	8	-	8	-	6	-	4
«Наша городская  газета»	7	7	7	6	6	5	4	-

 

 

Результаты представлены в таблице 21.

 

 

Таблица 21 – Определение чистой прибыли за 1 месяц для различных объемов рекламы

 

Издание	Площадь рекламного модуля, кв. см.
	460	225	150	110	75	55	36	25
	Прибыль по рекламе  на обложке, руб.
«Перекресток»	-	480000	-	460000	-	380000	-	-
«Наша городская газета»	-	-	400000	-	360000	-	-	-
	Прибыль по рекламе  внутри газеты, руб.
«Перекресток»	160000	160000	-	160000	-	120000	-	80000
«Наша городская  газета»	140000	140000	140000	120000	120000	100000	80000	-

 

 

Теперь приведем расценки на рекламу в этих газетах в таблице 22. Естественно ожидать, что чем больше вложенный капитал, тем больше прибыль. Из последних двух таблиц видно, что до определенной степени это верно, но для больших по площади модулей становится неверным.

 

 

Таблица 22 – Расценки на рекламу в газетах «Перекресток» и «Наша городская газета»

 

Издание	Площадь рекламного модуля, кв. см.
	460	225	150	110	75	55	36	25
	Расценки на рекламу на обложке, руб.
«Перекресток»	-	4 050	-	1 980	-	990	-	-
«Наша городская  газета»	-	-	2775	-	1 387,5	-	-	-
	Расценки на рекламу внутри газеты, руб.
«Перекресток»	7 820	3 825	-	1870	-	935	-	425
«Наша городская  газета»	7 360	3 600	2 400	1760	1 200	880	576	-

 

 

По приведенным таблицам видно, что вложения в рекламу в «Нашей городской газете» будут оптимальными. Чем большими средствами располагает фирма, тем большую площадь выгоднее взять, однако площадь 225 кв. см уже брать невыгодно, вместо этого лучше взять модуль 55 кв. см на обложке газеты.

Однако нами не была учтена возможность подачи рекламы в оба издания. Рассчитаем величину прибыли при условии подачи минимальных модулей 25 кв. см. в обе газеты.

Из таблицы 20 видно, что при этих условиях в фирму придут 4 + 4 = 8 клиентов, которые принесут 400000 + 400000 = 80000 руб. прибыли без учета затрат на рекламу и 33000 + 30000 = 53000 руб. прибыли с учетом затрат на рекламу. Затраты на рекламу в этом случае составят 27000 руб.

Однако последний результат  справедлив только в том случае, если аудитории читателей обеих  газет не пересекаются. То есть все  читатели газеты «Перекресток» не являются читателями «Нашей городской газеты». На самом же деле это не так, поскольку часть читателей газеты «Перекресток» будут являться и читателями «Нашей городской газеты».

Допустим, что из 4-х  клиентов, которые придут по рекламе  в газету «Перекресток», один будет также читателем «Нашей городской газеты» и был бы клиентом по рекламе в газете «Перекресток».

Таким образом, при подаче минимальных рекламных модулей  в обе газеты клиентами станут уже не 8, а 7 человек. Что соответственно принесет 70000 руб. прибыли без учета затрат на рекламу и 43000 руб. прибыли с учетом затрат на рекламу.

В наихудшем случае полного  пересечения аудиторий обеих  газет те 4 клиента, которые придут по рекламе в газете «Перекресток» будут теми же 4-мя клиентами, которые придут по рекламе в газете «Нашей городской газеты».

В этом случае подача рекламы  в обе газеты принесет всего 55000 руб. прибыли без учета затрат на рекламу и 28000 руб. прибыли с учетом затрат на рекламу.

Сведем в таблицу 23 величины максимальной прибыли в зависимости от величины рекламных затрат, которые может себе позволить ООО «Строй-Стимул».

 

 

Таблица 23 – Максимальная прибыль в зависимости от величины рекламных затрат, которые может себе позволить ООО «Строй-Стимул»

 

Размеры модулей, кв. см		Сумма затрат	Прибыль
«Перекресток»	«Наша городская  газета»	руб.	руб.
25	25	54000	160000
55	55	66000	220000
55 - обложка	-	11400	38000
55 - обложка	75 - обложка	22200	74000

 

 

Таким образом, мы пришли к выводу о том, что при условии еженедельности обеих рекламных газет оптимальная рекламная кампания будет включать в себя рекламу в этих двух газетах. Эффективно сочетать интенсивную публикацию (раз в неделю) с более разреженной (раз в течение 1-2 недель).

Результаты, полученные с помощью оценки  конкурентоспособности  ООО «Строй-Стимул» по разработанным методикам, позволили создать рекомендации по повышению конкурентоспособности ООО «Строй-Стимул».

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Таким образом, резюмируя вышесказанное, подведем итог.

В дипломной  работе мы рассмотрели повышение конкурентоспособности организации на примере ремонтно-строительной фирмы ООО «Строй-Стимул».

Нами выяснено, что повышение  конкурентоспособности  является  важным фактором функционирования  предприятий  в  условиях  рынка. 

Модель  оценки  конкурентоспособности  продукции  с  учетом  не  только  цены  и  качества товара, но и степени  развития брэнда, включающая формулы  расчета конкурентоспособности  по  ценовым  параметрам,  коэффициента  развития  брэнда, общей конкурентоспособности продукции адекватно описывает  конкурентный  статус  продукции,  что  подтверждается  на примере  анализа  рынка ремонтно-строительных услуг.  На  основе  этой  методики  разработаны теоретические и практические положения и обоснования для обеспечения конкурентоспособности продукции.

Комплексная  методика  оценки  конкурентоспособности  продукции  народного  потребления  представляет  системный  подход  к  решению  проблемы  оценки  и  повышения конкурентоспособности  продукции.  Здесь  соединены  маркетинговые, экономические, управленческие, социологические и психологические аспекты данной проблемы. Разработанная методика четко  определяет  место  продукции на рынке  с  учетом его сегментации и выявляет  сильные  и  слабые  стороны  изделий  с  точки  зрения  мнения потребителей,  тем  самым  указывает  на  основных  и  второстепенных  конкурентов.  Она позволяет  производить  достоверное  комплексное  исследование  рынка. 

Результаты,  полученные  с  помощью  оценки  конкурентоспособности  продукции  по разработанной  методике,  позволили  создать  стратегию  повышения  конкурентоспособности ООО «Строй-Стимул.

Анализ  деятельности  фирмы ООО «Строй-Стимул» позволил сделать вывод об устойчивости и стабильности этой фирмы на рынке ремонтно-строительных услуг.

Проведенное исследование рынка ремонтно-строительных услуг города Новоуральска выявило наличие конкурентов ООО «Строй-Стимул». На основе построения таблицы конкурентоспособности фирм было определено, что ООО «Строй-Стимул» занимает второе место после СК «Миг», уступая по двум основным позициям: предоставление скидок и рекламной политике.

Для нивелирования  выявленных недостатков работы ООО  «Строй-Стимул» была проведена рекламная кампания, а также предложены мероприятия по стимулированию сбыта услуг. Стимулирование направлено как на фирмы-потребители, так и на клиентов-частные лица.

Также разработанная методика оценки конкурентоспособности строительного предприятия предназначена для оценки их возможностей при подготовке к тендерным торгам для заключения договоров подряда (контрактов) на строительство промышленных, гражданских объектов и военно-строительных комплексов и для определения стратегических направлений развития предприятия.

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

1. Адлер Ю.П., Липкина В.В. Лидерство как механизм постоянного обеспечения конкурентоспособности // Стандарты и качество. - 2000. - №10. - С.14 - 22.
2. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. - М.: ОАО «Новости», 2000. - 256 с.
3. Анализ существующих методов оценки конкурентоспособности // Сборник трудов региональной межвузовской научно-практической конференции в КВВКИСУ. – Камышин, 1997. - С. 165 - 167.
4. Баумгартен Л.В. Анализ методов определения конкурентоспособности организаций и продукции // Маркетинг в России и за рубежом – 2005. - №4(48). – С. 34 – 38.
5. Баяндин Н. Конкурентная разведка и новые информационные технологии // Банковское дело в Москве. - 2000. - №7(67). - С.63 – 65.
6. Белоусов В.Л. Анализ конкурентоспособности фирмы // Маркетинг в России и за рубежом. – 2001. - №5(25). – С. 15 – 20.
7. Беляевский И.К. Маркетинговое исследование: информация, анализ, прогноз. Учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 320 с.
8. Богданов А.В. Конкуренция: роль сервисного обслуживания // Проблемы теории и практики управления российскими предприятиями: Сб. науч. тр. - Новосибирск: НГАЭиУ, 2001. - С.73 – 80.
9. Гаврилова З.В., Богомолова И.П. Брендинг как элемент рыночной устойчивости современного предприятия // Маркетинг в России и за рубежом. – 2008. - №3. – С. 3 – 7.
10. Гармашов В.С. Стратегия обеспечения конкурентоспособности фирмы. - СПб., 2001. - 32 с.
11. Гомзяков К.В., Вараксин Д.В. Конкурентоспособность продукции // Промышленность России. - 2000. - №4(36). - С.51 - 57.
12. Горбашко Е.А. Менеджмент качества и конкурентоспособности: Учеб. пособие. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 207 с.
13. Гусейнов Г.Г. Конкурентная стратегия фирмы в условиях глобализации мировой экономики: Автореф. дис. ... канд. экон. наук / Ин-т мировой экон. и междунар. экон. отношений РАН. - М., 2002. - 21 с.
14. Данчиков Е.А. Конкурентоспособность предпринимательских структур и продукции. - М., 2002. - 23 с.
15. Демченко А.А., Кузьбожев Э.Н. Измерение конкурентоспособности предприятия отрасли: теория и методы измерения. - Курск, 2000. - 88 с.
16. Жданкин В.Д. Управление развитием предприятия на основе повышения его конкурентоспособности. – Автореф. – Н. Новгород, 2000. – 56 с.
17. Замураева Л.Е. Факторы, обеспечивающие конкурентные преимущества организации [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://perspectives.utmn.ru/2007_7/1.4.htm
18. Захаров А.Н. Конкурентоспособность предприятия: сущность, методы оценки и механизмы увеличения [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.logistics.ru
19. Иноземцев В. Цели и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления. - 2001. - №3. - С.63 - 68.
20. Иноземцев Ю. Взаимосвязь факторов конкурентоспособности // Экономист. - 2000. - №10. - С. 92 - 94.
21. К вопросу конкурентоспособности строительно-монтажной организации // Сборник трудов Всероссийской научно-методической конференции. - Тольятти. - 2000. - С. 260 - 262.
22. Калмыков Г.И. Строительный бизнес в России: с чего начать и как преуспеть? / Г.И. Калмыков. – М.: Флинта: Наука, 003. – 440 с.
23. Каплина О., Зайченко Д. Оценка конкурентоспособности предприятия на основе процессного подхода // Маркетинг. – 2005. – №4(83). – С. 21 – 26.
24. Каретников Т.М., Каретников М.В. Конкурентоспособность фирм. - Челябинск, ЧГТУ, 2001. - 142 с.
25. Корабельников В.М. Формирование стратегии конкуренции // Коммерческая деятельность и предпринимательство: Сб. науч. тр. - СПб.: СПбГИЭА, 1999. - С. 28 – 34.
26. Королев С. В. Издержки производства в системе конкурентоспособности компании: зарубежный опыт и российская практика // Внешнеэкономический бюллетень. - 2003. – №6. – С. 38 - 46.
27. Кравец Л.Г., Обрезанов С.А. Конкурентоспособность предпринимательства и конкурентная разведка. - М., 2002. - 184 с.
28. Магомедов Ш., Койчакаев И. Метод оценки конкурентоспособности предприятия розничной торговли // Маркетинг. - 2007. - №5(96). С. 91 – 102.
29. Макалов Г.Ф. Система обеспечения конкурентоспособности предприятия: Практ. пособие по качеству для руководителей и специалистов предприятий. - Тольятти, 2000. - 54 с.
30. Маракулин М.В. Оптимизация структуры компании в целях повышения конкурентоспособности // Маркетинг в России и за рубежом. – 2003. - №1. – С.25 – 26.
31. Маркова О.В. Логистическая концепция повышения конкурентоспособности предприятия // Вестн. Волж. ун-та им. В.Н.Татищева. Сер. Экон. Вып.1. - Тольятти: Изд-во ТолПИ, 2000. - С.109 – 114.
32. Матлин Ф.М. Основы экономики строительного производства. Учеб. пособие для нач. проф. образования (Серия «Профессиональное образование»). -  М.: Академия, 2003. – 112 с.
33. Менеджмент в строительстве: Учебник / Под общей ред. И.С. Степанова. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Юрайт-Издат, 2005. – 523 с.
34. Моисеева Н. Маркетинговая активность как фактор конкурентоспособности фирмы // Маркетинг. – 1999. - №6. – С. 3 – 22.
35. Мукминшин К.К. Систематизация исследования конкурентоспособности предприятия [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/182235.html
36. Огородов С. Роль государства в повышении конкурентоспособности российских производителей // Проблемы теории и практики управления. - 2002. - № 1. – С. 14 – 18.
37. Одинцов М., Ежкин Л. Реструктуризация - путь повышения конкурентоспособности производства // Экономист. - 2000. - №10. - С. 58 – 65.
38. Определение конкурентоспособности строительных организаций в условиях рынка. Научно-технический сборник МВВДИУ. - Балашиха, 1997. - С. 45 - 48.
39. Островский Г. Структура оборотного капитала и конкурентоспособность предприятия // Консультант директора. - 2002. - №4(160). - С.11 – 13.
40. Павлова Н.Н. Маркетинговый подход к оценке конкурентоспособности товара // Маркетинг в России и за рубежом. – 2004. - №1(39). – С. 82 – 89.
41. Реклама в прессе [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.os8.ru/press/index.htm#Perekrestok
42. Сафиуллин Н.З., Сафиуллин Л.Н. Конкурентные преимущества и конкурентоспособность. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2002. - 104 с.
43. Синько В. Конкурентная среда, необходимая для производства конкурентоспособной продукции // Стандарты и качество. - 2000. - №6. - С.38 - 42.
44. Совет по национальной конкурентоспособности. Обзор новостей и публикаций в области стратегического управления и планирования по материалам зарубежных сайтов [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.naco.ru
45. Субботина Т. Россия на распутье: два пути к международной конкурентоспособности // Вопросы экономики. - 2006. - №2. - С. 46 – 64.
46. Таран В.А. Конкурентоспособность предприятий: проблема современной политики и стратегия в области качества // Машиностроитель. – 1998. – №2. – С. 6 – 12.
47. Фасхиев Х.А., Попова Е.В. Как измерить конкурентоспособность предприятия? // Маркетинг в России и за рубежом. - 2003. - 4. - С.7 - 12.
48. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент как система повышения конкурентоспособности // Управление персоналом. – 2000. – №1. – С. 24 – 27.
49. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление: Уч. пособие для вузов. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 312 с.
50. Чернов А.В. Конкурентоспособность как экономическая категория // Сб. науч. тр. аспирантов и соискателей Курган. гос. ун-та. - Курган: Изд-во Курган. гос. ун-та, 1999. - С.123 - 126.
51. Шкардун В. Интегральная оценка конкурентоспособности предприятий // Маркетинг. – 2005. – №1(80). – С. 32 – 36.