Консалтинг в политике

Сегодня, чтобы соответствовать  времени, его нормам и веяниям, предприниматели должны начать перестройку с самих себя. Принимая этот вызов, не всегда возможно сразу ответить на ряд возникающих в процессе изменений вопросов.

Именно такие извечные вопросы, как «что делать?», и призваны решать  специалисты в области управленческого консультирования. Наверное, каждый из нас, хоть раз в жизни, но занимался консультированием, пусть и на бытовом уровне, ведь любой данный нами совет, сам по себе уже является своеобразным «консалтингом». Ну а если серьезно, то несмотря ни на что, в условиях не очень стабильной экономики, спрос на специалистов различных областей бизнеса, сопряженных с реализацией экономических программ существует, и постоянно продолжает расти.

Европейская Федерация ассоциаций консультантов по экономике и управлению (ФЕАКО) дает следующее определение:

менеджмент-консалтинг заключается  в предоставлении независимых советов  и помощи по вопросам управления, включая определение и оценку проблем и возможностей, рекомендацию соответствующих мер и помощь в их реализации.

Такого же определения  придерживается Американская Ассоциация консультантов по экономике и управлению (ACME) и Институт менеджмент-консультантов (IMC).

Если попробовать привести все эти определения к общему знаменателю, то получится примерно следующее: консалтинг — это вид интеллектуальной профессиональной деятельности, в процессе которого квалифицированный консультант предоставляет объективные и независимые советы, способствующие успешному управлению организацией-клиентом.

Как и любая другая профессиональная деятельность, консалтинг имеет свои особые принципы, согласно которым и должна происходить любая деятельность в этой области. Это:

·         компетентность;

·         репутация;

·         соблюдение этических норм;

·         соблюдение интересов клиента;

·         ориентация на широкие общественные интересы;

·         изменение системы;

·         вовлечение персонала;

·         научность;

·         гибкость;

·         креативность;

·         конкретность и объективность;

·         эффективность;

·         поддержка взаимоотношений на должном  уровне.

Все вышесказанное, с нашей точки зрения, вполне позволяет  утверждать, что именно маркетинговый  подход к политике выступает в  качестве методологии политической социологии. Как отмечает Е.Г.Морозова, маркетинговый подход к политическому рынку, политике в целом освободил политическую мысль от макроисторического и макросоциологического детерминизма, способствовал реабилитации индивида, преследующего личные интересы и действующего в политическом пространстве автономно и осознанно, дал заслуживающую внимание интерпретацию поведению основных действующих лиц политического рынка – избирателя, депутата, чиновника [8 , с.7].

Интересно, что  именно маркетинговый подход к политике дает возможность перейти к реальному  пониманию роли политической социологии в обществе как прикладной социологической  дисциплины, включающей в себя, с  одной стороны, специальную социологическую  теорию, с другой – методологию, методику, технологии проведения эмпирических исследований в этой области.

Так, маркетинговый  подход (всюду, не только в политическом маркетинге) предполагает, что процесс  осуществления маркетинговой деятельности условно разделяется на три основных блока: исследования определенного  сегмента рынка, покупателя и т.п.; разработка технологий и др. мероприятий по реализации маркетингового решения; наконец, реализацию, внедрение технологий, мер, собственно, управление маркетингом.

Если исходить из подобного подхода, то процесс  политического маркетинга распадается  на три составляющие:

– исследование политического рынка, накопление о  нем разнообразной информации, анализ специфики “политического товара”, изучение потенциальных и реальных его потребителей и т.п.;

– политико-инженерная деятельность, т.е. разработка всевозможных проектов и технологий, задачами которых  является регулирование политического  рынка;

– управление политическим маркетингом, т.е. планирование и реализация системы подготовленных маркетинговых  мероприятий, контроль за их осуществлением и т.п. (естественно, подобная деятельность ведется не самим социологом, а политическими структурами при непосредственной консультативной и иной поддержке социологических учреждений, центров, отдельных специалистов по политическому маркетингу).

При подобном подходе  все, как говорится, “становится  на свои места”. Социолог, работающий в сфере политического маркетинга, с одной стороны, не сводит свою работу только к проведению политических эмпирических исследований, но и занимается политико-инженерной деятельностью, работает на реализацию политических проектов и мероприятий (к слову говоря, в этой ситуации вполне понятной и объяснимой становится деятельность специалистов-социологов в области политического пиара; естественно, речь идет не о “черном” или “грязном” пиаре, а о технологиях в принципе). С другой стороны (и это особо существенно на нынешнем этапе развития социологии в Украине, когда подавляющее большинство специалистов “ударились в теорию”, а “поле” политического маркетинга, практически – политической социологии занимают экономисты, психологи, журналисты и т.п.), деятельность социологов, работающих в этой области, наконец, выходит из узких “рамок” участия в проведении лишь базовых, пристрелочных социологических исследований в период избирательных кампаний. Политические социологи (специалисты по политическому маркетингу) становятся не только равноправными, но и ключевыми “игроками” на “поле” реализации политических процессов в обществе. Политическое консультирование в России появилось с началом проведения альтернативных выборов на Съезды народных депутатов СССР в 1989 году и РСФСР в 1990 году. Через несколько лет политическое консультирование в России превратилось в весьма доходный бизнес, по традиции в первую очередь связанный с выборами.

Постоянно проходящие выборы представительной и исполнительной власти федерального, регионального  и местного уровней систематически воспроизводят ситуацию наличия  спроса на услуги в области политического  консалтинга, которые готовы эти  услуги оплачивать и организаций, готовых  эти услуги предоставлять. Российский рынок политического консалтинга  в настоящий период настолько  развит и дифференцирован, что практически  каждый потенциальный заказчик имеет  возможность найти исполнителей, соответствующих его запросам. Существуют организации, занимающиеся политическим консалтингом, как на всей территории России, так и на территориях стран  ближнего и дальнего зарубежья. В  последний период отчетливо проявляется  тенденция успешной конкуренции  за получение заказов с крупными консалтинговыми агентствами более  мелких региональных консалтинговых структур, распространяющих свою активность на территорию одного или нескольких близлежащих  регионов. Острая конкуренция на рынке  политического консалтинга сочетается с весьма строго соблюдаемыми договоренностями о его разделе. Совокупность этих признаков характеризует весьма успешно развивающийся рынок  услуг политического консалтинга, но развитие бизнеса в этой области  далеко не беспроблемно.

На рынке политического  консалтинга используются как высокоинтеллектуальные технологии работы с избирателями и  представителями элит, так и весьма грубые методы ведения избирательных  кампаний, характеризующиеся обилием  компрометирующих соперников публикаций в средствах массовой информации, административным давлением на оппонентов, прямым подкупом избирателей и нарушениями  законов при подсчете их голосов. Такое положение становится возможным  вследствие несоблюдения политическими  консультантами норм морали и этики  по отношению к конкурентам на выборах и к избирателям, происходящего, в свою очередь, вследствие выхода на этот рынок полулегальных и нелегальных  структур, борющихся за контроль над  собственностью и финансовыми потоками на федеральном и региональном уровнях.

Фирмы, профессионально  занимающиеся консалтингом в области  политики, подошли к необходимости  стабильного развития своего бизнеса  для успешной конкуренции с аналогичными структурами и получения относительно длительных по времени и высокооплачиваемых заказов. Для этого им необходимо снижать риски ведения дел, планировать  и получать достаточно высокие прибыли, привлекать стратегических партнеров, способных оплачивать консалтинговые услуги не периодически, а постоянно, и т.д. Решение этих задач предполагает, во-первых, повышение эффективности воздействия на избирателей и различные элитные группы применяемых политических технологий, поскольку более успешные фирмы имеют и больше шансов на получение выгодных заказов, а, вовторых, выполнение прогнозирования объема рынка и собственной деятельности на ближайшую и среднесрочную перспективу.

Эти и некоторые  другие проблемы вполне успешно могут  решаться с использованием современных  методов стратегического прогнозирования  и планирования, которые для краткости  будем далее называть стратегическим планированием. В результате проведения стратегического планирования с использованием специально организованных экспертиз возникает отсутствующая в большинстве других методик возможность интеграции мнений экспертов различных школ и направлений, экспертов разной политической ориентации, представителей конкурирующих фирм и организаций и т.п. Дело в том, что экспертам задаются очень конкретные вопросы о силе влияния одних элементов на другие, а обобщенные, интегральные оценки проводятся на основе анализа численных значений этих оценок. Самое главное, чтобы эксперт имел достаточно четкую систему оценивания элементов ситуации и выполнял процедуру оценивания профессионально. Тогда его личные выводы и обобщения не слишком сильно будут влиять на результат экспертизы.

В России пока экспертов  не очень используют, экспертным оценкам  не всегда доверяют. Причина, видимо, в  том, что в советский период каждый эксперт должен был соответствовать  некоей установке, и различие в позициях экспертов было не столь важно. Ценность мнения конкретного эксперта была низкой и потому, что большинство решений  принималось коллегиально, а мнения всегда обобщались. Естественно, такая  политика в отношении экспертов  и экспертиз была разрушительной, но понято это было не сразу. Сейчас, к счастью, мы возвращаемся к тому, что существует эксперт как субъект  и планирования, и прогнозирования. Эксперт это человек, который  обладает неким знанием, причем иногда неформализуемым. То есть сам эксперт не всегда в состоянии объяснить, почему он дает те или иные оценки, рекомендует те или иные решения. Но это не означает, что такой специалист не является экспертом.

В этой ситуации в советские времена чаще всего  пытались построить компьютерные информационноаналитические и экспертные системы, способные заменить экспертов. Такой подход требует больших затрат ресурсов, в частности, финансовых, временных, кадровых и других. Но ведь можно просто попросить эксперта, которому мы доверяем оценить влияние одних элементов модели на другие, используя те когнитивные структуры его сознания, которые мы пока смоделировать не в состоянии, и таким образом построить модель в диалоге с экспертом, а не автоматически. Такой подход намного дешевле, может быть реализован сравнительно быстро, не требует привлечения большой численности персонала и т.д.

В частности, методы анализа иерархий позволяют выделять и анализировать системы оценок и предпочтений каждого эксперта, сравнивать их и интерпретировать. Чем бережнее мы будем относиться к экспертам и их мнениям, тем  быстрее изменится отношение  к экспертизам и их результатам, тем легче будут внедряться в  практику современные процедуры  стратегического планирования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Проблемы структурирования консалдингового процесса.

 

Современные западные методики стратегического планирования, адаптированные к российским условиям, могут весьма эффективно использоваться российскими фирмами, специализирующимися  в области политического консалтинга, вопервых, для получения определенных преимуществ на этом рынке, а, вовторых, для разработки стратегий избирательных кампаний. В настоящий период результаты многих избирательных кампаний, как федерального, так и регионального уровней определяются еще до их начала с применением неожиданных для большинства конкурентов методов и приемов. Противостоять такого рода технологиям, а тем более использовать их самим можно только проводя специальное стратегическое планирование, основные принципы и некоторые варианты применения которых изложены ниже.

Структурирование  электоральных возможностей партий

Важным аспектом, влияющим на представительство политических партий в парламенте, а значит и  на их фактическое присутствие в  партийной системе, является «заградительный  барьер», вводимый для решения ряда проблем, к числу которых исследователи  обычно относят: проблему фрагментации партий; проблему «расползания» партийного спектра (излишне большое количество партий), проблему эффективной агрегации  и артикуляции интересов. В российской партийно-политической системе «заградительный  барьер» решает также проблему структурирования политических перспектив партий.

Все прошедшие  парламентские выборы, проходившие  с использованием 5%-ого «заградительного барьера», по-разному демонстрировали  данный институциональный эффект. Обращаясь  к российской электоральной истории, сквозь ограничительный порог выборов 1993 года прошли 8 партий и блоков, 1995 года – 4, 1999 года – 6 и 2003 года – 4 избирательных  объединения. Причем, только две политические партии – КПРФ и ЛДПР – смогли успешно преодолеть все избирательные  циклы и получить представительство  в Государственной Думе ФС РФ.

Появление в  российской избирательной системе  новой позиции, связанной с повышением заградительного барьера до 7% очевидно приведет к дополнительной структурированности  партийной системы, что, по всей видимости, приведет к появлению в российской партийной системе трех видов  партий.

Первый - «партии электорального авангарда». К первому виду следует отнести политические партии, обладающие необходимыми ресурсами для  преодоления 7%-ого барьера или входящие в четверку лидеров по электоральным результатам. Иными словами, к первому виду относятся партии, прошедшие в Государственную Думу ФС РФ и сформировавшие там свои фракции. Сегодня к ним относятся «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Родина».