Работа А.С. Пушкина над «Станционным смотрителем»

Глава II Формирование  замысла повести «Пиковая дама»

§1 Загадка  «Пиковой дамы»

  «Пиковая дама» - одно из самых загадочных произведений А.С.Пушкина. Многие современные ученые пытаются ответить на вопросы: что стояло за написанием повести, каков на самом деле был замысел автора, как создавалась «Пиковая дама» и какое место отводил ей А.С.Пушкин в своем творчестве. Существуют различные оценки повести, версии ее возникновения, однако даже самые противоречивые мнения сходятся в одном: «Пиковая дама» - нечто новое в русской литературе. Так, например, М.В. Пухов в статье «Тайна «Пиковой дамы»» пишет: «В прозе А. С. Пушкина повесть "Пиковая дама" стоит особняком. Если в других произведениях описываются события сугубо реальные, хотя подчас и маловероятные, то здесь - нечто совершенно иное».45

Интересно то, что отзывы о повести после ее появления были похвальными, но в сравнении с оценками других произведений А.С.Пушкина, отношение к «Пиковой даме» всё-таки было прохладное. А.С. Пушкина хвалили только за занимательность сюжета и изящность стиля, но тем самым упрекали в отсутствии идеи. Такая оценка отчётливо выразилась у В.Г.Белинского: «<…> “Пиковая дама” — собственно не повесть, а мастерский рассказ. В ней удивительно верно очерчена старая графиня, её воспитанница, их отношения и сильный, но демонически-эгоистический характер Германа. Собственно это не повесть, а анекдот <…> Но рассказ — повторяем — верх мастерства.»46

При такой оценке «Пиковая дама» выглядела «непонятной неудачей» Пушкина. Вспомним  произведения  этого  времени: в 1830 г. «энциклопедия русской жизни» - роман в стихах «Евгений Онегин», «маленькие трагедии» и «Повести Белкина», в 1832 г. исторический роман - «Дубровский», в 1833 г. пустой «игрецкий анекдот» - «Пиковая дама», в 1836 г. гениальный роман «Капитанская дочка». Удивительно, что Пушкин-прозаик во всей силе творческой зрелости вдруг написал «литературную безделку». Здесь было что-то не так. Это «не так» заметил тогда же издатель журнала «Библиотека для чтения» О. И. Сенковский, в письме Пушкину так характеризовав «Пиковую даму»: «Вы создаёте нечто новое, вы начинаете новую эпоху в литературе <…> вы положили начало новой прозе, — можете в этом не сомневаться <…>».47

Таким образом, можно сделать вывод, что прижизненной критике сложно было понять, что такое «Пиковая дама»: изящный анекдот или начало новой русской прозы. Как создавалась столь необычная повесть, что повлияло на А.С.Пушкина при ее написании – эти и другие вопросы не дают покоя ученым  и  сейчас.  Существует  множество  точек  зрения  относительно «Пиковой  дамы».  В  данной  части  работы  мы  рассмотрим  мнения  исследователей  по  поводу  изучаемой  нами  повести  и  попробуем  осмыслить  выводы  ученых  по  вопросу  истории  создания  этого  произведения. А  также  сделаем  собственные  выводы,  опираясь  на  исследования  современных  ученых  по  данной  теме.

§2 Версии возникновения «Пиковой дамы» и прототипы в повести

1. Бочаров  о прототипах «Пиковой дамы»

 Существует  достаточное количество версий  происхождения «Пиковой дамы». Обратимся  к одной из них. О том, как  появилась повесть, размышлял С.Г.Бочаров. Его  версию  можно  назвать  классической,  т.к.  при  изучении  повести  многие  начинающие  исследователи  опираются  именно  на  позицию  Бочарова. Причем, Бочаров выражает совершенно противоположное мнение мнению Белинского. В книге «А.С. Пушкин. Краткий очерк жизни и творчества» он пишет следующее: ««Пиковая дама» - большая проза Пушкина 1833 года. Она настолько искусно соединяла признаки двух модных в литературе 1830-х гг. повествовательных форм - светской и фантастической повести, что при опубликовании оказалась сама в «большой моде» - единственное произведение пушкинской прозы, словно рассчитанное на успех и быстро его получившее» 48.

Далее в комментарии к «Пиковой даме» С.Г.Бочаров говорит о самой истории написания произведения: «Повесть была опубликована в журнале «Библиотека для чтения» (1834,т.II,кн3). Написана, вероятно, осенью 1833 г. (рукопись не сохранилась). По рассказу Нащокина, Пушкин читал ему «Пиковую даму» до опубликования «и рассказывал ему, что главная завязка повести не вымышлена. Старуха графиня – это Наталья Петровна Голицына, мать Дмитрия Владиславовича, Московского генерал – губернатора, действительно жившая в Париже в том роде, как описал Пушкин. Внук ее, Г.А.Голицын,  рассказывал Пушкину, что раз он проигрался и пришел к бабке просить денег. Денег она ему не дала, а сказала три карты, назначенные ей в Париже Сен–Жерменом. «Попробуй», - сказала бабушка. Внучек поставил карты и отыгрался. – Дальнейшее развитие повести все вымышлено. Нащокин заметил Пушкину, что графиня не похожа на Голицыну, но что в ней больше сходства с Натальей Кирилловной Загряжскою, другою старухою. Пушкин согласился с этим замечанием и отвечал, что ему легче было изобразить Голицыну, чем Загряжскую, у которой характер и привычки были сложнее».49

Таким образом, Бочаров, изучая, как формировался замысел повести, обращается к прототипам героев произведения. Версия  этого  исследователя  интересна   тем,  что  особое внимание он уделяет образу графини. Здесь и появляется один из неразрешенных вопросов в изучении повести: кто был прототипом графини, самой «пиковой дамы»? С.Г.Бочаров делает предположение в пользу двух женщин: Н.П. Голицыной и Н.К.Загряжской. А.С.Пушкин хорошо знал их и мог изобразить в лице старухи графини любую. Стоит отметить, что многие ученые считают прототипом «пиковой дамы» - Н.П. Голицыну. Возможно, это из-за того, что история, послужившая завязкой повести, рассказана А.С.Пушкину внуком Н.П. Голицыной. Бочаров  первый  и  единственный  исследователь, который  упоминает  имя  Н.К. Загряжской    в  связи  с  «Пиковой  дамой». Тем  ценна    версия  этого  ученого  в  нашей  работе. Ведь  если  образ  «пиковой  дамы» - собирательный, то  в  нем  могли  присутствовать  черты  и  Голицыной,  и  Загряжской, такое  осознание  позволяет  точнее  осмыслить  движение  авторской  мысли. Но  вернемся  к  прототипам.

С.Г.Бочаров подкрепляет свою версию о прототипах героини историческими фактами, которые приводит тут же в комментарии: «Н.П.Голицына (1741-1837) была фрейлиной Елизаветы Петровны и Екатерины II, долгие годы (60 – 80-е гг. XVIII в.) жила в Париже, где являлась при дворе Людовика ХV и XVI, в пору создания «Пиковой дамы» - девяностолетняя статс-дама, которую называли «Princesse Moustache» (усатая княгиня).50

Наталья Кирилловна Загряжская (1747 - 1847) также была фрейлиной Елизаветы Петровны и Екатерины II; жена Пушкина, Наталья Николаевна, приходилась ей внучатой племянницей; в 30-е гг. Пушкин часто слушал и записывал (по совету Жуковского) ее рассказы из жизни прошлого века (разговоры Н.К. Загряжской включены Пушкиным в «Table-talk»)»51. Как мы видим, обе женщины вели достаточно «интересную» жизнь, и каждая из них могла в качестве прототипа оказаться на страницах повести.

 Интересен  тот  факт, что  сам автор не указывает точно, кто явился прототипом «пиковой дамы», что  еще раз  дает  нам  основание  полагать, что образ графини был собирательным. Даже в дневнике Пушкин не раскрывает эту тайну. Обращаемся  к  дневниковой записи, датированной 7 апреля 1834 г.: «Моя «Пиковая дама» в большой моде. Игроки понтируют на тройку, семерку и туза. При дворе нашли сходство между старой графиней и кн. Натальей Петровной и, кажется, не сердятся…»52. Очевидно, что А.С. Пушкину не просто нравится реакция на повесть, он ждал именно такого отклика. Он «заставил» поверить читателя в силу «трех карт», в этом  мы  и  видим  проявление  настоящего  мастерства художника.

Снова  возвращаемся к прототипу графини. Замечательно  то, что сам А.С.Пушкин ничего не говорит о связи  кн. Натальи Петровны с образом «пиковой  дамы», он лишь упоминает, что «при дворе нашли сходство» между старой графиней и Н.П.Голицыной. Из  чего   напрашивается  вывод: сам  читатель нашел «пиковую даму» и поверил не только в возможность существования «трех карт», но и в то, что за героями повести скрываются реальные люди, а значит, все, что описано автором, может быть правдой. Этот  факт  еще  раз  подтверждает  нашу  мысль  о  том,  что  Пушкин  доверял  своему  читателю.

 Это  наблюдение подтверждается в  письме Ф.М.Достоевского. Он наиболее  глубоко из русских писателей  ХIX в. воспринял «Пиковую даму» и дал (в романе «Подросток») такую характеристику еще одному не маловажному герою повести – Герману: «…колоссальное лицо, необычайный, совершенно петербургский тип – тип из петербургского периода!»53. На  этот  раз  данный образ  оценивает  один  из  величайших  классиков  русской  литературы  Ф.М. Достоевский. Авторитет  его  неоспорим,  поэтому  мнение  писателя  мы  рассматриваем  с  особым    вниманием.  Достоевский увидел, что А.С. Пушкин создал совершенно новый тип героя.  И  с  этим  нельзя  не  согласиться. Герман,  безусловно,  новый  тип  в  русской  литературе,  однако этот герой, достаточно правдоподобен, чтобы читатель поверил в возможность его существования и в то, что повесть не вымысел художника. Докажем  это,  обратившись  к  словам  Достоевского, который  в одном из писем пишет следующее: «Пушкин, давший нам почти все формы искусства, написал «Пиковую даму» – верх искусства фантастического. И вы верите, что Герман действительно имел видение, и именно сообразное с его мировоззрением, а между тем в конце повести… Вы не знаете, как решить: вышло ли это видение из породы Германа, или действительно он один из тех, которые соприкоснулись с другим миром, злых и враждебных человечеству духов … Вот это искусство!»54. Из этого фрагмента мы  можем сделать еще одно важное  для  нашей  работы  заключение  относительно того, что же такое «Пиковая дама». Ф.М.Достоевский определяет ее как фантастическую повесть. И  мы  можем  согласиться  с  его  мнением. Но в «Пиковой даме» фантастика настолько переплетена с реальностью, что ее границы каждый читатель определяет для себя сам.

2. Петрунина об истории возникновения «Пиковой дамы»

Кроме  Бочарова,  историей  возникновения  повести  занималась  и  Н. Н. Петрунина. Мы  уже  обращались  к  ее  исследованию  относительно  «Пиковой  дамы»,  и  отметили,  что  это  исследование  многое  проясняет  в  вопросе  о  том,  как  велась  работа  над  повестью. Н.Н.Петрунина предлагает свою версию возникновения «Пиковой дамы». Ее суждения и выводы несколько отличаются от выводов Бочарова. В статье «Две петербургские повести А.С.Пушкина» она пишет: «Поскольку рукописи «Пиковой дамы» (за исключением трех разрозненных и разновременных черновых фрагментов) не сохранились, принято думать, что об истории создания повести можно судить лишь очень приближенно. Ясно немногое: в основе ее замысла лежит бытовой игрецкий анекдот (об этом, со слов поэта, рассказывал П. И. Бартеневу П. В. Нащокин), а написана «Пиковая дама», по-видимому, болдинской осенью 1833 г.»55. Здесь  мы  находим  немалые  различия  в  выводах  Петруниной и Бочарова. По мысли Бочарова, для основы повести используется реальный факт, что  максимально сближает  повесть  с  действительностью  и  позволяет  читателю  самому  судить, насколько  фантастична  повесть.  По версии Н.Н.Петруниной, в основе повести лежит «бытовой игрецкий анекдот». Такое суждение дает читателю основание полагать, что повесть и все ее герои полностью вымышлены. Мы   разделяем  мнение  Петруниной. Ее  позиция  в  большей  степени  соответствует  нашему  выводу  о  том,  что  «Пиковая  дама» - фантастическая  повесть.

 Однако  далее Н.Н.Петрунина поясняет: «В  поэтической атмосфере первой  главы повести легко различимы  реалии петербургской жизни Пушкина  летом 1828 г. Связь эта еще определеннее  в черновом наброске начала  главы, уцелевшем в рабочей тетради  Пушкина 1829—1834 гг. (так называемой  «второй синей» — ПД № 842, бывш. ЛБ № 2373)».  Мы  уже  говорили  об  этом  фрагменте  ранее. Такое  пояснение  очень  важно  в  определении  позиции  Петруниной. Здесь  есть  точки  соприкосновения  с  концепцией  Бочарова. Исходя  из  этих  двух  позиций  на  данном  этапе,  мы  можем  сделать  следующий  вывод:  в  «Пиковой  даме»  безусловно, присутствуют  реалии  пушкинской  жизни,  и  многие  детали  автор  «списал»  с  реальной  действительности, но  в   целом  повесть фантастическая.

В своей версии происхождения произведения Петрунина пытается посмотреть на повесть с двух совершенно разных позиций. Одна из таких позиций состоит в том, что сюжет и герои «Пиковой дамы» вымышлены. С другой стороны, если у героев повести были прототипы и в сюжет включены факты действительности, тогда должны быть какие-то подтверждения этому, доказательства, что «Пиковая дама» не «литературная безделка», а серьезное и осмысленное произведение. Петрунина пытается найти такие подтверждения. Такими неоспоримыми доказательствами могут быть письма А.С.Пушкина, а также его черновики.

 Ранее  мы  уже  рассматривали  черновые  наброски повести. Петрунина достаточно подробно исследует их, изучая даже те записи, которые не относятся к «Пиковой даме». На основе своих исследований Петрунина пишет о появлении (к 1828 году) и других фактов, проливающих свет на историю возникновения «Пиковой дамы». Например, известно, что стихи, отнесенные к первой главе в виде эпиграфа, Пушкин сообщил П. А. Вяземскому в письме от 1 сентября 1828 года: «Пока Киселев и Полторацкие были здесь, я продолжал образ жизни, воспетый мною таким образом»; и далее, в виде четверостишия: «А в ненастные дни...».56

Чтобы ответить на вопрос о возникновении «Пиковой дамы» мы  рассмотрим  один  очень  любопытный  фрагмент  из воспоминаний А.П. Керн, которая, как известно, хорошо знала Пушкина. Керн вспоминала: «Эти стихи он [Пушкин] написал у князя Голицына, во время карточной игры, мелом на рукаве»57. Керн упоминает имя Сергея Григорьевича Голицына (Фирса), которое  всплывает в рассказе П. В. Нащокина П. И. Бартеневу.  Петрунина, как и Бочаров, рассматривает рассказ П.В. Нащокина, из которого следует, что «главная завязка повести не вымышлена». Она отмечает, что знаменательным в истории появления повести стал 1828 год, но, события, сведения, впечатления этого времени еще не соединились в замысле повести. Так  Петрунина пишет: «Не случайно услышанный летом 1828 г. игрецкий анекдот стал позднее завязкой повести, впитавшей и трансформировавшей театральные впечатления этой поры, а житейская, бытовая атмосфера этого лета отозвалась в главе, открывающейся эпиграфом, сочиненным во время игры и записанным «мелом на рукаве».58  Сопоставляя  версии  Бочарова  и  Петруниной,  а  так  же  принимая  во  внимание  фрагмент  из  дневников  А.П. Керн,  мы  можем  сделать  вывод,  что  замысел повести начал формироваться задолго до ее создания.

3. Е.В. Кончин о прототипах в «Пиковой даме»

Версия  Бочарова  о  главном  прототипе  «Пиковой  дамы» является  классической.  В  пользу  этой  версии  высказывается  и  Е.В. Кончин. Образ старой графини выписан Пушкиным весьма колоритным. Она «… была своенравна, как женщина, избалованная светом, скупа и погружена в холодный эгоизм, как и все старые люди, отлюбившие свой век и чуждые настоящему. Она участвовала во всех суетностях большого света, таскалась на балы, где сидела в углу, разрумяненная и одетая по старинной моде, как уродливое и необходимое украшение бального зала… »59.

Кончин использует эту версию в качестве «рабочей». В одной из работ исследователь достаточно подробно рассказывает о некоторых фактах биографии Н.П. Голицыной и тем самым пытается подтвердить версию о том, что именно она была прототипом «пиковой дамы»: «Прообразом старой графини, как известно, послужила княгиня Наталья Петровна Голицына. В дневнике от 7 апреля 1834 года Пушкин записал: «При дворе нашли сходство между старой графиней и кн. Н (атальей) П (етровной), и, кажется, не сердятся»»60. Мы  можем  отметить  следующее: Пушкин опасался не напрасно: Голицына была женщиной мстительной и злобной, ее авторитет в царской семье и большом свете был незыблем, уважать себя она заставляла всех, так что ее обидчик мог сильно пострадать. Но надо сказать и другое. Наталья Петровна Голицына – одна из своеобразнейших и колоритнейших фигур своей эпохи. «Суровая, властная, энергичная, с твердым характером, без всяких женских слабостей, недобро-проницательная и, как отмечали современники, «собой очень нехороша». Она была прекрасно образована, много путешествовала. Пережила четырех русских императоров. Водила знакомство с Людовиками XV и XVI. Английский король Георг II подарил ей свой портрет с любезной подписью «Бессменная фрейлина при дворе». Перед ней робели даже члены царской семьи. Прожила она долгую жизнь и умерла 97 лет, по печальному совпадению, в год гибели великого поэта, обессмертившего ее в «Пиковой даме»»61. Многие черты княгини Н.П.Голицыной, о которых говорит исследователь, воспроизведены у Пушкина в образе старой графини, поэтому прототипом «пиковой дамы» считают именно Н.П. Голицыну. Эта  версия  кажется  нам  достаточно  убедительной  и  правдоподобной.  Здесь  мы  ссылаемся  в  большей  степени  не  на  Кончина,  а  на  Бочарова.