Понятие и методы научного познания

Во-первых, "как только логическая теория вышла  за рам-ки статического мира к миру действия и изменения, тут же понятие времени вызвало новый, и усиленный, интерес у логиков", -- возникли логика времени (временная логика) и логика изменения, тесно связанные между собой. 

Задачей логики времени является построение искусст-венных (формализованных) языков, способных сделать более ясными и точными, а следовательно, более плодотворными рассуждения о предметах и явлениях, существующих во времени. 

Задача  логики изменения -- построение искусственных (формализованных) языков, способных  сделать более ясны-ми и точными  рассуждения об изменении объекта -- перехо-де его от одного состояния к другому, о становлении объек-та, его формировании. 

Во-вторых, возрос интерес к диалектике как  логике, которая рассматривает не столько формальные, сколько со-держательные аспекты познания и иных форм освоения мира человеком. Причем не только в их готовом виде, но и генети-чески, конкретно-исторически, в развитии. 

Вместе  с тем следует сказать, что  действительно боль-шие достижения формальной логики породили иллюзию, буд-то только ее методами можно решить все без исключения методологические проблемы науки. Особенно долго эту ил-люзию поддерживал логический позитивизм, крах которого показал ограниченность, односторонность подобного подхо-да -- при всей его важности "в пределах своей компетенции". 

Предмет, теория, метод. Метод как единство объективного и субъективного 

Любой научный метод разрабатывается  на основе оп-ределенной теории, которая  тем самым выступает его не-обходимой  предпосылкой. 

Эффективность, сила того или иного метода обусловле-на содержательностью, глубиной, фундаментальностью тео-рии, которая "сжимается в метод". 

В свою очередь "метод расширяется в  систему", т. е. ис-пользуется для  дальнейшего развития науки, углубления и развертывания теоретического знания как системы, его ма-териализации, объективизации в практике. 

Тем самым  теория и метод одновременно тождественны и различны. Их сходство состоит  в том, что они взаи-мосвязаны, и в своем единстве отражают реальную действи-тельность. 

Будучи  едиными в своем взаимодействии, теория и ме-тод не отделены жестко друг от друга и в то же время не есть непосредственно одно и то же. 

Они взаимопереходят, взаимопревращаются: теория, отражая  действительность, преобразуется, трансформируется в метод посредством разработки, формулирования вы-текающих из нее принципов, правил, приемов и т. п., кото-рые возвращаются в теорию (а через нее -- в практику), ибо субъект применяет их в качестве регулятивов, предписаний, в ходе познания и изменения окружающего мира по его соб-ственным законам. 

Поэтому утверждение, что метод -- это теория, обра-щенная к практике научного исследования, не является точ-ным, ибо метод обращен  также и к самой практике как  чув-ственно-предметной, социально-преобразующей  деятельности. 

Строго  говоря, метод -- та же теория, приведенная в действие и "повернутая своим острием" не только на даль-нейшее, более глубокое познание действительности, но и на ее изменение в ходе практики. 

Развитие  теории и совершенствование методов  иссле-дования и преобразования действительности, по существу, один и тот же процесс с этими двумя неразрывно связан-ными сторонами. Не только теория резюмируется в методах, но и методы развертываются в теорию, оказывают существен-ное воздействие на ее формирование и на ход практики. 

Однако  нельзя полностью отождествлять научную тео-рию и методы познания и утверждать, что всякая теория и есть вместе с тем метод познания и действия. Метод не тож-дествен прямо и непосредственно теории, а теория не явля-ется непосредственно методом, ибо не она есть метод позна-ния, а необходимо вытекающие из нее методологические установки, требования, регулятивы. 

Основные  различия теории и метода состоят  в следую-щем: 

а) теория -- результат предыдущей деятельности, ме-тод -- исходный пункт и предпосылка  последующей дея-тельности; 

б) главные  функции теории -- объяснение и предсказа-ние (с целью отыскания истины, законов, причины и т. п.), метода -- регуляция  и ориентация деятельности; 

в) теория -- система идеальных образов, отражающих сущ-ность, закономерности объекта, метод -- система регулятивов, правил, предписаний, выступающих в качестве орудия дальнейшего познания и изменения действительности; 

г) теория нацелена на решение проблемы -- что  собой представляет данный предмет, метод -- на выявление спосо-бов и  механизмов его исследования и преобразования. 

Таким образом, теории, законы, категории  и другие аб-стракции еще не составляют метода. Чтобы выполнять мето-дологическую функцию, они должны быть соответствующим  образом трансформированы, преобразованы  из объяснитель-ных положений теории в ориентацинно-деятельные, регуля-тивные принципы (требования, предписания, установки) ме-тода. 

Любой метод детерминирован не только предшествую-щими и сосуществующими одновременно с ним другими ме-тодами, и не только той теорией, на которой он основан. 

Каждый  метод обусловлен прежде всего своим  пред-метом, т. е. тем, что именно исследуется (отдельные объек-ты или их классы). 

Метод как способ исследования и иной деятельности не может оставаться неизменным, всегда равным самому себе во всех отношениях, а должен изменяться в своем содержании вместе с предметом, на который он направлен. Это значит, ' что истинным должен быть не только конечный результат познания, но и ведущий к нему путь, т. е. метод, постигающий и удерживающий именно специфику данного предмета. 

Метод любого уровня общности имеет не только чисто теоретический, но и практический характер: он возникает из реального  жизненного процесса и снова уходит в него. 

Метод не может быть дан весь, целиком  до начала вся-кого исследования, но в значительной мере должен формиро-ваться всякий раз заново в соответствии со спецификой пред-мета. 

Развитие  современного научного познания свидетель-ствует о том, что методология "... не одалживается у близких или дальних соседей  на время построения теории. Она прин-ципиально не представима здесь в виде спускаемых откуда-то сверху поучений по поводу того, как не надо строить теорию. Как показывает опыт развития науки, во всякой значительной научно-теоретической концепции мето-дологические моменты органически сливаются с предметно-содержательными", обусловливаются ими в конечном счете. 

Следует иметь в виду, что в современной  науке понятие "предмет познания" употребляется в двух основных значениях. 

Во-первых, как предметная область -- стороны, свой-ства. отношения действительности, обладающие относитель-ной завершенностью, целостностью и противостоящие субъек-ту в его деятельности (объект познания). Например, пред-метная область в зоологии -- это множество животных. Раз-личные науки об одном и том же объекте имеют различные предметы познания (например, анатомия изучает строение организмов, физиология -- функции его органов и т. п.). 

Предметы  познания могут быть как материальными, так и идеальными (сам процесс  познания, его формы, уровни и т. д., различного рода абстракции, духовная культура или та-кие состояния как "дух народа", "дух времени" и т. д.). 

Во-вторых, как система законов, которым  подчиняется данный объект. Нельзя "разводить" предмет и метод, видеть в последнем только внешнее  средство по отношению к пред-мету, никак не зависимое от него и лишь "налагаемое" на предмет чисто внешним образом. 

Метод не навязывается предмету познания или  действия, а изменяется в соответствии с их спецификой. Исследование предполагает тщательное знание фактов и других данных, относящихся к его предмету. Оно осуществляется как дви-жение в определенном материале, изучение его особеннос-тей, связей, отношений и т. п. 

Способ  движения (метод) и состоит в том, что исследова-ние должно детально освоиться с конкретным материалом (фактическим и концептуальным), проанализировать различ-ные формы его развития, проследить их внутреннюю связь. 

В своей  деятельности мы не можем выйти за пределы природы вещей, а потому метод познания объективной истины и выражающие его в своей совокупности категории мыш-ления -- не "пособие человека", а выражение закономерно-сти и природы и человека. 

Таким образом, истинность метода всегда детерминиро-вана содержанием предмета. Поэтому метод  всегда был и есть "сознание о  форме внутреннего самодвижения ее содержа-ния", "сам себя конструирующий путь науки". Такое понима-ние всегда было и остается очень важным и актуальным, в том числе и для развития современной науки, где "мы под-ходим к проблемам, в которых методология неотделима от вопроса о природе исследуемого объекта". 

Итак, недопустимо  рассматривать метод как некий  ме-ханический набор предписаний, "список правил", на основе которых можно  будто бы решить любые вопросы, возникаю-щие  в жизни. 

Кроме того, он не есть жесткий алгоритм, по которому строго регламентировано осуществляются познание или иные формы деятельности. Применение же того или иного метода в разных сферах не есть формальное внешнее наложение системы его принципов на объект познания или действия, а необходимость использования этих принципов не привносит-ся извне. 

В этом смысле "не существует метода, который  можно было бы выучить и систематически применять для достиже-ния цели. Исследователь должен выведать у  природы четко формулируемые  общие принципы, отражающие определен-ные  общие черты совокупности множества эксперименталь-но установленных фактов". 

Будучи  детерминирован своим предметом (объектом), ме-тод, однако, не есть чисто объективный  феномен, как, впро-чем, не является он и чисто субъективным образованием. Особенно наглядно это видно на примере научного метода. 

Дело  в том, что последний -- "это  внутренняя закономерность человеческого  мышления, взятого как субъективное отражение объективного мира, или, что  одно и тоже, как "пересаженная и  переведенная в человеческое сознание объективная закономерность, используемая сознательно и планомерно, как орудие объяснения и изменения мира". 

Следовательно, метод не есть совокупность умозрительных, субъективистских приемов, правил, процедур, вырабатываемых априори, независимо от материальной действитель-ности, практики, вне и помимо объективных законов ее развития. 

Он не является способом, однозначно определяющим пути и формы деятельности, позволяющим  априори решать любые познавательные и практические проблемы. Поэтому  не-обходимо искать происхождение метода не в головах людей, не в сознании, а в материальной действительности. 

Но в  последней -- как бы тщательно ни искали -- мы не найдем никаких методов, а отыщем лишь объективные зако-ны природы и общества. 

Таким образом, метод существует, развивается только в сложной диалектике субъективного и объективного при оп-ределяющей роли последнего. 

В этом смысле любой метод, прежде всего, объективен, содержателен, "фактичен". Вместе с тем он одновременно субъективен, но не как чистый произвол, "безбрежная субъективность", а как продолжение и завершение объек-тивности, из которой он "вырастает". 

Субъективная  сторона метода выражается не только в том, что на основе объективной  стороны (познанные законо-мерности реальной действительности) формулируются опре-деленные принципы, правила, регулятивы. 

Каждый  метод субъективен и в том  смысле, что его "но-сителем" является конкретный индивид, субъект, для кото-рого, собственно говоря, данный метод и  предназначен. 

Метод не является застывшим списком "разреженных абстракций" или закостенелых общих формул-предписаний. Он не существует вне его конкретного реального носителя -- личности ученого, философа, научного сообщества, кол-лективного субъекта и т. п. Их роль в реализации методологи-ческих принципов исключительно велика. Каждый метод -- не сам себя доказывающий автомат, он всегда "замыкается" на конкретного субъекта.