Понятие и методы научного познания

Общеизвестно, что задолго до возникновения науки люди приобретали необходимые им знания о свойствах и особеннос-тях вещей и явлений, с которыми они сталкивались в повседнев-ной практической деятельности. Житейское знание в качестве основы всех иных форм знания ни в коей мере не может быть преуменьшено по своей значимости. Базирующееся на здравом смысле и обыденном сознании оно является важной ориентиро-вочной основой повседневного поведения людей, их взаимоот-ношений между собой и с природой. Эта форма знания развива-ется и обогащается по мере прогресса научного и художествен-ного познания. В то же время последнее вбирает в себя богатый опыт житейского познания. Немало нового мы узнаем с помо-щью обыденного познания и теперь. Все это показывает, что на-учное знание не отделено непреодолимой гранью от обыденно-го. Поскольку представляет собой дальнейшее усовершенствова-ние и развитие последнего. 

Научное познание отличается от обыденного системностью ч последовательностью как в  процессе поиска новых знаний, так  и упорядочения всего найденного, наличного знания. Каждый последующий шаг в науке опирается на предыдущий, каждое но-вое открытие становится научной истиной, когда оно входит в качестве элемента в состав определенной системы, чаще всего - теории как наиболее развитой формы рационального знания. В отличие от этого обыденное знание имеет разрозненный, случай-ный и неорганизованный характер, в котором преобладают не связанные друг с другом отдельные факты либо их простейшие индуктивные обобщения. Собственно научные знания характе-ризуются осмыслением фактов в системе понятий той или иной науки, включаясь в состав теории, образующей высший уровень научного знания. Являясь обобщением достоверных фактов, они за случайным находят необходимое и закономерное, за единич-ным и частным - общее. Именно в этом заключается методоло-гическое сходство и преемственность, а также качественное от-личие научных форм познания от ненаучных. При этом, осваи-вая действительность разнообразными методами, научное познание проходит разные этапы. Каждому из них соответствует определенная форма развития знаний. Основными из этих форм являются факт, теория, проблема (задача), гипотеза, программа. В зависимости от конкретной ситуации доминирует та или иная форма. Например, возможна такая последовательность: факты > теории > методы > ценности и цели. «Кортеж» приоритетов в указанной последовательности подчеркивает фундаментальность фактов. Теории должны соответствовать фактам, методы не мо-гут быть любыми, они определяются состоянием теорий, и, на-конец, ценности также не произвольны, так как их реализация зависит от фактов (теорий и методов). 

В обычном  смысле слово «факт» является синонимом  слов «истина», «событие», «результат». Как категория логики и методологии  науки факт - это достоверное знание о единичном. Научные факты свя-заны с практической деятельностью человека. В повседневном опыте происходил отбор фактов, составивших фундамент науки. Большую роль в выработке и накоплении фактов, особенно в ес-тествознании, всегда играли наблюдения и эксперименты. Прак-тический компонент органически включается в структуру факта в качестве его основы и знания о том или ином явлении и стано-вится фактом лишь после реконструкции этого явления в мате-риально-практических условиях. 

Формирование  факта - синтетический процесс, благодаря которому происходят особого рода обобщения, при которых возникают понятия, имеющие собирательный характер, и открываю ее возможности для отображения действительности не только на уровне явлений, но и па уровне сущности. Как итог возникают эссенциальные факты. Анализируя факт как логико-методологическую категорию, необходимо обратить внимание на возможность следующего недоразумения, вязанного с дефиницией. Так возникает вопрос: почему нужно читать. что факт отображает индивидуальную ситуацию, если, например, кипение воды при 100°С подтверждается во многих экспериментах? Но этот вопрос не отражает сущность факта, но как термин «вода» в нем используется в ином, а именно не в собирательном смысле, в то время как при сообщении факта о шепни воды при 100°С этот термин имеет собирательный шел. Предпосылкой недоразумения является подмена понятий. 

Прежде  чем перейти к теории как высшей форме целостного ученого знания, отметим, что в науке различают  эмпирический и теоретический уровни исследования. Это различение имеет своим основанием неодинаковость, во-первых, способов (методов) мой познавательной активности, а во-вторых, характера достигаемых научных результатов. Эмпирическое исследование пред-лагает выработку исследовательской программы, организацию наблюдений, эксперимента, описание (протоколирование) наблюдаемых и экспериментальных данных, их классификацию, первичное обобщение. Словом, для эмпирического познания характерна факто-фиксирующая деятельность. Эмпирические понятия представляют первый шаг в ходе сложного и противоречивого процесса все более глубокого постижения действительности. На уровне обыденного познания они совпадают с названиями и опц-иями чувственно воспринимаемых и наблюдаемых предметов явлений. На эмпирической стадии познания в науке вводятся понятия с более точно определенным смыслом, чем термины обыденного языка, но они по-прежнему обозначают либо непосредственно наблюдаемые предметы и их свойства и отношения, о предметы и свойства, которые могут наблюдаться с помощью различных приборов, устройств и инструментов, которые, по сути дела, являются продолжением и усилением наших органов чувств. 

Эмпирическое  исследование, выявляя все новые  данные на-блюдения и эксперимента, ставит перед теоретическим мышле-нием каждый раз новые задачи, стимулируя его к дальнейшему совершенствованию: здесь срабатывает принцип обратной свя-зи. Дело в том, что обогащающееся теоретическое знание в свою очередь ставит перед наблюдением и экспериментом, эмпирией вообще все более сложные задачи. Поэтому исследование струк-туры любой теории целесообразно начать с анализа ее основных понятий и установления различия и взаимосвязи между теоретическими и эмпирическими понятиями. В первом приближении отсутствие абсолютной границы между эмпирическими и теоре-тическими понятиями не исключает возможности и целесообраз-ности установления относительного различия между ними. Од-нако это различие связано не столько с наблюдаемостью соот-ветствующих объектов, сколько со степенью их зависимости от общих теоретических представлений. Хотя эмпирические поня-тия «нагружены» теорией и зависят от нее, но их адекватность и обоснованность устанавливаются в значительной мере независи-мо от теории, в которой они применяются. 

Специфика научного знания обусловлена многозвенной структурой, элементами которой выступают изучаемые явления, чув-ственные образы, мысли, собственные, общие и понятийные име-на, единичные и универсальные высказывания. Если действовать в довольно грубой дихотомической манере (деля целое на две части), то приходим к сопоставлению единичного и общего. Сфе-ру единичного часто называют фактуальным сфера общего при этом называется те-оретическим. Как сфера единичного (факт), так и сфера общего (теория) не представляют собой монолиты, они многомерны и содержат раз-личные компоненты. Так, факт включает событийный, перцеп-тивный (чувственный) и лингвистический компоненты. Тео-рия содержит бытийный, когнитивный (мыслительный) и линг-вистический компоненты. При этом теория - это высшая, самая развитая организация научных знаний, которая дает целостное отображение закономерностей некоторой сферы действительно-сти и представляет собой знаковую модель этой сферы. Эта мо-дель строится таким образом, что некоторые из ее характерис-тик, которые имеют наиболее общую природу, составляют ее ос-нову, другие же подчиняются основным или выводятся из них пологическим правилам. Поэтому под теорией в широком смысле слова имеется в виду система достоверных представлений, идей, принципов, объясняющих какие-либо явления. 

В более  узком смысле теория - это высшая, обоснованная, логически непротиворечивая система научного знания, дающая целостный взгляд на существенные свойства, закономерности, причинно-следственные связи, детерминанты, определяющие ха-рактер функционирования и развития определенной области ре-альности. Сердцевину научной теории составляют входящие в нее законы и принципы. Понятие «принцип научного познания» -один из результатов теоретической рефлексии о системах науч-ного знания. Компонент знания тогда выступает принципом по-знания, когда применяется субъектом как ориентир, требование, основание, детерминант, идеал и норма развития сис-тем знания. Когда в той или иной науке открываются ранее неиз-вестные внутренние необходимые связи объекта, тогда ученый на основе содержания понятия «закон» приходит к выводу, явля-ются ли эти связи законом, закономерностью или чем-то иным. 

Научные теории являются разнообразными как  по предмету исследования, так и  по глубине раскрытия сущности изучаемых  процессов и функциям, осуществляемым этими теориями в познании. Многообразию форм современного теоретического зна-ния соответствует и многообразие типов теорий, а также много-образие их классификаций. Дж. Клир предлагает различать классы с помощью основания, в качестве которого выбирается один из двух фундаментальных критериев различия: 

а) выделение  классов, базирующихся на определенных типах элементов; 

б) выделение  классов, опирающихся на конкретные типы от-ношений. 

Классификационные критерии а) и б) можно рассматривать  как ортогональные. По критерию а) научные теории, как и науки в целом, классифицируются прежде всего по предмету исследо-вания, т.е. той области действительного мира, которую они изу-чают. По этому основанию различают теории, отображающие объективные свойства и закономерности окружающего нас мира, причем каждая из них занимается определенным типом элемен-тов (физических, химических, биологических, политических, эко-номических и т.д.).  

Критерий  б) дает совершенно другую классификацию: класс задается определенным типом  отношений, а тип элементов, на которых определены эти отношения, не фиксируется. Ортогональ-ность критериев а) и б) показана на рис. 1.1. Классы системы зна-ний, содержащие различные типы элементов, формируются вер-тикальными линиями; классы, содержащие различные отноше-ния, - горизонтальными. 

Основания классификации свидетельствуют, что  теоретичес-кое знание характеризуется  определенной сложностью состава. Так, в развитой теории имеют место  фундаментальные законы, число которых  в разных теориях может быть различным, но в каждой из них оно является строго определенным. Кроме фунда-ментальных, в состав теории входят частные законы, число кото-рых по мере ее развития постоянно увеличивается. Частные за-коны могут быть получены как следствия из фундаментальных, что свидетельствует о наличии в теории организации знания. Характерно, однако, что частные законы обладают относитель-но самостоятельным статусом. И это, например, приводит к тому, что в процессе формирования и развития теоретического знания они могут возникать раньше фундаментальных. Следовательно, теория - развивающаяся система объективно верных, проверен-ных практикой научных знаний, объясняющих закономерность явлений данной области. Теория изменяется путем включения в нее новых фактов, идей и принципов. Когда в рамках данной те-ории выявляется противоречие, неразрешимое в пределах ее ис-ходных принципов, то разрешение его ведет к построению новой теории. Так, если в ходе научного исследования выявляются фак-ты, выходящие за пределы возможности истолкования в рамках данной теории, они являются основой для пересмотра и уточне-ния исходных принципов теории. 

Зрелая  теория - не просто покоящаяся или реализующаяся  система знаний: она заключает  определенный мыслительный ме-ханизм построения и развития знаний, содержит некоторую про-грамму исследования, выполняет методологическую функцию. В теории вычленяют такие существенные моменты: исходную эм-пирическую основу (зафиксированные в данной области знания, факты, данные экспериментов, требующие теоретического объяснения); различного рода допущения, постулаты, аксиомы; логи-ку теории, допустимые в рамках теории правила логических вы-водов и доказательств; совокупность выведенных утверждений с их доказательствами, образующих главный массив теоретичес-кого знания, и, наконец, законы наук, а также предвидение. Ис-ходя из данного положения, строение теории можно представить по такой схеме: 

1) эмпирический  базис теории содержит основные  факты и данные, а также результаты  их простейшей логико-математичес-кой  обработки; 

2) исходный теоретический базис включает основные допу-щения, аксиомы и постулаты, фундаментальные законы и прин-ципы; 

3) логический  аппарат содержит правила определения  произ-водных понятий и логические  правила вывода следствий или  те-орем из аксиом, а также из фундаментальных законов производ-ных или неосновных законов; 

4) потенциально  допустимые следствия и утверждения  теории. в нем сетью теоретических  конструктов, относительно кото-рых  формулируются высказывания. Данные  конструкты, нахо-дясь в строго  определенных отношениях друг с другом, образу-ют особую модель, или идеализированную схему исследуемой 

К методологическим основаниям относятся методы построе-ния, развития и обоснования теорий. Один из самых сложных этапов организации  процесса научных исследований связан с получением функциональной зависимости, соединяющей цель исследований с одной из альтернатив ее достижения. Получение такой зависимости связывают с универсальной методологией, в качестве которой в настоящее время выступает математическое моделирование. Новая методология доказала свою высокую эф-фективность в ходе создания авиационной и ракетной техники. В настоящее время на первом месте оказываются вопросы создания адекватных математических моделей, способных опи-сать функционирование объектов. Построить модель (с целью получения необходимых зависимостей) легко, если известен за-кон, позволяющий связать цель со средствами. Если закон неиз-вестен, то стараются определить закономерности на основе ста-тистических исследований или исходя из наиболее часто встре-чающихся на практике функциональных зависимостей. Если и это не удается сделать, то выбирают или разрабатывают теорию, в которой содержится ряд утверждений и правил, позволяющих сформулировать концепцию и конструировать на ее основе мо-дели, обеспечивающие принятие решения. Если и теория не су-ществует, то выдвигается гипотеза и на ее основе создаются ими-тационные модели, с помощью которых исследуются возможные варианты решения. Таким образом, спектр подходов и методов, которые применяются для реализации данного этапа, очень ши-рок. При этом практически ни одна методика не обходится без использования экспертных оценок, различных приемов их полу-чения и методов обработки - от традиционного усреднения по-лученных от экспертов оценок до методов организации сложных экспертиз.