Понятие и методы научного познания

Познание  сложных систем при использовании  повой методо-логии в общей  форме содержит два этапа. Первый связан с пост-роением математической модели, второй - с анализом получен-ной  модели. Ни одна практическая задача не решается матема-тическими средствами до того времени, пока она не будет сведена к соответствующей математической задаче и не преобразуется в факт, соотнесенный с некоторой математической теорией. Све-дение сопровождается абстрагированием от многих заключенных в условиях задачи обстоятельств, которые с точки зрения этой теории имеют несущественный, привнесенный характер. В то же время новые факты требуют собственное теоретическое осмыс-ление (в соответствии с их стимулирующей функцией). Отсутствие такой теории - признак кризисного состояния науки. Поиски, которые начинаются в связи с этим, означают, что наука вступа-ет в интенсивный период своего развития, для которого харак-терны определенные формы развития знаний - проблема и зада-ча. Под научной задачей будем понимать решаемый наукой воп-рос, характеризующийся достаточностью средств для своего разрешения. Если же средств для разрешения недостаточно, то он называется научной проблемой. Начало исследований связа-но с тем, что и в структуре вопроса, и в структуре задачи (или проблемы) прежде всего выделяются: 

а) неизвестное (искомое); 

б) известное (условие и предпосылки задачи или проблемы). Неизвестное тесно  связано с известным. Последнее, во-пер-вых, указывает на те признаки, которыми должно обладать неиз-вестное, и, стало быть, в определенной мере раскрывает содер-жание неизвестного, а во-вторых, фиксирует область неизвест-ного - класс предметов, среди которых находится неизвестное, т.е. сообщает нечто об его объеме. Таким образом, неизвест-ное в задаче или проблеме не является абсолютно неизвестным. Оно представляет собой нечто такое, о чем мы кое-что знаем, и эти знания выступают ориентиром и средством дальнейшего поиска. 

Проводя методологический анализ научного познания, необ-ходимо отметить, что наука  развивается не только путем посте-пенного накопления, приращения новых знаний. Поворотными пунктами в истории науки становятся научные революции, кото-рые сами но себе - сложнейшее явление, оно детерминируется многими обстоятельствами, в том числе и психологического пла-на. Далеко не все сводится здесь к методологическому стереоти-пу, согласно которому теория опровергается посредством ее пря-мого сопоставления с фактам. Революции в науке выража-ются в качественном изменении ее исходных принципов, понятий, категорий, законов, теорий, методов и самого стиля мышления, т.е. в смене научной парадигмы. Подобное изменение неожиданно, переключается форма интерпретации в целом. Новая парадигма рождается благодаря проблескам интуиции. Под парадигмой понимают: выработанные и принятые в данном научном сообществе нормы, образцы эмпирического и теоретического мышления, при-обретшие характер убеждений; способ выбора объекта исследо-вания и объяснения определенной системы фактов в форме дос-таточно обоснованных принципов и законов, образующих, логически непротиворечивую теорию. И каждый член научного сообщества ориентируется на определенный, выработанный этим; сообществом эталон научной теории, который и образует ядро парадигмы. 

Каждую  систему знания, принятую данным научным  сообществом - парадигму - можно, расположив по эпохам в развитии науки, сравнить между собой и обнаружить стержневые принци-пы, лежащие в их основании. Парадигма обладает известной ус-тойчивостью, однако эта устойчивость относительна: она нарушается, но мере того, как исчерпываются ее объяснительные воз-можности в осмыслении новых фактов, предсказательная сила, соответствие уровню развития практики. Согласно Т. Куну, лю-бая наука проходит в своем движении три фазы (периода): допарадигмальную, нарадигмалъную и постпарадигмальнуго. Эти же три фазы можно представить как генезис науки, нормальную на-уку и кризис науки. Смены парадигм преодоления кризисных со-стояний выступают как научные революции. Наука изменяет-ся не кумулятивно, т.е. поступательно-непрерывно, а прерывно, посредством катастроф. 

Таким образом, парадигма не есть нечто  раз и навсегда за-вершенное. В  процессе познания научные знания неустанно  обо-гащаются, что, в конечном счете, ведет к смене одной парадигмы  другой, более содержательной, глубокой и полной, что в свою очередь всегда приводит к развитию науки, и как следствие - к появлению новых се начал - принципов. Принципы в науке - это требования к научному познанию, выступающие основаниями, детерминантами, идеалами и нормами его разви-тия. На их основе субъект ведет научный поиск, создает исследо-вательские программы, строит теории, разрабатывает научную картину мира и практически преобразовывает объект познания. Роль принципов в познании - это их гносеологическое, логичес-кое, методологическое, мировоззренческое и ценностное влияние на рост научного знания. В качестве принципов в научном по-знании выступают различные его компоненты. Понятие «прин-цип» есть отражение того общего, что присуще всем принципам в их генезисе, функционировании, единстве и различии. Содер-жание данного понятия обусловлено диалектическими противо-речиями в предмете и научном познании потому, что принципы возникают как результат и средство разрешения таких противоречий. 

Методы  научного познания 

2.1. Метод и методология 

Деятельность людей в любой ее форме (научная, прак-тическая и т. д.) определяется целым рядом факторов, Конеч-ный ее результат зависит не только от того, кто действует (субъект) или на что она направлена (объект), но и от того, как совершается данный процесс, какие способы, приемы, средства при этом применяются. Это и есть проблемы метода. 

Метод (греч. -- способ познания) -- в самом  широком смысле слова -- "путь к  чему-либо", способ деятельности субъекта в любой ее форме. 

Понятие "методология" имеет два основных значения: 

система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искус-стве и т. п.); учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии. 

История и современное состояние познания и практики убедительно показывают, что далеко не всякий метод, не любая  система принципов и других средств деятельности обес-печивают успешное решение теоретических и практических проблем. Не только результат исследования, но и ведущий к нему путь должен быть истинным. 

Основная  функция метода -- внутренняя организация  и регулирование процесса познания или практического преоб-разования того или иного объекта. Поэтому метод (в той или иной своей форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. 

Он есть система предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать в решении конкретной зада-чи, достижении определенного результата в той или иной сфере деятельности. 

Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если пра-вильный) экономить силы и время, двигаться  к цели кратчай-шим путем. Истинный метод служит своеобразным компасом, по которому субъект познания и действия прокладывает свой путь, позволяет избегать ошибок. 

Ф, Бэкон  сравнивал метод со светильником, освещаю-щим путнику дорогу в  темноте, и полагал, что нельзя рас-считывать на успех в изучении какого-либо вопроса, идя лож-ным путем. Философ стремился создать такой метод, который мог бы быть "органоном" (орудием) познания, обеспечить че-ловеку господство над природой. 

Таким методом он считал индукцию, которая  требует от науки исходить из эмпирического анализа, наблюдения и эк-сперимента с тем, чтобы на этой основе познать причины и законы. 

Р. Декарт методом называл "точные и простые  прави-ла", соблюдение которых способствует приращению знания, позволяет отличить ложное от истинного. Он говорил, что уж лучше не помышлять об отыскивании каких бы то ни было истин, чем делать это без всякого метода, особенно без де-дуктивно-рационалистического. 

Проблемы  метода и методологии занимают важное ме-сто в современной западной философии -- особенно в таких ее направлениях и течениях, как философия науки, позити-визм и постпозитивизм, стуктурализм и постструктурализм, аналитическая философия, герменевтика, феноменология и в других. 

Каждый  метод -- безусловно важная и нужная вещь. Однако недопустимо впадать в крайности: 

а) недооценивать  метод и методологические проблемы, считая все это незначительным делом, "отвлекающим" от настоящей работы, подлинной науки и т. п. ("методологичес-кий  негативизм"); 

б) преувеличивать значение метода, считая его более важ-ным. чем тот предмет, к которому его хотят применить, пре-вращать метод в некую "универсальную отмычку" ко всему и вся, в простой и доступный "инструмент" научного открытия ("методологическая эйфория"). Дело в том, что "... ни один методологический принцип не может исключить, например, риска зайти в тупик в ходе научного исследования". 

Каждый  метод окажется неэффективным и  даже беспо-лезным, если им пользоваться не как "руководящей нитью" в  научной или иной форме деятельности, а как готовым шаб-лоном для перекраивания фактов. 

Главное предназначение любого метода -- на основе со-ответствующих принципов (требований, предписаний и т. п.) обеспечить успешное решение определенных познавательных и практических проблем, приращение знания, оптимальное 'функционирование и развитие тех или иных объектов. 

Следует иметь в виду, что вопросы метода и методоло-гии не могут быть ограничены лишь философскими или внутринаучными рамками, а должны ставиться в  широком социо - кулътурном контексте. 

Это значит, что необходимо учитывать связь науки с производством на данном этапе социального развития, взаи-модействие науки с другими формами общественного созна-ния, соотношение методологического и ценностного аспектов, "личностные особенности" субъекта деятельности и мно-гие другие социальные факторы. 

Применение  методов может быть стихийным  и сознатель-ным. Ясно, что только осознанное применение методов, ос-нованное на понимании их возможностей и границ, делает деятельность людей, при прочих равных условиях, более рациональной и эффективной.

Методология как общая теория метода формировалась  в связи с необходимостью обобщения  и разработки тех мето-дов, средств  и приемов, которые были открыты  в филосо-фии, науке и других формах деятельности людей. Истори-чески первоначально проблемы методологии разрабатывались в рамках философии: диалектический метод 

Сократа и Платона, индуктивный метод  Ф. Бэкона, раци-оналистический метод  Р. Декарта, антитетический метод Фих-те, диалектический метод Г. Гегеля и  К. Маркса, фе-номенологический метод Э. Гуссерля и т. д. Поэтому ме-тодология (и по сей день) тесно связана с философией -- особенно с такими ее разделами (философскими дисцип-линами) как гносеология (теория познания) и диалектика. 

Методология в определенном смысле "шире" диалектики, так как она изучает не только всеобщий (как последняя), но и другие уровни методологического знания, а также их вза-имосвязь, модификации и т. п. 

Тесная  связь методологии с диалектикой  не означает тож-дественности этих понятий  и того, что материалистическая диалектика выступает как философская методология науки. Материалистическая диалектика -- одна из форм диалекти-ки, а последняя -- один из элементов (уровней) философской методологии, наряду с метафизикой, феноменологией, гер-меневтикой и др. 

Методология в определенном смысле "уже" теории по-знания, так как последняя не ограничивается исследованием форм и методов познания, а изучает  проблемы природы по-знания, отношение  знания и реальности, субъекта и  объекта познания, возможности и  границы познания, критерии его истинности и т. д. С другой стороны, методология "шире" гно-сеологии, так как ее интересуют не только методы позна-ния, но и всех других форм человеческой деятельности. 

Из нефилософских  дисциплин методология наиболее тес-но смыкается с логикой (формальной), которая главное вни-мание направляет на прояснение структуры готового, "став-шего" знания, на описание его формальных связей и элемен-тов на языке символов и формул при отвлечении от конкрет-ного содержания высказываний и умозаключений. 

Таким образом, логическое исследование науки -- это средства современной формальной (математической или сим-волической) логики, которые используются для  анализа на-учного языка, выявления  логической структуры научных те-орий и их компонентов (определений, классификаций, поня-тий. законов и т. п.), изучения возможностей и полноты фор-мализации научного знания и т. д. 

Традиционно-логические средства применялись в основ-ном  к анализу структуры научного знания, затем центр ме-тодологических интересов сместился на проблематику роста, изменения и развития знания. 

Это изменение  методологических интересов можно  рас-смотреть в следующих двух ракурсах.