Коммерциализация культуры на примере досуга

Результаты предпринятого  нами анализа состояния культурно-досуговой  деятельности свидетельствуют о многомерности, противоречивости её социальной природы. Досуг является жизненно важным пространством и для общества, и для личности. Как социальный феномен он уникален. Только в его рамках возможны реализация и развитие многочисленных видов и форм культурно-досуговой деятельности.  Как выясняется, культурно-досуговые интересы производителей, посредников и потребителей во многих случаях совпадают. В то же время досуг никогда всецело не был мирным пространством. Идейные установки и практические действия официальных властных органов, негосударственных организаций, политических партий, общественных движений, отдельных слоев населения, социальных групп и, наконец, граждан в сфере досуга могут носить антагонистический, враждебный друг другу характер. Подтверждением тому служат отечественная история XX века и реалии сегодняшнего дня, ибо противоречия досуга неизбежны, закономерны. И даже социально оправданны, поскольку являются одним из важнейших механизмов развития досуговой культуры личности и общества. А их отсутствие свидетельствует об отсутствии досуговой культуры.

Культурно-досуговая деятельность включена в политические процессы, происходящие в обществе. Этому способствуют тенденции политизации досуга. Именно на сферу свободного и досугового времени граждан рассчитана политическая информация, передаваемая поканалам радио и телевидения, публикуемая в периодической печати. В этих сферах происходит борьба между политическими партиями и движениями. Поэтому, с одной стороны, культурно-досуговая деятельность может выступать как сопутствующая деятельность по отношению к политической. С другой стороны, ее организация становится прерогативой политических движений и партийных лидеров, одним из средств политических предвыборных кампаний. И, наконец, сферой финансовых вложений политических структур, создания ими специальных фондов. Наличие интересных культурно-досуговых программ отмечают также и респонденты, проживающие в нашем г.Брянске, где учреждения культуры активно включаются в общегородские марафоны «Агни, оздоровительный комплекс», «Брянская областная станция детского и юношеского туризма и экскурсий, ГУДОД». В последнее время, как отмечают респонденты, в городе поя­вились новые досуговые центры - казино, кинозалы, ночные клубы.

Культурно-досуговая деятельность является частью социально-экономической  жизни общества. Являясь предметом заботы государства, она сформировалась в целую производственную отрасль. Как и любая другая отрасль, культурно-досуговая деятельность имеет собственную сеть предприятий и трудовых коллективов, органов административного и методического руководства, научных центров и учебных заведений, систему экономического учета и отчетности. Однако в отличие от материального производства выпускаемой продукцией учреждений культурно-досуговои сферы является не товар, а услуга.

Культурно-досуговая деятельность, независимо от характера и сферы  проявления, призвана решать важнейшие  социальные цели и задачи. В их числе  изучение, удовлетворение и возвышение духовных потребностей и интересов  личности, формирование ее общественно  значимых качеств, развитие творческих способностей человека, создание благоприятной культурной макро- и микросреды, утверждение преимущества общечеловеческих культурных норм и ценностей над классовыми и сословными. Следовательно, социальная значимость культурно-досуговои деятельности обусловлена проникновением ее во все сферы жизнедеятельности общества.

4)Моделирование деятельности учреждений культуры в условиях

рыночных отношений.

Формирование принципов  моделирования учреждений культуры - процесс сложный и противоречивый. Это объясняется во многом тем, что  возникает двуединая задача: оценка предложений по созданию новых типов учреждений культуры (программа их деятельности, управление, архитектурные решения) и выдвижение новых идей и предложений, отвечающих различным требованиям к новым типам учреждений культуры.

Модель учреждения культуры должна отвечать духовным за­просам  и интересам широких слоев  населения. Чтобы разобраться в  принципах моделирования, необходимо сначала разработать понятие  и модель учреждения культуры. Сравним  два разных типа моделей: модель - уменьшенная  копия предмета, т.е. макет, и модель типа «изображение атома», модель ступенчатой  системы обслуживания. Первые модели используются вместо модели предмета, вторые -позволяют рассчитывать, организовывать разные виды его деятельности.

Вероятно, модель учреждений культуры относится ко второму типу, т.е. позволяет объяснять, рассчитывать, принимать решения. Поэтому для  ее построения нужно понять, какие проблемы нас волнуют, что нам нужно объяснить.

Прежде всего необходимо знать, что собой представляет учреждение культуры, каковы его функции. Затем связанный с функцией состав деятельных занятий. В свою очередь, этот состав определяет особенность строения учреждения культуры или его архитектурный прототип. Исследования последних лет показали, что для характеристики учреждений культуры нужно также знать и механизм управления. Структурируя эти компоненты, получаем трехслойную модель учреждений культуры: первый слой - функции учреждений культуры и связанная с ними деятельность, вторая - механизмы управления, включая экономические, и третий -архитектурный прототип учреждения культуры.

Интерес ко многим учреждениям  культуры, в частности клубам, Домам  культуры, библиотекам, падает еще и потому, что вся атмосфера их работы антикультурна: инициативы населения не поощряются, в работе царит казенный дух и отчетность, все живые формы работы и самостоятельные группы находятся без внимания.

Другая модель учреждения культуры характерна позитивным отношением к экстремальным формам времяпрепровождения массового горожанина. Досуг превращается в особый образ жизни, в заполнение свободного времени разнообразными, часто острыми впечатлениями, в источник удовольствия, в приятное и бездумное времяпровождение Потребление культуры, в отличие от духовного отношения к ней, практически не оказывает влияния на жизнь человека, не заставляет его по-новому взглянуть на мир, осознать себя и других людей, самоопределиться в жизни. Преодолеть указанные выше негативные тенденции, связанные с переходом к новой модели учреждений культуры, стало жизненно важно.

Формирующаяся в настоящее  время новая модель учреждений культуры ориентируется на принципиально новое понимание культуры. Культура трактуется теперь не столько как культурное потребление, сколько как живое активное начало, как самодеятельность населения. Живой культуротворческий процесс включает в себя и предполагает: своеобразный выбор культурных услуг, создание любительских объединений и клубных объединений, разные виды творчества, процессы самоуправления и самоорганизации на почве культурно-досуговой деятельности. Подобное понимание культуры постепенно проникает в сознание самых разных представителей и специалистов учреждений культуры.

Исследования показывают, что в последнее время увеличивается  доля пассивных видов досуга, т.е. форм досуга, служащих приятного, развлекательного времяпрепровождения, а не для духовного  развития личности. В то же время  в досуге, на наш взгляд, должны реализовы ваться творческие потенции человека, происходить его развитие и совершенствование. Сложная проблема - соотношение организованного досуга, предоставляемого учреждениями, с неорганизованным, самодеятельным.

Как известно, в настоящее  время стихийно складываются неформаль­ные  объединения (ВИА, физкультурно-оздоровительные, автолюби­телей, молодежно-политические, общественные, профессиональные, клубы  по интересам и т.д.). Нередко эти  группы нуждаются в поме­щениях, средствах, помощи, но не находят их. Как правило, учреждения культуры по разным причинам не заинтересованы в оказании помощи самодеятельным группам и объединениям, рассматривают их деятельность как нежелательную, а иногда и вредную. Подобный ан­тагонизм не только представляет собой антикультурное и антиобще­

ственное явление, но снижает  интерес определенных контингентов городского населения к учреждениям  культуры. Еще одно требование современного этапа развития учреждений культуры - необходимость создавать условия  для процессов общения и социализации.

Общение - это взаимоотношение  людей в малой группе, причем ориентированное  на проблемы отдельной личности. Понятно, что территориальное сообщество, коллектив, социальная община не служат полем такого процесса. В данном случае мы имеем дело с другим общественным явлением - социализацией, которая представляет собой связь личности с целым  коллективом, сообществом. Личность социализируется, предполагая свое единство с той  или иной социальной общностью, общиной, сообществом, ожидая от нее признание  и связанную с ним поддержку, помощь, энергию.

Прежде всего, необходимо пересмотреть и такое понятие, как  «интенсивность клубной работы», которая  определяется теперь не только количеством  массовых форм, но и регулярностью  кружковых занятий. Следует, наконец, научно обосновать и найти критерии измерения культурно- досуговой деятельности. Важно, чтобы на базе учреждения культуры были самодеятельные коллективы, которые могли бы чаще выходить со своими программами на «внешнюю» аудиторию в отличие от участников временных инициативных групп. В связи с этим целесообразно ввести еще один критерий для оценки деятельности клубных учреждении. Суть его - в степени социальной активности клубных коллективов, в мере их участия в культурно-досуговой деятельности, в актуальности выходов клубных коллективов на широкую аудиторию. Курс учреждения культуры на развитие стабильного общественного актива повлечет укрепление связей с коллегами служб культурного обслуживания, в том числе традиционно действующих на базе клубной сети (кинофикация, выставочные, концертные, лекционные и т.п. организации). Определить функциональную нагрузку учреждения культуры-значит четко обозначить твердую исходную позицию для обоснованного и наиболее рационального формирования культурно-досуговой деятельности по ее содержанию, методике и организации. Все это может помочь так использовать новые модели - ночные клубы, фит-нес-клубы, чтобы они не дублировали друг друга.

Рассмотрение функций  учреждения культуры, его роли и  места в общей системе культурно-досугового назначения целесообразно сочетать с изучением его составных  частей.

Для каждого типа учреждения культуры важно, прежде всего, очертить участок поиска. Любительское объединение (группа), лежащее в основе клубной  общности, несомненно, разнится от малых  социальных групп. Так, клубная любительская группа может возникнуть на базе малой  социально-экономической группы молодежи, подростков. С еще большим успехом  создается клубная общность на безе возрастной группы, а также групп, сформировавшихся по принадлежности к  полу («хозяюшка»), к той или иной местности («хозя­

ин») и т.д.

Надо четко понимать, что  клубную общность нельзя открыть, как  нельзя и закрыть. Даже если для подавления ее принять самые жесткие меры, она не исчезнет, а уйдет в подполье, а при первом же благоприятном  случае «всплывет» на поверхность, интенсивно наращивая свои ряды.

Стремление обрести «свободу на час», чтобы снять с себя хотя бы часть нервного напряжения, а  значит, сохранить свое физическое и духовное здоровье, реализовать способности, не получающие достаточного развития в иных условиях, проявить свое гражданское «я»,  самостоятельно соотнести его с общепринятым стереотипом мышления и поведения. Все эти совершенно естественные желания людей могут быть причинами стихийного формирования клубной общности, по крайней мере первичными импульсами, побуждающими людей к созданию ее.

Клубная общность - конкретное выражение социальной соли­дарности, одна из форм самоорганизации масс в их борьбе за более достойное  место в жизни. Обычно личность, «уходящая» от утомившей ее общественной деятельности в клубную общность, через эту общность же «возвращается» в мир общественной деятельности, но только уже в иной, более возвышенной роли, ибо клубная общность по-своему поднимает (усиливает) ее как личность.

Не менее важно определить показатели продвинутости общности, прежде всего ее приближенности к коллективу учреждения культуры. Без знания этого трудно проектировать социальное развитие общности и вообще перспективно строить работу с ней. Возникает вопрос: применимы ли по отношению к клубной общности показатели, которые используются ныне некоторыми современными учеными при определении качественного роста малой социальной группы: целеустремленность, сплоченность, прочность, эффективность деятельности. Скорее здесь более приемлема градация по уровню оправданных притязаний, присущих данной группе, или широко известный критерий, предложенный А.С. Макаренко: степень распространения в группе социально значимых требований.

Рассматривая учреждение культуры как совокупность клубной  самодеятельности и аппарата ее обеспечения, управления ею, мы фиксируем таким  образом определенное единство этих двух начал, их целостность. Обе части  учреждения культуры совершенно естественно тяготеют друг к другу: клубное объединение ищет себе материальную базу, средства, оно заинтересовано в профессиональных руководителях, методистах, активистах, а специалисты учреждения культуры должны сплачивать и обеспечивать всем необходимым объединения клубного типа, направлять их деятельность в нужное русло.

Однако было бы все же неверным ставить абсолютно во всем знак равенства между упомянутыми выше основными частями учреждения культуры, игнорировать их некоторые очень важные отличительные свойства. Стыковка общественного и административного, происходящая в учреждении культуры, не лишает их общественного начала, а клубную администрацию - их сущности. Если общность условно может быть принята за фактуру, которую следует «охватить», развить, повысив ее качественные и количественные показатели, то учреждение культуры - одно из основных орудий ее культивирования.

И здесь начинать следует  с уточнения самого понятия - «учреждение  культуры».

Задача учреждения культуры - непосредственно участвовать в  удовлетворении духовных потребностей населения, реализовать фундаментальные  идеи государства. Учреждение культуры передает заданные ему идеи и установки  не столько в виде информации, сколько  в виде практической деятельности, на основе общения и творческого  сопровождения информационно-просветительной, художественно-публицистической и  культурно-развлекательной деятельности.  Учреждение культуры имеет и пространственно-временные  параметры, благодаря которым оно  решает задачи стратегического и  оперативного руководства развитием  самодеятельного художественного  творчества и той культурно-досуговой  деятельностью, которую оно проводит среди населения. В ситуации рыночных отношений актуально изучить  учреждение культуры с точки зрения обеспечения его общности фондами, финансам, а также в качестве формы  обращения их, контроля за их использованием.