Процессуальные и тактические особенности допроса участников уголовного процесса

Метод испытаний на полиграфе, после  десятилетий огульного обвинения в безнравственности и лженаучности, вошел в арсенал допущенных законом отечественных криминалистических средств. Как показывает статистика, правильность выводов, сделанных на основе полиграфа, достигает весьма высокой степени достоверности (80—90%), а во многих случаях все выводы оказываются достоверными.

В Российской Федерации результаты применения полиграфа не имеют доказательственного значения и используются следователем лишь как ориентирующая информация; доказательствами признаются лишь фактические данные, содержащиеся в показаниях допрашиваемого. Материальные свидетельства применения полиграфа (ленты, записи) к делу не приобщаются.

 Разработка процессуального порядка испытаний на  
полиграфе требует предварительно накопить значительный эмпирический  
материал на основе использования полиграфа в оперативно-розыскной  
деятельности. Необходимо отметить, что практическому решению вопроса об условиях, формах и пределах применения полиграфа в уголовном процессе должно предшествовать глубокое и всестороннее научное исследование с широким обсуждением его результатов научной общественностью и достаточно репрезентативными экспериментами, отражающими специфику отечественного судопроизводства и  ментальности  населения.

7. УПК РФ дозволяет  проведение допроса специалиста.  Однако, обратившись к разделам  УПК, регламентирующим следственные действия в предварительном расследовании и суде первой инстанции, мы не найдем среди них допроса специалиста. В ст. 80 УПК РФ закреплены понятия заключений и показаний  эксперта и специалиста, но из фабулы данной статьи нельзя сделать полный и аргументированный вывод о том, что собой представляет каждое из понятий. Если о допросе эксперта и о его заключении разъясняется в ст.ст. 204, 205 УПК, то о следственных действиях, проводимых со специалистом, практически нигде не упомянуто. 

Практика пытается выйти из ситуации путем допроса специалиста в качестве свидетеля, что, на наш взгляд, неправомерно. Специалист и свидетель – разнородные участники уголовно-процессуальной деятельности, что подтверждается закреплением статуса каждого в разных статьях УПК РФ (56 и 58), неодинаковой нормативной дефиницией этих субъектов, собственной совокупностью прав и обязанностей того и другого, а главное – различным характером приобретенного знания. Поэтому допрос специалиста есть самостоятельное следственное действие, подлежащее безотлагательному внесению в УПК РФ.

Необходимо и заключение специалиста внести в УПК РФ, в  этой статье необходимо указать правила  оформления документа, порядок  вынесения  заключения, сведения, касающиеся специалиста, содержание и результаты исследований с указанием применяемых методик при дачи заключения специалистом.

8. Проведение допроса несовершеннолетних  будет успешным только тогда,  когда следователь будет учитывать  присущие подросткам особенности,  прогнозировать их возможное  поведение и создавать благоприятную атмосферу в ходе производства этих следственных действий. В противном случае, эффективность, доказательственное значение этих действий будут снижены, будет мала вероятность получения новых объективных данных, имеющих значение для дела, сведется на нет воспитательное значение предварительного расследования.

9. Необходимо  особенно  тщательно готовиться к допросу подозреваемого или обвиняемого с участием защитника, предусмотреть позицию, которую займет защитник, с тем, чтобы не упускать инициативу и при недобросовестных намерениях защитника не дать ему возможности помешать установлению истины.

10.  И не претендуя на роль истины в последней инстанции по тактике допроса, мы, тем не менее, надеемся, что проведенное исследование, содержащиеся в нем выводы и предложения будут признаны небесполезными как в теоретическом аспекте, так и при применении на практике. Все изложенные положения, безусловно, не претендуют на исчерпывающее решение проблем расследования. Время выдвигает все новые и более сложные проблемы. Поэтому задача науки, в том числе и криминалистики, состоит в своевременном использовании ее возможностей для поиска практических путей воздействия на явления, которые препятствуют  нормальному функционированию общества и государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

I.Нормативно- правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) (ред. от 30.12.2008) // Российская газета. 2008. 31 декабря.№12
2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ // Российская газета, N 9, 16.01.1997.
3. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ // "Ведомости Федерального Собрания РФ", 01.01.2002, N 1, ст. 1.
4. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3 "О полиции".// СПС «КонсультантПлюс».
5. Приказ МВД России от 10 февраля 2006 г. № 70 «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел». // СПС «КонсультантПлюс»

II. Учебники, монографии, комментарии.

6. Акпарова Р.Н. Тактика допроса // Российский юридический журнал. 2013. N 6. С. 50 - 57.
7. Алексеева Л. Действительные или мнимые противоречия // Российская юстиция. 1995. N 6. С. 23
8. Божьев В. "Тихая революция" Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации // Российская юстиция. 2011. N 10. С. 45.
9. Брылев В.И. Особенности тактики допроса: Дис. ... д-ра юр. наук. Екатеринбург, 2010. С. 56.
10. Басманов Н., Саттаров В. Единство действий - залог успеха // Законность. 2013. С. 3-4.
11. Быков В.М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания. Омск, 1976. С. 14.
12. Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов, 1986. С. 282.
13. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2013. С. 103.
14. Быков В.М. Психологические аспекты допроса при расследовании преступлений // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии: Сб. науч. тр. Киев, 1980. С. 26 - 30.
15. Баев О.Я. Основы криминалистики: Курс лекций. М., 2013. С. 223.
16. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учеб. пособие для вузов. М., 2001. С. 138 - 139.
17. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950. С. 200 - 201.
18. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности СПб., 2002. С. 79.
19. Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука - техника - общество - человек. М., 2000. С. 174.
20. Гармаев Ю.П. Методика расследования преступлений: правоприменительная практика и комментарии законодательства // СПС Консу<span class="dash0422_0435_043a_0441_04