Независимые экспертизы

     Экспертно-криминалистические подразделения осуществляют также  профилактическую деятельность, выявляя  на основе анализа материалов экспертной практики и иных форм своей деятельности условия, способствующие совершению преступлений, и разрабатывая предложения, направленные на их устранение.

     Ряд криминалистических подразделений  выполняют функции межрайонных  и создаются либо для экспертно-криминалистического  обеспечения деятельности органов, не имеющих в своем составе соответствующих подразделений, либо для выполнения отдельных видов экспертно-криминалистической деятельности (выезды на места происшествий, производство отдельных видов экспертиз) по поручению органов, возможности экспертно-криминалистических подразделений которых ограничены. Межрайонные подразделения организуются в составе существующих районных криминалистических подразделений, организационно подчиняются начальнику экспертно-криминалистического подразделения соответствующего областного уровня.

     Для получения свидетельства необходимо пройти подготовку по специальной программе, стажировку в экспертно-криминалистическом подразделении, в ходе которой под  руководством опытного сотрудника подразделения  выполнить несколько экспертиз, выдержать необходимые экзамены и при наличии положительных заключений по их результатам представить документы на рассмотрение экспертно-квалификационной комиссии ЭКЦ МВД России, имеющей право выдавать свидетельство единой формы.

     По  ряду традиционных видов криминалистических экспертиз право допуска предоставлено ряду крупных экспертно-криминалистических подразделений (в Москве, Санкт-Петербурге и др.).

     Правом  предоставления допусков к производству всех видов традиционных криминалистических экспертиз наделены высшие учебные заведения МВД России экспертного профиля (в Волгограде, Саратове, Москве, Челябинске).

     Экспертная  подготовка является многоступенчатой (первоначальная, повышение квалификации, переподготовка, стажировка) и ведется  как в органах внутренних дел, так и учебных заведениях МВД, на курсах повышения квалификации при этих учебных заведениях, специальных курсах первоначальной подготовки экспертов. Ежегодно проводятся десятки семинаров, стажировок по освоению экспертных методик, разработана система самостоятельной подготовки под руководством экспертов-наставников.

     На  наш взгляд одним из важнейших направлений организационно-методического руководства службой является повышение качества заключений экспертов, соблюдение принципа законности в деятельности экспертных подразделений, отдельных сотрудников.

     С этой целью осуществляется контроль и оказание помощи вышестоящими подразделениями  подчиненным, а также рецензирование заключений экспертов.

     На  долю экспертов органов внутренних дел приходится более 80 % всех проводимых по уголовным делам экспертиз, ежегодно через суды проходит более полумиллиона уголовных дел, по которым экспертизы выполнялись экспертами органов внутренних дел, более 750 тыс. дел, при расследовании которых сотрудники участвовали в качестве специалистов.

     В качестве эксперта экспертного подразделения  органа внутренних дел в уголовном  судопроизводстве могут участвовать:

     - лица, обладающие специальными познаниями  и привлекаемые органами расследования,  судом для проведения экспертизы;

     - лица, занимающие должность эксперта  в экспертных учреждениях и  подразделениях.

     Кодекс  не содержит определения термина  «специальные знания». Федеральный  закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N 73-ФЗ в ст. 2 и ст. 9 дал определение понятия «судебная экспертиза» и сформулировал понятие «специальные знания» как знания в области науки, техники, искусства или ремесла⁹.

     Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется специализированными учреждениями и экспертными подразделениями федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ.

     Судебную  экспертизу проводят государственные  судебные эксперты и иные эксперты из числа лиц, обладающих специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле (см. ст. 195 УПК).

     Федеральный закон определяет, что государственным  экспертом является аттестованный  работник государственного судебно-экспертного  учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих служебных обязанностей и формулирует профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту. Согласно этим требованиям должность эксперта может занимать гражданин РФ, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший подготовку по конкретной экспертной специальности. Должность эксперта в экспертных подразделениях ОВД может также занимать гражданин РФ, имеющий среднее специальное экспертное образование. Уровень их профессиональной подготовки и аттестацию на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляет экспертная квалификационная комиссия. Пересмотр уровня профессиональной подготовки происходит каждые 5 лет (ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

     Таким образом, институт экспертиз в уголовно-процессуальном законодательстве России восходит корнями  в древние времена. В настоящее  время в экспертных учреждениях  системы МВД проводится значительное количество экспертиз, сформированы и законодательно выражены четкие требования к таким учреждениям и сотрудникам, задействованным в производстве экспертиз.  

Глава 2. Проблемные аспекты назначения и  производства независимых экспертиз  по уголовным делам 
 

2.1. Понятие  и правовые основы института независимых экспертиз 
 

     В российском судопроизводстве, особенно уголовном, институт независимой экспертизы только зарождается. Он не имеет надлежащей нормативной основы для полноценного воплощения. Вместе с тем судебно-следственная практика нуждается в скорейших законодательных новациях, без которых реализация принципа состязательности при производстве по уголовным делам значительно затруднена. Как справедливо отмечает В.М. Жуйков: «Суд обязан решать поставленные задачи, не дожидаясь, когда законодатель приведет в порядок законодательство, примет в строгом соответствии с Конституцией РФ все необходимые законы, устранив тем самым пробелы и противоречия в праве»¹⁰.

     В Российской Федерации на современном  этапе созрела необходимость  в создании основ для функционирования альтернативных экспертных учреждений и частнопрактикующих экспертов.

     Принцип состязательности в уголовном судопроизводстве предполагает наличие возможности применения независимых экспертных исследований в целях установления истины. Независимость эксперта определяется не только его процессуальной самостоятельностью, но и свободой от тотального ведомственного контроля.

     Независимость - не только правовая, но и нравственная категория. Она всегда предполагает возможность и допустимость определенного выбора определенных желаемых форм поведения. Однако независимость не означает безответственность. Эксперт - сведущее лицо, высококвалифицированный профессионал в определенной области человеческой деятельности, дорожащий своим добрым именем и деловой репутацией. Отношения должностной и субординационной зависимости, ведомственной подчиненности могут негативно сказаться на результатах деятельности эксперта.

     «Подпогонная» ведомственная система, существующая в экспертных учреждениях Министерства юстиции, МВД, ФСБ, МЮ не всегда оказывается способной создавать надлежащие условия для творческого подхода подлинно научной организации профессиональной деятельности государственных экспертов.

     Мы  считаем, что независимая экспертиза является одной из форм реализации права на защиту - обвиняемый, его  законный представитель и защитник могут пригласить альтернативного  эксперта на договорной основе, т.е. оплатить его услуги из собственных средств. Гарантией непредвзятости эксперта в рассматриваемом случае являются профессиональный долг и честь эксперта.

     Независимая экспертиза - особая форма использования  специальных знаний, применяемая  за рамками процесса. Отличие подобной экспертизы от судебной заключается в том, что для ее производства не предусмотрена процессуальная форма.

     Независимая (непроцессуальная) экспертиза делится  на два вида: государственная (ведомственная) и частная. Частную иногда именуют  договорной или альтернативной.

     Частная (альтернативная) экспертиза - разновидность несудебной экспертизы, проводимой на договорной основе. Провести подобную экспертизу можно как в государственном, так и в негосударственном учреждении. Практика использования подобных экспертиз невелика.

     Сама  дефиниция «независимая экспертиза» применительно к отправлению правосудия и процессуальному статусу эксперта, не выдерживает критики.

     В соответствии с действующей правовой доктриной и законодательством  России, эксперт - это самостоятельная  и независимая процессуальная фигура, призванная содействовать отправлению правосудия. Его отличительным признаком является объективная незаинтересованность в исходе дела. Более того, дача объективного заключения по делу - основная обязанность эксперта (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, ст. 57 УПК РФ), невыполнение которой может повлечь за собой применение различных мер юридической ответственности.

     Статья 7 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» закрепляет принцип независимости  эксперта: «При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела... Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц».

     Этот  же принцип провозглашен в ст. 16 Закона РФ «Об оценочной деятельности».

     Что же тогда имел в виду законодатель, вводя дефиницию «независимая»  экспертиза?

     Видимо, речь в период подготовки законов  шла не о «независимой» экспертизе как таковой, так как экспертиза не может быть иной, кроме как независимой, в противном случае экспертное заключение становится недопустимым и исключается из доказательственной базы, а об «альтернативной» экспертизе по делу. Не представляет интереса такая экспертиза и для иных субъектов внесудебной деятельности (органов управления организацией, акционеров, органов власти и управления и проч.) в силу ее заведомой необъективности. Противопоставление, которое подразумевал законодатель, нашло отражение в неудачной и некорректной формулировке. Так, к примеру, когда речь идет о независимой оценке, то имеется в виду внешняя оценка как противоположность внутренней оценки. Еще в римском праве встречаются упоминания об обращении к суждению третьего лица, чья справедливость не вызывает сомнения¹¹.

     Ряд авторов обоснованно полагает, что  монополизация государственной  судебно-экспертной деятельности и  ее отдельных видов отрицательно сказывается на качестве экспертных исследований¹². Причинами этому являются отсутствие конкуренции и низкий уровень требовательности со стороны руководства экспертных учреждений к своим сотрудникам. Иногда сказывается «корпоративный фактор» и др.

     Этому способствует также и судебная практика, согласно которой большинству экспертных заключений «безоговорочно» верят  и не проводят требуемого исследования экспертного заключения как одного из доказательств (относимость, допустимость, достоверность, полнота, научная обоснованность).

     В складывающихся обстоятельствах конкретного  дела заинтересованные лица, не удовлетворенные  результатом экспертного заключения, его качеством и полнотой вправе ставить вопрос о назначении дополнительной и повторной экспертизы по делу (в зависимости от имеющихся мотивов). Причем у них могут быть вполне обоснованные сомнения, подтверждающиеся имеющейся судебной и экспертной практикой в том, что проведенная дополнительная или повторная экспертиза в том же экспертном учреждении, хотя бы и другим экспертом (экспертами), и ее результаты будут принципиально иными, отличными от первоначальных. Принимая активное участие в доказывании обстоятельств разрешаемого судом дела, в установлении истины по делу, участники уголовного судопроизводства вправе заявить ходатайство о производстве экспертизы вне стен государственного судебно-экспертного учреждения, экспертами, которые не являются сотрудниками данных учреждений. Иными словами, обычно в таких случаях требуется «внешнее» по отношению к проведенной экспертизе исследование. В случае обоснованности такого ходатайства (имеются сомнения в научной обоснованности, полноте и достоверности выводов, ответов на поставленные вопросы), оно может быть удовлетворено. Законодательных препятствий для назначения и производства судебной, а не независимой экспертизы негосударственными экспертами, вне стен государственного судебно-экспертного учреждения не имеется¹³.