Независимые экспертизы

ВВЕДЕНИЕ 

     Актуальность  темы исследования обусловлена недостаточным  уровнем развития законодательной  базы для проведения независимых  экспертиз, отсутствием  должного уровня научных и практических разработок в данной сфере, а также необходимостью всестороннего теоретического исследования данной проблемы с учетом новых экономических отношений и разработки практических рекомендаций по производству независимых экспертиз.

          Для современного периода развития уголовно-процессуального права и его теории характерно кардинальное изменение взглядов на сущность и содержание принципа состязательности в процессе и его нормативного закрепления.

      В 2001 году принят Федеральный закон N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Данный нормативный акт заложил основы для совершенствования норм отдельных отраслей права, регулирующих экспертную деятельность.

     Вместе  с тем, в настоящее время нет  четких взглядов на негосударственную  экспертную деятельность, что во многом не позволяет использовать ее результаты при расследовании преступлений.

     В последние годы получили распространение  многие виды экспертиз: бухгалтерская, экологическая, искусствоведческая, компьютерная и другие, что свидетельствует  о неуклонном расширении возможностей использования достижений науки и техники для целей правосудия. Таким образом, применение результатов независимых судебных экспертиз позволит более качественно решать задачи стоящие перед уголовным судопроизводством.

      Состояние научной разработки проблемы. В последнее время тематика независимых экспертных исследований становится объектом пристального внимания и изучения криминалистов. В настоящее время этой проблеме уделяют внимание С.А. Саушкин, Е.П. Гришина, Т.Ю. Маркова, А.А. Мохов, М.А. Мамошин, Е.Р. Россинская, Е.М. Галяшина и другие.

     Объект  исследования - общественные отношения, которые возникают в связи  с назначением и проведением  независимой экспертизы по уголовным  делам.

     Предмет исследования – отношения, складывающихся между участниками уголовного процесса в процессе назначения и проведения независимой экспертизы по уголовным делам, оценки заключения эксперта.

     Цель  исследования — анализ правового  регулирования и пределов использования  независимой экспертизы в уголовном  процессе на основе анализа законодательства, литературы, экспертной и судебной практики.

     Задачи  исследования – рассмотрение вопросов касаемых экспертной деятельности в  РФ, изучение проблемных аспектов назначения и производства независимых экспертиз  по уголовным делам, а также использование результатов независимой экспертизы при доказывании по уголовным делам.

     Методологическая  основа дипломного исследования опирается  на диалектико-материалистический метод  познания действительности, специально-научные (исторический, логический, системно-структурный, функциональный) и частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой, документального анализа и статистический) методы.

     Эмпирическую  базу исследования составили материалы  судебной, экспертной и следственной практики, нормы российского, зарубежного и международного права.

      Дипломная работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и приложений в которых приведен перечень организаций проводящих независимые судебные экспертизы в городе Челябинске, а также результаты анкетирования сотрудников органов дознания и следствия. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Экспертная деятельность в Российской Федерации 

1.1 История  образования экспертных учреждений  
 

      Экспертная  деятельность в соответствии с Федеральным  законом №73 от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» понимается как государственная деятельность, состоящая в организации и проведении судебной экспертизы.

      Основная  задача экспертной деятельности –  оказание содействия правоохранительным органам и судам в устранении обстоятельств, подлежащих доказыванию, по конкретному уголовному делу посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства и ремесла.

      Основу  экспертной деятельности составляет судебная экспертиза, которая проводится специально предусмотренными законодательством учреждениями.

      Термин  «экспертиза» происходит от латинского «expertus», что означает опытный, сведущий.

      Судебная  экспертиза – процессуальная деятельность, состоящая из проведения исследования и дачи заключения экспертом по вопросам, которые требуют специальных познаний в области науки, техники, искусства и ремесла, и которые поставлены перед экспертом следователем, судом, органом дознания, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному делу¹.

      Экспертиза - слово латинского происхождения  от «expertus», опытный, сведущий. В Российском законодательстве этот термин закрепили  только уголовно-процессуальные кодексы 1922 и 1923 годов, отказавшись от термина «сведущие лица», принятого судебными уставами Российской империи и ввели термин «эксперт»².

     Начиная со времен византийского императора Юстиниана (5-6 век) в законодательстве находило закрепление исследование почерка в судебных целях. В России уже в XV веке сравнение рукописей использовалось при установлении подлинности документов. Позднее, в своде законов Российской империи 1857 г., указывалось, что рассмотрение и сличение почерков производится по назначению суда, такое исследование поручалось секретарям присутственных мест, учителям чистописания или другим преподавателям³.

     В XVII веке изучением письма стали заниматься графологи, которые стремились установить по почерку характер человека, основателем  графологии считается французский  аббат Мишон. XIX-XX века отмечены трудами по графологии французских криминалистов А. Бертильона и Э. Локара. Отечественная доктрина того времени представлена Е.Ф. Буринским, который впервые обратил вниманием на взаимосвязь между физиологическими особенностями человека и его почерком.

     Первые  сведения о применении медицинских  знаний в судебном процессе относятся  к времени Гиппократа, жившего  более 400 лет до н.э. В России официального становления судебной медицинской  экспертизы считают 1716, когда Воинским уставом Петра I было предписано привлекать лекарей для исследования повреждений на одежде и теле пострадавшего. В начале XIX века в России были созданы врачебные управы (в частности, в Москве - Медицинская контора, а в Санкт-Петербурге – Физикат).

     На  процесс судопроизводства в России и развитие судебных экспертиз существенное влияние оказала Судебная реформа 1864 года. Она регламентировала процесс предварительного расследования, получения и фиксации доказательств, обусловила необходимость более широкого использования научных познаний при рассмотрении уголовных и гражданских дел. Устав Уголовного судопроизводства следующим образом определял положение экспертизы (ст. 112, 325). Эксперты должны приглашаться в тех случаях, когда «…для точного уразумения встречающегося в деле обстоятельства необходимы специальные сведения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком-либо занятии….». В ст. 326 указывалось, что в качестве экспертов могли приглашаться «врачи, фармацевты, профессоры, учителя, техники, художники, ремесленники, казначеи и лица, продолжительными занятиями по какой-либо службе или части приобретшие особую опытность»⁴.

     В начале XX века в России начали использовать в суде и дактилоскопическую экспертизу, в 1906 году была введена система учета, и уже в 1912 г. В.И. Лебедевым была проведена первая дактилоскопическая экспертиза. За всем этим последовало создание сети экспертных учреждений и нормативная регламентация.

     В российском законодательстве более-менее  развернутые и систематизированные  формулировки относительно регламентации экспертизы появились лишь в ХІХ веке.

     В Уставе уголовного судопроизводства 1864 года отмечалось: «Знающие лица приглашаются в тех случаях, когда для точного выяснения обстоятельств, которые встречаются по делу, необходимы специальные сведения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или любом занятии». Статья была вмещена в подразделе «Осмотр и освидетельствование через знающие лица вообще» раздела «Осмотр и освидетельствование». Похожая формулировка раньше приводилась в ст. 943 Свода законов Российской империи (в 1832 г.). Необходимость предоставления экспертизе статуса средства доказывания была обусловлена интенсификацией процесса дифференциации знаний⁵.

     В начале XX века в России начали создаваться учреждения и службы, предназначенные исключительно для проведения экспертиз. В 1912 г. в Киеве и в 1914 г. в Одессе были открытые кабинеты научно-судебной экспертизы. С созданием этих структур значительно активизировался процесс формирования судебно-экспертных отраслей знаний как специализированной научной базы экспертных исследований. Приобрела актуальность и проблема совершенствования законодательной регламентации экспертизы. Как уже отмечалось, в Уставе экспертиза рассматривалась как разновидность осмотра или освидетельствования. Вместе с тем теоретический вопрос о процессуальной природе экспертизы был тогда ещё остро дискуссионным. Конкурировало несколько концепций. Одни учёные рассматривали экспертизу как самостоятельный вид доказательств, другие – как разновидность показаний свидетеля или осмотра. Существовала также концепция, согласно с которой эксперт – это научный судья. Со временем становилось все более очевидным, что преимущество — за концепцию экспертизы как самостоятельного вида доказательств. 
Неудачной была и терминология ст. 325 Устава. Термины «эксперт», «экспертиза» в нём не употреблялись. Однако в процессуальной литературе второй половины XIX века их уже широко использовали. Несколько архаичным стало выражение «сведущее лицо». Непонятно было, что имеется в виду под специальными сведениями или опытностью в науке и других занятиях. Ведь если в науке есть специальные сведения, то должны быть и ещё какие-то. Появляется вопрос: какие именно и как их отличить от специальных?

     В конце ХІХ и в начале XX ст. в  России разрабатывались проекты совершенствования процессуального законодательства. Однако они не были реализованы, и формулировка ст. 325 Устава просуществовала вплоть до октября 1917 г. После октября 1917 года молодое советское государство получило возможность занять внутренними проблемами, а в частности, уголовным судопроизводством. Была проведена судебная реформа, были созданы прокуратура, адвокатура, нотариат. Принимались практические меры по совершенствованию, повышению качества расследования преступлений, в частности путём применения научно-технических средств. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. (ст. 62) впервые прямо предусмотрел такой вид доказательств как заключение экспертов⁶.

     Законодательная регламентация судебных экспертиз  и необходимость обеспечения  производства их на надлежащем уровне требовали создание специализированных государственных научно-исследовательских учреждений. В этих условиях постановлением Совета Народных Комисаров от 10 июля 1923 года были учреждены областные кабинеты научно-судебной экспертизы и утверждено положение о них. Но первое положение о кабинетах научно-судебной экспертизы регулировало только ограниченный круг вопросов деятельности этих кабинетов.

     Функциями кабинетов являлось только производство различного рода научно-технических  исследований по судебным делам. В целях более полного правового регулирования деятельности этих учреждений Народный Комиссариат юстиции 30 ноября 1923 г. утвердил инструкцию областным кабинетам научно-судебной экспертизы.

     Для выполнения функций указанных в  данной Инструкции в составе кабинетов были предусмотрены такие секции: химических и физико-химических исследований, судебно-медицинских, макро- и микроскопических исследований, идентификация личности (дактилоскопия, пороскопия, антропометрия и пр.).

     25 апреля 1925 г. Совет Народных Комиссаров СССР утвердил новое Положение о кабинетах научно-судебной экспертизы, которое по сравнению с прежним Положением значительно расширяла их функции и внесло изменения в их структуру. Наряду с производством научно-технических исследований и экспертиз по судебным делам кабинеты должны были проводить научные работы и экспериментальные исследования по вопросам уголовной техники и методологии исследования преступлений и исследования личности преступника.

     В 1925 г. в связи с тем, что функция кабинетов расширились, повысилась значимость выполняемой ими работы. Они были преобразованы в институт научно-судебной экспертизы. Деятельность институтов регулировалось Положением о судоустройстве, утвержденным второй сессией ВЦИК 23 октября 1925 г. В структуру институтов были добавлены две новые секции: биологических исследований и криминально-психологических и психопатологических исследований.