Уголовное право

постановлении N 4 от 22 апреля 1992 г. "О судебной практике по делам об

изнасиловании" отметил, что изнасилование следует признать совершенным с

использованием  беспомощного состояния потерпевшей, если виновный сознавал, что

она находится  в таком состоянии. Говоря о свойствах, относящихся к возрасту

потерпевшей, Пленум подчеркивает, что по чч.3 и 4 ст.117 УК

РСФСР квалификация содеянного возможна лишь в случаях, когда виновный знал или

допускал, что совершает  насильственный половой акт с  несовершеннолетней или

малолетней. К сожалению, это требование закона иногда игнорируется судебными

органами.

Подчеркивая важность тщательного выяснения обстоятельств, характеризующих

личность и поведение  потерпевшего в отдельных преступлениях  для квалификации

общественно опасного деяния, назначения и индивидуализации наказания

виновному, руководящие судебные органы страны в своих постановлениях

рекомендовали судебно-следственным органам уделять серьезное внимание этим

вопросам по делам  об уголовной ответственности за действия, дезорганизующие

работу исправительно-трудовых учреждений, об умышленном убийстве, нарушении

правил охраны труда, хулиганстве, автотранспортных преступлениях и т.д.

Однако, несмотря на это, упущения в судебной практике по делам, где личность

и поведение потерпевшего имеют уголовно-правовое значение, нередки. Анализ

судебной практики в период с 1989 по 1995 год показывает, что в 89 случаях

ошибки при квалификации и назначении наказания допускались  судебными органами

в связи с неверной оценкой данных о потерпевшем  в объекте преступления, в

объективной стороне  преступления либо неверной оценкой их отражения в

сознании виновного.

Требование учета  данных о потерпевшем, относящихся  к его личности и поведению

при назначении наказания, нашло отражение и в обстоятельствах, смягчающих и

отягчающих ответственность, предусмотренных ст.ст.38, 39 УК

РСФСР. Однако, как  показывает изучение местной судебной практики, здесь

существует определенное недопонимание учета данных о  потерпевшем при назначении

наказания.

Так, суды, рассматривая уголовные дела, признавали в качестве обстоятельств,

смягчающих ответственность виновного, свойства личности, особенности

поведения потерпевшего, которые не относятся к юридически значимым

характеристикам общественно опасного деяния, например, такие, как:

"потерпевший  К. характеризуется как добрый  человек, но склонный к

злоупотреблению алкоголем", "потерпевшие X. и С. характеризуются в основном

положительно, однако злоупотребляли спиртным"; "потерпевший  Т. положительно

характеризуется, отличается общительным и доверительным  характером, является

примерным семьянином, награжден за труд орденом". Такое направление судебной

практики нельзя признать правильным. Данные о личности и поведении

потерпевшего могут  влиять на индивидуализацию наказания  в случаях, когда они

связаны с объектом преступного посягательства, с объективной стороной

преступления либо были одним из условий совершенного преступления.

Широко распространен  на практике учет мнения потерпевшего при назначении

наказания. Особенно это характерно по делам о преступлениях, совершенных по

неосторожности (ст.ст.114, 211 УК РСФСР). По 39,1% дел,

рассмотренных тремя  судами в период за три года, имелась  ссылка на мнение

потерпевшего, повлиявшая на смягчение виновному наказания.

Нельзя учитывать  мнение потерпевшего при назначении наказания, ибо оно

назначается от имени  государства и носит публичный характер. Связывая

уголовное наказание  с мнением потерпевшего, суд вольно или невольно подчиняет

интересы закона субъективной позиции человека, который  заинтересован в исходе

дела.

    

Заключение 

Вместе с тем  новый УК не избежал недостатков, и не последнее место среди

них занимают пробелы. Остановлюсь на некоторых из них.

Определение вины в законе не дано, следовательно, не очерчены общие рамки умысла

и неосторожности. Так, п. 1 ст. 24 ограничивается следующей

формулировкой: "Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние

умышленно или  по неосторожности". По ст. 25 УК умысел сведен к

умозаключениям  лица относительно деяния (осознание  его общественной опасности,

предвидение и  желание наступления общественно  опасных последствий или

сознательное их допущение). Между тем сознанием  виновного в умышленном деянии

охватываются и  другие объективные признаки состава  преступления (место, время,

способ, обстановка, орудия, потерпевший), а также обстоятельства, смягчающие и

отягчающие наказание (ст. 61, 63). При нынешнем определении

умысла все перечисленное  оказывается не только вне умысла, но и вообще без

юридической оценки, то есть обнаруживается пробел.

В ст. 24 УК, посвященной формам вины, сказано, что деяние, совершенное

по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это

специально предусмотрено  соответствующей статьей Особенной  части УК.

Неосторожным преступлениям  в УК отведено 58 статей. В 48 из них  неосторожность

значится признаком  состава преступления. В 10 статьях, предусматривающих

ответственность за неосторожные преступления, вина не указана (ст. 249 ч. 2

, ст. 250 ч. 2, ст. 332 ч. 3 и др.).

Итак, имея в виду это, а также все вышеизложенное, в конечном счете можно

заключить, что  в определении преступления должно быть отражено следующее:

1) в нем должна  идти речь не о том, какое  имеет значение преступление, но  о том, 

что в его качестве выступает: 2) преступление есть не само по себе

деяние, проявление виновности, причинение или создание угрозы причинения вреда

или правонарушение (нарушение запрета), а отношение, характеризующееся

определенной  взаимосвязью внешнего (деянием,) и внутреннего (виновностью),

субъективного (отдельное, физическое, вменяемое, достигшее необходимого

возрасти  лицо) и объективного (направленностью против личности, общества или

государства), материального (общественной опасностью) и идеального

(запрещенностью  не в уголовно- правовом, а в широком  смысле слова); 3)

характер содержания каждого признака преступления обусловливается тем, с какой

именно стороной того или иного взаимодействия он непосредственно связан; 4) с

какой бы стороной отношения ни был непосредственно  связан признак преступления,

он непременно сформулирован в законе и в  силу этого носит формальный характер;

5) с учетом степени абстрактности формулировок признаков преступления можно

сконструировать несколько типов его определений. В наиболее абстрактном

варианте: преступление есть предусмотренное законом в таком качестве (как

преступное, криминальное) отношение лица. В оптимальном варианте:

преступление  есть предусмотренное  УК РФ в таком качестве отношение лица,

выразившееся  в виновном совершении им опасного для личности, общества или

государства запрещенного деяния. В более развернутом варианте:

преступление  есть предусмотренное гипотезой действующих на соответствующей

территории  и в определенное время норм Общей  и Особенной частей УК РФ отношение

физического, вменяемого, достигшего установленного возраста лица, выразившееся

в умышленном или неосторожном причинении или создании реальной угрозы

причинения  физического, имущественного, морального или иного  вреда личности,

обществу  или государству  в результате совершенного лицом запрещенного действия

или бездействия.[5]

    

     

Список  используемой литературы. 

1.      Уголовное право. Общая часть.  Учебник для вузов. Ответственные

редакторы – доктор юридических наук, профессор И.Я. Козаченко и доктор

юридических наук, профессор З.А. Незнамова. - М.: Издательская группа ИНФРА М

– НОРМА, 1997. – 516 с.

         2.      Комментарий к  Уголовному кодексу РФ. М., Вердикт, 1996.        

3.       Уголовный кодекс РФ.

4.      Уголовное право. Общая часть.  Учебник. Под.ред. Н.И. Ветрова,  Ю.Л.

Ляпунова – М.: Новый Юрист. КноРУс, 1997, - 592 с.

5.      С.В. Клименко, А.Л. Чичерин. Основы  Государства и Права, Зерцало,

Теис, 1996.

6.         Гражданский Кодекс Российской  Федерации.

7.      Прохоров В.С. Преступление и  ответственность. Л., 1984.

8.       Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996, № 3

9.      Альбом схем.

      
 

    

[1] С.В. Клименко, А.Л. Чичерин. Основы Государства и Права, Зерцало, Теис,

1996.

     [2]Уголовнй кодекс Российской Федерации.

     [3] Уголовное право. Общая часть.

Учебник. Под.ред. Н.И. Ветрова, Ю.Л. Ляпунова – М.: Новый Юрист. КноРУс, 1997.

     [4] Уголовное право. Общая часть.

Учебник. Под.ред. Н.И. Ветрова, Ю.Л. Ляпунова – М.: Новый Юрист. КноРУс, 1997.

     [5] Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. М.: 1997г. С. 103