Криминологическая характеристика корыстной преступности

ВВЕДЕНИЕ	4
Глава I.  Понятие и криминологическая характеристика корыстной преступности	7
§1 История развития корыстной  преступности в России	7
§2 Понятие корыстной  преступности и ее структура	23
§3 Количественные и качественные характеристики корыстной преступности	33
§4 Причинный комплекс корыстной преступности	41
Глава II. Характеристика некоторых структурных элементов корыстной преступности	53
§1 Кража	53
§2 Грабеж и разбой	55
§3 Мошенничество	57
§4 Вымогательство	61
Глава III. Характеристика личности «корыстного» преступника	62
§1 Понятие личности преступника, ее структура и типология	62
§2 Особенности генезиса личности корыстного преступника	69
Глава IV. Проблемы предупреждения корыстной преступности	74
§1 Теория предупреждения преступности	74
§2 Общесоциальная и специальная (криминологическая) профилактика                                           корыстной преступности	87
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	95
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ	98
ПРИЛОЖЕНИЯ	103

 

СОДЕРЖАНИЕ:

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ.

 

 

Преступность в России представляет собой в настоящее время одну из наиболее болезненных общественно значимых проблем. В течение нескольких лет мы наблюдаем беспрецедентный количественный рост преступности и ухудшение ее качественных показателей. При этом, достаточно большой процент занимает корыстная преступность. Это связано с несколькими причинами, но основная, на мой взгляд, представляется так.  Со сменой строя и изменением экономического уклада в России большинство населения не смогло приспособиться к новой экономической ситуации и их доход находится ниже прожиточного минимума, поэтому чтобы как-то выживать многие становятся на путь преступления. Для данной категории населения характерны общеуголовные корыстные преступления, такие как кража, грабеж, разбой, вымогательство, мошенничество, взяточничество.

Эта преступность, имеет  наивысшую степень общественной опасности, так как она причиняет  гражданам, организация, объединениям и государству, значительный материальный ущерб, исчисляемый миллиардами рублей.

Корыстная преступность имеет многовековую историю, в криминальной среде накоплен и продолжает накапливаться опыт совершения характерных для нее преступных деяний, совершенствуются навыки, укрепляются традиции, и разрабатываются новые способы совершения данного вида преступлений.

Данный вид преступности, создает определенную субкультуру  и оправдывающую ее систему взглядов. С ней связана деятельность профессионалов воровского мира, профессиональных «мошенников» и вымогателей (под это определение  весьма точно подходит и понятие так называемых «крыш»). Таким образом, нетрудно заметить, что данный вид преступности является так же основой для различных организованных преступных групп. 

Еще одним из условий, способствующим развитию данного вида преступлений, является снижение государственного контроля за деятельностью правоохранительных органов.

Вообще, корыстная преступность является одним из самых «скрытых»  видов преступлений. Проведенные  криминологами исследования свидетельствуют, что, по кражам уровень латентной преступности равен - 73:1. Наиболее высокий показатель по взяточничеству (2900 с лишним случаев на 1 зарегистрированный) и вымогательству - более 17000:1. По сути дела речь идет о полной безнаказанности этих преступлений. Все это довольно легко объяснить. Во-первых, около 40% жертв преступлений не обращаются в прокуратуру или милицию. Большинство из них не верит, что преступление будет раскрыто. Во-вторых, некоторые органы внутренних дел регистрируют не все преступления, о которых сообщается гражданами.

Если обратится к структуре преступности, то есть к качественной ее характеристике. То, мы увидим, что за 20 лет произошли значительные изменения, наблюдался громадный рост корыстной преступности, сильный сдвиг в сторону этой мотивации. Необходимо отметить, что такова общая тенденция стран рыночной экономики. Мы пока не достигли максимума корыстной преступности: например, в США она составляет 93% от общего числа преступлений, в Великобритании - 95%, в Западной Германии - примерно столько же.

Изучением данного вида преступности, методов ее предупреждения уделяют внимание множество известных криминологов, как в России, так и за рубежом. Среди них: Лунеев В.В., Курашвили А.А., Алексеев А.И., Елисеев С.А. и многие другие авторы монографий и учебников. Кроме того проблемы предупреждения как преступности, в общем, так и корыстной преступности в частности довольно часто обсуждаются на конференциях работников правоохранительных органов, одним из ярчайших и последних примеров явилась Всероссийская научно-практическая конференция в Москве 18-20 апреля 2002 года «Проблемы социальной и криминологической профилактики преступлений в современной России», в ней приняли участие ведущие ученые-криминологи, представители законодательной ветви власти, а так же работники правоохранительных органов.

Итак, целью этой работы, является исследование корыстной преступности, а так же методов и способов предупреждение корыстной преступности. В рамках этой работы необходимо ответить на вопросы: «Какие имеются методы, способы и возможности для предупреждения корыстной преступности в Российской Федерации?», а так же «Какие  существуют проблемы, связанные с предупреждением корыстной преступности?»

 Задачами, которые, я считаю, необходимо поставить при написании данной работы являются: рассмотрение динамики развития корыстной преступности в России в целом,  и на территории Ставропольского края в частности,  изучение причинности корыстной преступности, где необходимо ответить на вопросы: как, почему она существует и развивается, какие социальные, экономические и иные обстоятельства выступают в качестве порождающих ее причин, каковы особенности условий, способствующих проявлению причин и наступлению криминального результата в виде одного или нескольких преступлений этого вида, и конечно же, каковы особенности взаимодействия всех этих явлений в их интеграционном сочетании; рассмотрение отдельных видов корыстных преступлений, которое позволит нам увидеть реальную картину корыстной преступности на территории РФ и Ставропольского края; рассмотрение личности «корыстного» преступника, его психическую и психологическую мотивацию, подвигшие его на совершение данного рода преступления.

При написании данной работы я буду использовать данные, полученные в ходе преддипломной практики, статистические данные ИЦ ГУВД СК, МВД РФ, научные и иные публикации, научную, справочную и учебную литературу.

 

Глава I.  Понятие и криминологическая характеристика корыстной преступности.

§1 История развития корыстной  преступности в России, ее динамика

Основным древнерусским источником светского писаного права в литературе считается Русская Правда. Данный источник содержит нормы различного характера, в том числе уголовно-правового.

Преступление в Русской  Правде называлось «обидой». Наряду с  преступлениями против личности в ней  упоминаются имущественные преступления: разбой (не отличаемый еще от грабежа), кража («тать-ба»), самовольное пользование чужим имуществом и т.д. (ст.ст. 33, 35, 37, 40  и др.).¹

Необходимо заметить, что татьба (татиным обычаем, тайно) или кража (укра-дом, крадучись) рассматривалась в истории права русского и многих других народов как более опасное поведение, чем открытое хищение имущества. Причина в том, что если открытое, порой насильственное, завладение чужим имуществом (особенно принадлежащим иноземцам) в древние времена считалось проявлением дозволенной отваги и мужества, то его тайное похищение, наоборот, свидетельствовало о коварстве и низости лица, его совершившего. Не случайно, если разбой,   как «совокупное нападение целой шайки виновных на мирных жителей для разбития и расхищения их имущества», вскоре запретили, то грабеж, как «самоуправное насильственное отнятие имущества один-на-один», долгое время еще оставался лишь гражданским, а не уголовным правонарушением («гражданской неправдой»).²  

Важное положение содержала статья 44 Русской правды. Она «позволяла пострадавшему возвратить украденное у него имущество (без конкретизации объекта хищения, что придает статье универсальный по отношению к похищенному характер) и предусматривает также наказание в виде полугривенного штрафа за каждый год, прошедший со времени кражи...»³.

В период феодальной раздробленности  Руси наиболее известным источником, содержащим нормы уголовно-правового  характера, считается Псковская судная грамота (ПСГ) 1467 г.

"В этом документе была детально разработана ответственность за имущественные преступления. Выделялась кража и такие более опасные преступления, как разбой, грабеж (ст.ст. 1, 7, 20, и др.). Хотя ПСГ за грабеж и разбой предусматривала одинаковые размеры штрафа, однако, по общему смыслу эти преступления все же различались: грабеж представлял собой открытое насильственное изъятие имущества, а разбой включал также посягательство на личность.

Судебник 1550 года (именуемый  еще и «царским») к «лихим», то есть особо опасным преступлениям, относил, в частности, разбой, грабеж, отдельные виды татьбы (повторную кражу, церковную и «головную» татьбу и т.д.). Соответственно лица, их совершившие, признавались «лихими людьми». А это было уже достаточным основанием для вынесения виновному смертного приговора (ст. 52).

В Судебнике впервые  предпринята попытка разграничить грабеж как открытое похищение вещи, и разбой как хищение, связанное  с насилием:«А который ищеа взыщет бою и грабежу, и ответчик скажет: бил, а не грабил, и ответчика в бою обвинити и бесчестие на нем взяти; а в пене, посмотря по человеку, что государь укажет; а в грабеже суд и правда, а во всем не обвинити; а скажет, что грабил, а не бил, и на том грабеж доправити, что скажет грабил; а в пене, посмотря по человеку, что государь укажет; а в бою суд и правда...» (ст. 25).⁴

Соборное уложение 1649 года (или Уложение царя Алексея  Михайловича) — первый российский печатный и систематизированный законодательный акт - к имущественным относило следующие преступления: татьбу простую и квалифицированную (церковную, на службе, конокрадство, совершенную в государевом дворе, кражу овощей из огорода и рыбы из садка), разбой (в виде промысла), грабеж обыкновенный или квалифицированный (совершенный «служилыми» людьми или детьми в отношении родителей), мошенничество (как хищение, связанное с обманом, но без насилия), насильственное завладение чужим имуществом (землей, животными) и др. Об этих преступлениях говорилось в разных главах Уложения, но основной материал сосредоточен в главе XXI «О разбойных и татиных делах».⁵

Интересно, что хищение  имущества во время стихийных  бедствий рассматривалось как грабеж (ст. 91).  Разбой и укрывательство разбойников наказывались конфискацией имущества виновных.

 Артикул Воинский  Петра I 1715г. содержал нормы только уголовного права и по сути представлял собой Военно-уголовный кодекс без Общей части (он не отменял Соборное уложение, а действовал параллельно с ним).

Наряду с воинскими, в нем предусматривалась ответственность  и за другие преступления, в том числе имущественного характера. Так, в Артикуле имелась глава «О зажигании, грабительстве и воровстве». К имущественным преступлениям относились, прежде всего, кража и грабеж.

Наказанию подлежали  и те, «которые в грабеже конечно  вспомогали, или о воровстве ведали, и от того часть получили, или краденое ведая, добровольно приняли, спрятали и утаили». А тот, «кто купит или продаст, ведаючи краденыя вещи и скроет, и содержит при себе вора, оный яко вор сам наказан быть имеет» (арт. 190).

Смертная казнь довольно часто применялась за имущественные преступления. Так, она назначалась за кражу людей (через отсечение головы -  арт. 187), церковного имущества и святынь (через колесование — арт. 186): во время пожара или наводнении, из государственного учреждения, у своего господина или товарища, из военного склада

Вместе с тем Воинский Артикул называл и ряд обстоятельств, смягчающих или вовсе исключающих  наказание, в частности, за кражу т грабеж. Например, к смягчающим обстоятельствам относилась «голодная нужда», наказание не применялось к малолетним и умалишенным (арт. 195, толк.).

Одним из самых опасных  преступлений, согласно закону, продолжал оставаться разбой (к разбойникам причисляют также укрывателей и недоносителей).

В отличие от разбоя, грабеж охватывал вымогательство и самовольный захват имущества. Выделялись два вида грабежа: совершенный с оружием (наказуемый как разбой) и без оружия. Смертная казнь выносилась в обоих случаях — соответственно, через колесование или отсечение головы.

Первоначально к краже примыкало и мошенничество, включавшее, в том числе, обмер и обвес.

Надо отметить, что  до Артикулей присвоение чужого имущества  не выделялось в качестве самостоятельного имущественного преступления. Оно рассматривалось чаще всего как «воровское присвоение».

В истории российского  уголовного права следует выделить и императорский Указ 1781 г. «О суде и наказании за воровство разных родов». Он знаменит тем, что придал понятию «воровство» значение исключительно похищения имущества и предложил определения трех его видов: грабежа, кражи и мошенничества.