Речевая агрессия (теоретический обзор)

Установка на конфликт, т.е. выбор говорящим стратегии речевой агрессии характеризуется, по мнению автора статьи:

- выбором поведения с активным воздействием на партнёра по общению;

- с использованием негативных лексических средств;

- с доминированием роли говорящего,

-  с нарушением коммуникативных норм поведения,

- с навешиванием ярлыков,

- с использованием прямых и косвенных оскорблений и др.

Сферы бытования речевой агрессии.

Как пишут в своей статье В. Глебов и О. Родионова, «речевая агрессия может проявляться в рамках любого типа общения (межличностного, группового, массового) и любого дискурса, независимо от его временных и национальных факторов».

Наиболее «благоприятными» для проявления вербальной агрессии являются следующие сферы жизнедеятельности:

      семья;

      школа и другие учреждения образования;

      армия;

      сфера хозяйства, в которой заняты работники низкой квалификации и используется преимущественно физический труд;

      контакты продавцов и покупателей;

      парламентская борьба;

      СМИ.

В частности, проблеме речевой агрессии в школе посвящена статья, опубликованная на сайте www.school.promiranet.ru - «Речевая агрессия в школе и способы ее преодоления».

Автор статьи отмечает особенную актуальность этой проблемы для детской речевой среды и педагогического общения. «Дети могут словесно унижать, …оскорблять запугивать, высмеивать друг друга, -пишет автор, - …но при этом не оценивают свою речь как агрессивную, не способны к объективной оценке собственного речевого поведения, а значит -  к его анализу и изменению».

Далее в своей статье автор обращает наше внимание на то, что агрессия часто бывает характерна и для речи учителей, и проявляется она  в повышении тона, резких восклицаниях, грубых замечаниях, язвительных насмешках и т.п. («Закрой рот!», «Выйди вон из класса! Считаю до трех…»). Автор говорит об опасных последствиях агрессии в речи педагогов, так как «школьники усваивают агрессивную модель речевого поведения и переносят её на общение друг с другом (там же).

Проблеме вербальной агрессии в СМИ посвящено немало статей, среди них: «Творцы чёрно-белой реальности: о вербальной агрессии в СМИ» Е. Басовской; «Речевая агрессия и речевая толерантность с СМИ» Л. Ениной; «Речевая агрессия в СМИ и преступность» Е. Лопуховой; «Использование иноязычных слов как проявление речевой агрессии. Постановка проблемы» Т.Г. Котовой; «О речевой агрессии в современных СМИ» Л. Рацибургской.

Касаясь этой проблемы, Л. Рацибургская пишет о том, что  с либерализацией общественных отношений произошла и либерализация в языке, что отразилось в текстах СМИ. «…Тексты СМИ стали отличаться яркостью, творческой фантазией и непосредственностью живой речи, исчезли скованность, зажатость, стандартность…» С другой стороны, это привело к явному «перебору» экспрессии, проявлению плохого вкуса пишущих журналистов. [Рацибургская 2006: 56]

Если раньше журналисты так или иначе ориентировались на письменный язык художественной литературы, то теперь их тексты приближены к стилю обиходной речи, - отмечает Л. Рацибургская. «Это не может пройти бесследно и для языка, на котором говорит общество – ведь люди в своей повседневной речи, как правило, ориентируются не на образцы художественной литературы, а на телевизионный и газетный язык…» (там же).

Почти то же читаем в статье Е. Басовской, где она пишет, что эмоциональное состояние современного человека во многом зависит от СМИ: не только от тематики газет, журналов и т.д., но и от их стилистики. Журналисты же, чтобы сделать свои публикации максимально привлекательными, интересными и убедительными, «нередко выбирают агрессивную речевую стратегию». [Басовская 2004: 257]

Е. Басовская утверждает, что человек, которому свойственно агрессивное речевое поведение, не всегда действует сознательно. «В этом смысле тексты печатных средств массовой информации не вполне типичны», - пишет она (там же). Сравнивая речевую агрессию при непосредственном устном общении с речевой агрессией в репликах журналистов, автор статьи приходит к выводу, что вербальная агрессия последних проявляется «в соответствии с продуманной стратегией», а не под влиянием эмоционального порыва. У журналистов вербальная агрессия является «не средством борьбы, а модным… риторическим приёмом» (там же, 257-263). Тогда как речевая агрессия при устном общении «служит грубым волюнтативным средством», выступает инструментом самозащиты, выполняет «компенсирующие функции, замещая физическую агрессию» (там же, с. 263).

Л. Енина в статье «Речевая агрессия и речевая толерантность в СМИ» говорит о двух вариантах проявления случаев речевой агрессии в текстах:

1)     автор прямо призывает адресата к агрессивным действиям;

2)     автор подачей предмета вызывает или поддерживает агрессивное состояние адресата.

Опираясь на лингвистический анализ текстов, Л. Енина выделяет несколько образов врага в современной прессе:

- враг в виде власти, власть имущих. Включается в оппозицию «Народ – власть»;

- враг среди этнически чужих;

- внешний враг. Оппозиция «Россия – Запад»;

- оппозиция «Бедные – богатые».

Далее в статье автор говорит о том, что «агрессия в газетном тексте практически всегда присутствует», так как чаще всего журналисты пишут об отрицательных событиях, о плохих новостях. [Енина 2003: 5]

Автор следующей статьи о речевой агрессии в СМИ (Е. Лопухова «Речевая агрессия в СМИ и преступность») пишет о том, что часто в текстах и сообщениях «используются «усилители агрессивного потока информации», такие как:

- использование слов типа: жертва, убийство, маньяк и пр.;

- яркое описание агрессии: зверское убийство, растерзанное тело;

- использование слов, оскорбляющих определённых представителей различных структур: милиционер – «мент», «мусор»; продавец – «торгаш», «барыга».

Автор подчёркивает, что такие усилители агрессивной информации оказывают сильное воздействие на сознание людей, поддерживают их в агрессивном состоянии.

О преодолении речевой агрессии.

Как считают учёные, агрессия речи демонстрирует авторитарный стиль общения, отсутствие профессионализма и приводит к отчуждению, враждебности, непониманию. Поэтому агрессия недопустима в этическом отношении и неэффективна с коммуникативной точки зрения. В связи с этим необходимо научиться контролировать, сдерживать, преодолевать речевую агрессию. Существует научная литература с практическими рекомендациями по преодолению агрессии слова. Так, Л. Енина в своей статье призывает журналистов снижать речевую агрессию за счёт отказа от прямых оценочных оппозиций, от грубых оценочных выражений образов «чужих», «за счёт аналитического подхода к этой проблеме». [Енина 2003: 5]

В статье по нашей теме, опубликованной на сайте www.school.promiranet.ru, приводится перечень частных приёмов контроля над речевой агрессией в конкретных речевых ситуациях, которые, как пишет автор, необходимо использовать каждому цивилизованному человеку:

1.      Игнорирование речевой агрессии (молчание в ответ на агрессивное высказывание; отказ от продолжения общения и т.п.).

2.      Переключение внимания (нужно попытаться изменить враждебное настроение собеседника, перевести разговор на другую тему).

3.      «Тактическое сомнение», или метод «подзадоривания» (целенаправленная словесная «провокация»).

4.      Положительные оценочные высказывания.

5.      Открытое словесное порицание (оно должно быть выражено в корректной форме, с обязательным использованием необходимых формул вежливости).

6.      Шутка. Юмор.

Для предотвращения агрессии предлагается также использовать средства речевого этикета:

      извинение;

      опосредованное выражение побуждения («Может быть, ты…?»; «Ты не сделаешь…?»);

      вежливое обращение;

      эвфемизмы (от греч. eu – «хорошо» и phemi – «говорю»), т.е. более мягкие слова или выражения вместо грубых или бранных («неправда» вместо «враньё»).

Выводы.

Итак, речевая агрессия, будучи новой научной проблемой, тем не менее, является актуальной. Поэтому за последние 5-7 лет повысился интерес к этой проблеме в лингвистических кругах: появилось немало научных работ по данной теме.

В нашей работе рассмотрены статьи Е. Басовской, Е. Морозовой, Л. Ениной, В. Глебова и О. Родионовой, В. Третьяковой, Л. Рацибургской, Е. Лопуховой, Т. Котовой, книги О. Иссерс, Ю. Щербининой.

Каждый из этих авторов даёт своё определение вербальной агрессии, некоторые из которых мы зафиксировали в данной работе. Предпочтение же мы отдаём определению Е. Басовской (см. выше).

В Главе 1 мы попытались сгруппировать имеющийся теоретический материал по изучаемой теме и структурировать его.

Глава 2. Речевая агрессия: функциональный аспект.

2.1. Речевая агрессия в устной речи.

В течение пяти месяцев, с ноября по март 2006 года, мы наблюдали за речью махачкалинцев и записывали всё на карточки. Собирали материал, в основном, в маршрутках, в кинотеатре, из телефонных разговоров, из разговоров между студентами, в магазинах. Всего набралось около 50 карточек. Классифицируя их (по Е. Басовской), мы получили следующие 6 групп:

1)     оскорбление;

2)     враждебное замечание;

3)     угроза;

4)     насмешка;

5)     категорическое требование без использования общепринятых этикетных средств;

6)     злопожелание.

1. Оскорбить – тяжело обидеть, унизить кого-либо. Оскорбление в прямой форме ухудшает межличностные отношения. К данной группе мы отнесли 7 карточек:

1)     Диалог между преподавательницей ВУЗа (П.) и студентом-первокурсником (С.):

- Почему ты встаёшь позже всех? Что, самый отсталый в группе? (П.)

- Сама ты отсталая! (С.)

- Как ты разговариваешь?! (П.)

В данном примере мы видим, что преподавательница оскорбила студента, назвав его «отсталым». Это нейтральное слово в данном контексте приобретает негативную окраску. Это вызвало агрессию студента, которая словесно выразилась в том, что он перешёл на «ты» и также назвал преподавательницу «отсталой».

2)     «Заткнись! Надоел уже. Сказала – больше не буду, значит – не буду!» - это сказала девушка 18-ти лет в ответ на нравоучения своего брата.

В данном случае формами выражения оскорбления стали:

- слова, в собственно лексическом значении которых заключена негативная оценка («заткнись», «надоел»);

- определённо-личные предложения;

- эллипсис.

3)     Разговор между двумя парнями 20-22 лет на улице:

- Есть сигареты? (1)

- Нет. (2)

- А то, что в кармане, ничего? (1)

- То, что в кармане, тебя не касается! (2)

- Вот ты жмот! (1)

- Да, я жмот, всё?! (2)

Здесь 2-ой собеседник вызвал вербальную агрессию 1-го своей репликой «Тебя не касается!» В ответ 1-ый собеседник оскорбил 2-го, назвав его «жмотом» (скряга, скупой человек, простореч.), т.е. употребив слово, в лексическом значении которого заключена негативная оценка.

4)     Разговор между студентками 2 курса:

- Дай списать. (1)

- Я ещё не сделала. (2)

- Какая ты жмотка! Я же вижу, что ты сделала. Ты что, умрёшь, если дашь  списать? (1)

В этом примере, так же, как в предыдущем, 1-ая студентка оскорбила 2-ую, употребив слово «жмотка» (от «жмот» + суф. -к- по типу «рыбак – рыбачка»). Речевую агрессию 1-ой студентки выражает и риторический вопрос («Ты что, умрёшь, если дашь списать?»).

5)     «Рот закрой!» - парень 22-25 лет сказал девушке (на улице).

Форма выражения агрессии здесь – побудительное предложение с формой глагола в повелительном наклонении («закрой»).

6)     «Иди отдыхай!» - девушка 18-20 лет сказала парню по телефону.

В данном примере, так же, как в предыдущем, форма выражения агрессии – побудительное предложение с повелительным наклонением глагола.

7)     «Ты тупой, как сибирский валенок. Ты это знаешь?» - женщина лет 30ти по телефону.

Здесь оскорбительным является устойчивое выражение «тупой, как валенок». Кроме того, агрессия усиливается за счёт риторического вопроса с ироническим оттенком – «Ты это знаешь?»

2. Угроза – запугивание, обещание причинить кому-нибудь вред, зло. К данной группе мы отнесли 13 карточек:

1)     «По шее получишь!» - это сказала девушка 22 лет ребёнку.

Здесь средством выражения угрозы стали: употребление глагола физического воздействия; восклицательная интонация и принцип построения предложения (неопределённо-личное).