Речевая агрессия (теоретический обзор)

- 2 -

ГОУ ВПО ДГУ

Филологический факультет

(дипломная работа)

Выполнила:

Сайдумова К.Н.

Научный руководитель:

доц. Гамалей Т.В.

Махачкала – 2009

О Г Л А В Л Е Н И Е

Введение...............................................................................................................3-4

Глава 1. Проблема речевой агрессии в современной русистике

(теоретический обзор)..........................................................................5-10

Глава 2. Речевая агрессия: функциональный аспект...................................11-31

2.1. Речевая агрессия в устной речи...................................................11-17

2.2. Речевая агрессия в письменной речи (на материале

дагестанской публицистики).........................................................17-32

Глава 3. Речевая агрессия: стилистический аспект.....................................33-36

3.1. Инвектива......................................................................................33-34

3.2. Жаргонизмы..................................................................................34-35

3.3. Сленг..............................................................................................35-36

3.4. Ненормативное использование иноязычной лексики..............36-

Введение

Тема нашей дипломной работы – речевая агрессия в Дагестане: функционально-стилевой аспект.

Термины «речевая агрессия», «вербальная агрессия», «агрессия слова» широко используются как в российской, так и в зарубежной научной литературе последних десяти лет. Однако феномен агрессии как объект изучения лингвистики до сих пор остаётся мало исследованным, особенно на отечественном материале.

Актуальность темы исследования обусловливается, прежде всего, неблагополучным социокультурным положением в обществе, снижением уровня речевой культуры, инвективизацией и вульгаризацией речи, пропагандой насилия в СМИ.

Научная новизна нашей работы заключается в исследовании проблемы речевой агрессии на местном материале, т.е. в русской речи дагестанцев.

Объектом данного исследования является феномен вербальной агрессии в русской речи махачкалинцев.

Предметом конкретного изучения выступают средства реализации агрессии в устной и письменной речи жителей города Махачкалы.

Исследования, представленные в данной работе, проводились на материале записей устной речи людей разного возраста (от 18 до 45-50 лет), а также на материале текстов дагестанских газет «Черновик» и «Республика» (за последние 5 лет). Общее количество записей – 150 карточек.

Цель дипломной работы – изучение способов выражения речевой агрессии в русской речи дагестанцев.

Для достижения этой цели нами решались следующие задачи:

      изучение природы вербальной агрессии, причин её возникновения, механизмов и сфер бытования по имеющимся в научной литературе сведениям;

      исследование и описание основных видов речевой агрессии в русской речи (устной и письменной) махачкалинцев;

      исследование и описание стилистических средств реализации вербальной агрессии в речи дагестанцев.

Задачи решались нами с использованием следующих методов: выборка, лингвистическое описание, стилистический анализ как выявление стилистических средств и их функций, метод ступенчатого анализа стилистически маркированных текстов.

Структура данной дипломной работы обусловлена поставленными в исследовании задачами. Глава первая посвящена описанию и систематизации теоретических сведений по данной теме. Во второй главе анализируются факты речевой агрессии непосредственно в устной и письменной речи махачкалинцев. В третьей главе рассматриваются стилистические средства реализации агрессии в речи жителей Махачкалы.

Положения данной дипломной работы могут быть использованы в курсах стилистики, риторики, культуры речи, а также в школьной практике на уроках развития речи учащихся.

Апробацией работы могут считаться ежегодные, в течение двух лет, выступления на студенческих научных конференциях, проведенных в рамках Недели науки.

Глава 1. Проблема речевой агрессии в современной русистике (теоретический обзор).

Русский язык характеризуется сегодня, - как отмечают многие исследователи, - снижением уровня речевой культуры, инвективизацией и вульгаризацией речи, пропагандой насилия в СМИ. Всё это – результат усиления агрессивности общественного сознания.

Общество пренебрегает тем фактом, что вербальная агрессия не менее опасна, чем физическая: она деструктивно воздействует на сознание участников общения, затрудняет полноценный обмен информацией, снижает возможности взаимопонимания коммуникантов. В связи с этим каждому человеку, на наш взгляд, сегодня необходимо иметь представление о том, что такое речевая агрессия, чтобы уметь с ней бороться.

Определение речевой агрессии.

Существует несколько определений термина «речевая (вербальная, словесная) агрессия».

В стилистическом энциклопедическом словаре русского языка под редакцией М.Н. Кожиной речевая агрессия определяется как «использование языковых средств для выражения неприязненности, враждебности; манера речи, оскорбляющая чьё- либо самолюбие, достоинство».

Е.Н. Басовская в статье «Творцы чёрно-белой реальности: о вербальной агрессии в СМИ» пишет о двузначном толковании данного термина. Так, при его узком понимании в качестве агрессивного, - считает она, - рассматривается речевой акт, замещающий агрессивное физическое действие». При широкой интерпретации – это «все виды наступательного, доминирующего речевого поведения». [Басовская 2004: 257]

Ещё одну интерпретацию этому термину даёт Л. Енина в своей статье «Речевая агрессия и речевая толерантность в СМИ». Здесь она пишет, что речевая агрессия – это сфера речевого поведения, мотивирующаяся агрессивным состоянием говорящего. [Енина 2003: 2]

Е. Морозова под вербальной агрессией понимает «нарушение установленных речевых коммуникативных этикетных норм… (употребление неуместных выражений, представляющее собой вторжение в личную сферу адресата, неправильное использование или неиспользование ожидаемых речевых формул)».

Авторы статьи «Особенности речевой агрессии» Глебов В.В. и О.М. Родионова определяют данный термин как «конфликтное речевое поведение, в основе которого лежит установка на негативное воздействие на адресата». [Глебов, Родионова 2006: 252]

И, наконец, в статье, опубликованной на сайте www.school.promiranet.ru вербальная агрессия определяется как «грубое, оскорбительное, обидное общение; словесное выражение негативных эмоций, чувств или намерений в неприемлемой в данной речевой ситуации форме».

В определении изучаемого нами понятия мы придерживаемся мнения Е. Басовской (см. выше).

Причины речевой агрессии.

Говоря о причинах речевой агрессии, Ю.В. Щербинина в своей книге «Вербальная агрессия» пишет, что одной из причин является «недостаточная осознаваемость… собственного речевого поведения в целом и в частности агрессивных компонентов в нём». [Щербинина 2006: 42]

Агрессия может быть вызвана «языковой некомпетентностью (незнанием слова и его значения)», - пишет В. Третьякова.

Ещё одна причина, которую отмечает В. Третьякова в своей статье, - «неадекватные оборонительные действия, предпринятые в связи с неправильным истолкованием слов». [Третьякова 2000: 135]

Л. Енина, рассуждая о данной проблеме, пишет, что все мы испытываем чувство агрессии, если сознательно или бессознательно чувствуем угрозу себе, своим близким, своему комфорту, «и чувство угрозы вызывает неприятие, отталкивание и агрессивное состояние». [Енина 2003: 4]

О причинах агрессии на страницах газет читаем в статье Л. Рацибургской: «Для того, чтобы выжить и оставаться конкурентоспособными на информационной арене, СМИ обращаются к интересам толпы и в соответствии с ними строят свою модель… В последнее время определяющим в выборе языковых средств оказался общий тон современных СМИ – очень часто иронический, скептический, насмешливый, а подчас издевательский… В результате, - подводит итог Л. Рацибургская, - газетно-журнальный язык приобрёл характер речевой агрессии». [Рацибургская 2006: 56]

Необходимо выделить и «сугубо профессиональную, а точнее личностно-профессиональную причину…» речевой агрессии в СМИ, о которой пишет И Дзялошинский. И уточняет сказанное: это, во-первых, низкая интеллектуальность и, соответственно, низкая речевая культура, когда журналист не умеет выражать свои мысли и замещает точность высказывания эмоциональностью речи; во-вторых, «…журналист, обуянный идеей, …стремится использовать все возможные речевые ресурсы, для того чтобы та идея, которой болен он, стала всеобщей болезнью». [Дзялошинский 2008: 2]

Механизмы речевой агрессии.

Речевая агрессия как стратегия дискредитации.

Адекватное понимание механизмов речевой агрессии невозможно без осознания того факта, что речевая агрессия является одним из видов речевых стратегий.

Речевые стратегии подробно исследованы Оксаной Сергеевной Иссерс в её книге «Коммуникативные стратегии и тактики русской речи».

«Для человека, привыкшего рефлексировать по поводу собственной речи, - пишет она, - стратегическое и тактическое планирование речевых действий вполне осознаваемая задача». [Иссерс 2006: 51]

Беседа или разговор, как справедливо отмечает автор книги, является не хаотичным, а упорядоченным явлением, когда человек ставит перед собой определённую цель и старается её достичь с помощью собственных речевых действий.

Речевая стратегия, таким образом, представляет собой «комплекс речевых действий, направленных на достижение коммуникативной цели» (там же, с.54). Речевые действия же, которые способствуют реализации той или иной стратегии, называются речевыми тактиками.  То есть, речевая стратегия и тактика соотносятся как род и вид.

Существуют разные виды стратегий: контроля над темой, привлечения внимания, построения имиджа и др. Но нас интересует такой вид речевых стратегий, как стратегия дискредитации, т.е. стратегия речевой агрессии. Цель этой стратегии – унизить, оскорбить, посмеяться над собеседником. А тактиками будут оскорбление, угроза, насмешка, обвинение, враждебное замечание, упрёк, клевета и т.д.

О том, как происходит выбор говорящим тех или иных речевых действий в зависимости от его коммуникативных целей, объясняет в статье «Конфликт глазами лингвиста» В. Третьякова.

Автор статьи отмечает, что речь – это индивидуальное явление, зависящее от автора-исполнителя, «это творческий и неповторимый процесс использования ресурсов языка». [Третьякова 2000: 127] Третьякова пишет далее, что правильный выбор средств языка, который оправдывает ожидания партнёра по коммуникации, гармонизирует общение. Но как в языке, так и в речи, существуют такие их особенности, которые создают различные помехи и недоразумения, приводящие субъектов коммуникации к конфликту. Но языковой знак сам по себе «виртуален», как пишет исследователь; он актуализирует своё реальное значение (конфликтопровоцирующие свойства в том числе) только в соотношении с актом речи. «Но обладающий такими свойствами языковой знак не всегда обнаруживает их в высказывании», - отмечает В. Третьякова. Актуализация или неактуализация свойств языкового знака, которые создают почву для коммуникативного конфликта, зависит, по мнению автора статьи, от участников общения. Именно их коммуникативный опыт, языковая компетенция, индивидуальные языковые привычки и т.п. позволяют устранить коммуникативные помехи или обострить их и довести ситуацию до конфликтной.

О типе общения (конфликтное – неконфликтное) судят по его результату, - считает В. Третьякова. Об этом же пишет в своей книге и О. Иссерс. А результат общения обычно связывают с целью общения, - читаем дальше у В. Третьяковой, - с достижением/недостижением речевого намерения говорящего. Но цели можно добиться по-разному. «Например, цель побудить собеседника к какому-либо желательному для говорящего действию может быть достигнута с помощью речевого акта вежливой просьбы или приказа, выраженного с помощью императива, инвективной лексики, с нанесением оскорбления и унижением личности собеседника» (там же, с.129).