Фонетические и орфографические варианты американского английского

Для Джонсона английский язык был национальным сокровищем. Лексикограф должен не только сохранить это сокровище, раскрывающееся через самое ценное проявление языка - художественную литературу. Тот факт, что каждая описываемая им лексическая единица имела корни в британской литературной почве был предметом национальной гордости для Джонсона.

Для Уэбстера же конечным источником знаний о языке является лексикограф. Функция словаря состоит в  том, чтобы прямо, простым языком объяснять действующие, прагматические, "полезные" значения слов, обращаться к индивидуальному творчеству мастеров олова для этого совершенно не нужно.

Как конкретный пример нового подхода  к лексикографии в 1806 году Уэбстер  создает "Compendious Dictionary   оf the Ehglish Language ", Этот словарь мыслился, прежде всего, как научный, т.е. такой, который четко и ясно объяснял бы слова при помощи определений, основанных на опыте не, поэтов и писателей, а обычных образованных людей, хорошо знакомых с той или иной областью научного знания. Словарь был рассчитан на коммерсанта, учащегося и путешественника, что радикально отличало его от словарей, литературно ориентированных. В словаре нет "поэтических" слов и цитат. Словарь содержит материал, который не был типичным для словарей, выходивших до тех пор, он изобилует энциклопедической информацией: таблицы денежных единиц, мер, веса, почт США, знаменательных событий и крупных открытий и т.п. на фоне истории Америки.

В 1807 году Уэбстер издает переработанный и сокращенный вариант словаря  под названием "A Dictionary of the English Language in the United States, из которого изгоняются устарелые, непристойные и вульгарные слова. Не включается в него и научная терминология. Он состоит из слов повседневного употребления дома, на фабрике и на Ферме. Выбор словника Уэбстер взял на себя.

Лексикографическая теория и практика Уэбстера достигли расцвета в 1828 голу с выходом в свет его монументального словаря "An American Dictionary of the English Language". Интересно отметить, что к этому времени Уэбстер рассматривает американский английский уже не как отдельный язык, отличный от британского английского, а как новый вариант английского языка.

Стремление "примирить" британский и американский варианты, считать их равноправными было выражено в предложении заменить " American" и "British" одним словом - "Imperial". В 1850 году в Англии выходит словарь Дж. Огилви "The Imperial Dictionary of the English Language ". Эта работа как бы "узаконила" суверенные права американского английского. Теперь речь шла уже о взаимодействии двух вариантов одного и того же языка.

Таким образом, все усилия исследователей по созданию отдельного языка для новой американской нации, фактически, сводятся к лексикографии, Словарь Джонсона, основывавшийся на филологической традиции, объявляется "неподходящим" для американцев с их ориентацией на практическую жизнь, технику, науку, новые формы хозяйствования.

2. Современная языковая ситуация в США

Несколько упрощая реальное положение  вещей, можно сказать что эндоглоссная языковая ситуация в США (т.е. соотношение  между различными сосуществующими в североамериканском ареале подсистемами английского языка) в известном смысле изоморфна ситуации экзоглоссной (т.е. соотношению между английским языком и другими языками). Если в экзоглоссной ситуации доминирующую роль по отношению к другим компонентам ситуации играет английский язык, то в эндоглоссной ситуации» т. е. в рамках самого английского языка, аналогичную роль играет американский вариант литературного английского языка (Standard American English).

Нынешняя эндоглоссная ситуация в  Соединенных Штатах складывается из отношений между американским вариантом литературного английского языка (доминирующего компонента) и различными диалектными подсистемами, ограниченными определенным территориальным ареалом и социальной средой.

Под языковой ситуацией будем понимать модель социально-функционального распределения и иерархии социально-коммуникативных систем, сосуществующих в данном ареале³. Иными словами, понятие языковой ситуации отражает сетку отношений между взаимодействующими системами и подсистемами языка. Сама же совокупность этих систем в данном случае образует национальный вариант английского языка.

Встречавшиеся в свое время утверждения  о том, что английский язык в Америке представляет собой диалект английского языка Великобритании, явно, не имеют под собой почвы. Дело в том, что явления, специфичные для английского языка в США» распадаются на две основные категории. К первой относятся, например, глагольные формы типа hadn't ought, опущение связки be, лексические единицы типа spider в значении 'сковорода' или snake feeder в значении 'стрекоза', а ко второй — ретрофлексный согласный /г/ в словах bird, саг и др., словоформа gotten, elevator в значении лифт и др. Если явления, относящиеся к первой категории, четко локализованы и носят диалектный характер, то явления, принадлежащие ко второй категории, лишены диалектной окраски и санкционируются литературными нормами, принятыми в Америке, хотя и противоречат нормам, действующим в британском ареале.

Различительные признаки английского  языка в Америке включают не только диалектные явления, но и явления литературного языка. Показательна в этом отношении социальная переоценка одних и тех же явлений с точки зрения американской и британской норм. Например, как в Англии, так и в США существуют два произносительных варианта формы прошедшего времени глагола eat—ate /еit/ и /et/. Вместе с тем в Англии нормативным вариантом считается /et/, а /eit/ рассматривается как отклонение от нормы, встречающееся в речи необразованных людей. По словам английского лингвиста Р. Куэрка, произносящие ate как /eit/ «производят впечатление людей, научившихся произносить это слово, увидев, как оно пишется». С другой стороны, для американцев корректной формой является /eit/, тогда как /et/ расценивается как явление, присущее «деревенской, провинциальной и даже неграмотной» речи⁴.

Разумеется, за вычетом такого рода различительных элементов литературные нормы Англии и Америки являются тождественными. Более того, удельный вес этих различительных элементов относительно невелик, а сами они тяготеют к периферии языковой системы. Но поскольку литературные нормы Великобритании не имеют безоговорочной обязательной силы для английского языка Америки и в английском языке американцев, так же как и в языке англичан, существует свой иерархический ряд «литературный язык — диалект», нет никаких оснований рассматривать все специфические для США языковые явления как диалектные отклонения от британской нормы, а саму американскую разновидность английского языка считать диалектом.

Как отмечают А. Марквардт и Р. Куэрк, несмотря на то что со времени колонизации Америки число людей в мире, для которых английский язык является родным, возросло с 5 млн. до 270 млн. (по данным 1964 г.), степень унификации языка не только не уменьшилась, но и значительно возросла. Это парадоксальное положение объясняется унифицирующим влиянием письменного языка, средств массовой коммуникации, расширением сферы контактов между носителями разновидностей английского языка. Вместе с тем утвердилось более терпимое отношение к другим вариантам, получило признание равенство их статусов.

В структуре национального варианта американский вариант литературного английского языка обнаруживает те же отношения к «субстандартным» подсистемам, какие обычно существуют между литературным языком и диалектами в рамках национального языка. Если Standard American English представляет собой полифункциональное образование, выполняющее в максимальном объеме все социальные функции, присущие национальному языку (это и государственный язык, и язык культуры и науки, и язык делопроизводства и массовой коммуникации, и т. п.), то «субстандартные» разновидности американского варианта, его социальные и территориальные диалекты, как правило, монофункциональны. Они закреплены чаще всего за сферой повседневно-бытового общения, иногда за узкопрофессиональными сферами совместной трудовой деятельности и, как правило, за определенным строго ограниченным набором социальных ситуаций. Доминирующее положение Standard American English находит свое воплощение как в горизонтальной структуре эндоглоссной ситуации (т.е. в закреплении за каждой языковой системой определенной коммуникативно-функциональной сферы), так и в ее вертикальной (т.е. в социально-иерархической) структуре.

В целом американский вариант обнаруживает значительно меньшую степень диалектной вариативности, чем британский вариант. Не случайно, по мнению англичан, «американская речь в значительной мере единообразна». И хотя на самом деле американский вариант представляет собой далеко не гомогенную систему, специалисты признают, что его диалектная структура обнаруживает значительно меньший и гораздо более ограниченный диапазон вариаций, чем структура диалектов британского варианта.

Отмеченные черты эндоглоссной ситуации могут быть объяснены с учетом определенных исторических факторов, повлиявших на его формирование, и определенных тенденций его развития. История колонизации Северной Америки обусловила относительную гомогенность американского варианта английского языка. Внутренние миграции населения, его высокая мобильность - все это привело к стиранию многих диалектных различий. Произошло не столько смешение диалектов, которое могло бы лишь увеличить число различительных черт, сколько их контактная конвергенция, которая, так же как и при контактировании различных языков, приводит к упрощению языковой системы за счет расширения общего ядра и уменьшения числа различительных элементов контактирующих систем.

Глава 2. Особенности американского  варианта английского языка

2.1. Вариативность литературных норм американского варианта английского языка

На уровне звуковой системы английский язык в Америке отличается значительно большей вариативностью литературных норм, чем английский язык в Англии. Если в Англии существует единый произносительный стандарт (RР), то в Америке ему противостоит не один, а несколько региональных стандартов. Американское литературное произношение распадается на несколько региональных типов, которые могут быть описаны как системы с преобладающим сходством. Они противопоставляются звуковой системе британского варианта как микросистемы, входящие в единую макросистему английского литературного языка.

Анализ расхождений, которые обнаруживают сопоставляемые микросистемы на фонетическом уровне, свидетельствует о том, что  подавляющее большинство коррелятивных пар включает лишь один локально маркированный член (например, узкая разновидность [æ], встречающаяся в среднеатлантическом районе и противопоставляемая обычной, более широкой разновидности). Одним из немногих исключений является соответствие, образуемое двумя разновидностями гласного [Λ] — более высокого и более низкого подъема. Оба члена данного противопоставления локально маркированы. Первый специфичен для американского варианта английского языка (АЕ), а второй — для британского варианта английского языка (ВЕ).

Пропорциональные соответствия отмечаются у дифтонгов [аi] и [оu], у которых  в некоторых районах США отмечаются локально маркированные варианты, первый элемент которых представляет собой  гласный более высокого подъема  и несколько отодвинутый назад. Пропорциональный характер носят также соответствия, образуемые дифтонгами [еı] и [оu], которые характеризуются в американском варианте менее четкой артикуляцией второго элемента (ослабленной дифтонгизацией). Сюда же относятся и все корреляции, образуемые дифтонгами со скольжением к нейтральному гласному в RР и ''безэрных" типах американского произношения, с одной стороны, и сочетаниями Yr, с другой.

Показателем относительно небольшого масштаба фонетических расхождений служит ограниченное число коррелятивных пар, охватываемых пропорциональными различиями.

Наиболее  многочисленную группу среди фонетических различий составляют различия одноплановые. К числу немногих двухплановых различий относятся такие, как различия между дифтонгом [оu] в АЕ и ВЕ, которые определяются как степенью дифтонгизации, так и артикуляцией первого элемента.

Анализ  фонетических различий свидетельствует  также о том, что наибольшие расхождения  между сопоставляемыми микросистемами обнаруживаются в области вокализма. Расхождения в системе консонантизма носят единичный и менее существенный характер.

Признаком, по которому региональные типы американского  литературного произношения делятся на две основные группы, является отсутствие или наличие ретрофлексного гласного, а также отсутствие или наличие [г] в конечной и предконсонантной позициях. По этому признаку выделяется группа ''безэрных" произносительных типов, противостоящая всем остальным.

Среди фонетических различительных признаков  региональных типов американского литературного произношения следует указать колебания в употреблении гласных перед [г], колебания в употреблении [ае], [а] и [α] в позиции перед некоторыми фрикативными согласными, колебания между [ju] и [u] в позиции перед [t], [d], [n], [s].

Существует лишь два фонетических признака, по которым любой региональный тип американского варианта противопоставляется RP — это более высокий подъем [Λ] и ретрофлексная артикуляция [г].

Поскольку система вокализма является областью максимальных различий между АЕ и ВЕ, вопрос о фонологической интерпретации обнаруживаемых в этой области расхождений приобретает первостепенное значение. В связи с этим неизбежно встает вопрос об оценке относительных достоинств фонологического анализа, основанного на бинарной интерпретации долгих гласных и дифтонгов (модель Трейгера-Смита⁵) и традиционного анализа, основанного на унитарной интерпретации этих сегментов. Сравнение этих моделей свидетельствует о ряде несомненных преимуществ унитарного подхода. Прежде всего, унитарная модель позволяет при группировке аллофонов в фонемы учесть такие реально существующие объективные закономерности звуковой системы английского языка, как известный параллелизм в поведении как кратких, так и долгих гласных, как монофтонгов, так и дифтонгов в определенных позиционных и просодических условиях. Она дает возможность соответствующим образом учесть и объяснить позиционно и просодически обусловленную дифтонгизацию некоторых долгих и кратких монофтонгов, а также монофтонгизацию дифтонгов. Таким образом, унитарная схема с точки зрения ее объяснительной силы явно превосходит схему Трейгера-Смита.