Законы Хаммурапи

Автор: Пользователь скрыл имя, 23 Октября 2011 в 17:48, реферат

Краткое описание

Законы Хаммурапи высечены на черном базальтовом столбе, который в качестве трофея был увезен эламитами из Вавилонии в X I I в. до н. э. . Кодекс законов Хаммурапи содержит 282 статьи но на столбе сохранилось 247 статей, 35 статей были выскоблены, очевидно, по приказу эламского царя . Впоследствии недостающие статьи были восстановлены на основе фрагментов дубликатов, найденных в Сузах, в библиотеке ассирийского царя Ашшурбанапала (669 - около 630 г.г. до н.э. ) в Ниневии.

Файлы: 1 файл

реферат по Законам Хаммурапи.DOC

— 215.50 Кб (Скачать)

   Известны  случаи,  когда  престарелые   отцы  при  жизни  передавали  детям

свое  имущество  в  обмен  на  обязательство  со  стороны  детей  выдавать  отцу,  пока  он  жив,  определенное  содержание.  Такие  же  договоры  заключали  иногда  со  своими  детьми  и  матери,  очевидно  передавая  им  свою  " вдовью  долю "       (  свое  приданое,  а  также,  если  были,  подарки  мужа  ).

   Весьма  интересно  и  важно,  что   в  этот  период  некоторые   остатки  правоспо-собности  сохраняют   также  и  рабы.  Так,  за  оскорбление  действием,  нанесенное  свободному,  раб  карался   только  по  суду  (  отрезанием  уха  п. 205  ).

  " Если  раб  человека  ударит  по  щеке  кого-либо  из  людей,  то  должно  от-

резать  ему  ухо ".

   Таким   же  образом  карался  раб,  оспаривающий  свое  рабское   положение

(  п. 282  ).  В  более  ранний  период  известны  судебные  процессы,  в  ходе

которых  рабы  пытались  отстаивать  свою  свободу.  Как  правило,  они  их  проиг-рывали.  Видимо,  и  теперь  раб  мог,  по  крайней  мере  теоритически,  оспаривать  свое  рабское  состояние  в  суде,  но  прйгрыш  процесса  уже  грозил  ему  наказа-нием.  Интересно,  что  в  обоих  случаях  наказание  назначается  по  суду  (  вместо  непосредственной  внесудебной  расправы  со  стороны  хозяина  )  и,  будучи  мучи-тельным  и  позорным,  вместе  с  тем не  снижает ценности  раба  как рабочей силы.  Кроме того,  дворцовый раб или раб мушкенума могли жениться  на  сво-бодных,  и их  дети  считались свободными  (  п. 175  ).

  " Если  либо  раб  дворца,  либо  раб  мушкенума  возьмет   замуж  дочь  человека,  и  она  родит  детей,  то  господин  раба  не  может  предъявлять  претензии  к детям  дочери  человека  об  обращении  их  в  рабство ".

   Вдова   такого  раба,  если  она   была  свободной  имела  право   забрать  свое 

приданое  и  половину  совместного нажитого  имущества " для своих детей "

(  п. 176  ).  Вторая  половина  отходила  к  господину  умершего  раба.  Характерно,  что  дети  в   этом  именуются  не  " детьми  раба ",  но  " ее  детьми ".  Прочие  рабы,  видимо  не  имели   и  этих  скромных  привелегий.  Раб,  купленный в чужой стране  и приведенный затем в Вавилонию,  подлежал  отпуску на  свободу без выкупа,  если  выяснялось,  что он  " сын Страны ",  т. е.  вавилонянин.  Так как свободно-рожденный вавилонянин  в  принципе  не  мог  быть  обращен  навсегда  в  рабство  и  тем  более  продан  в  другую  страну,  то  здесь,  надо  полагать,  речь  идет  о  жертвах  вражеских  набегов.  В  связи  с  этим  возникает  один  очен  интересный  вопрос:  кто  же  станет  покупать  за  рубежом  такого  раба  себе  в  убыток ?  Однако  нужно  учесть,  что  при  Хаммурапи  вся  торговля  была  подчинена  государству  и  торговые  агенты  были  государственными  служащими.  Таким  образом,  очевидно,  расход  за  выкуп  из-за  рубежа  своих  граждан  несло  госу-дарство.  Из  частных  писем  нам  известно,  что  таких  выкупленных  поглощало  царское  хозяйство.

   Субъектами  права  могли  быть  по  современной  терминологии,  не  только  фи-

зические  лица,  но  и  лица  юридические  -  храм  и  дворец  (  т. е.  государство  ).  И  в  этом  отношении  Законы  Хаммурапи  далеко  опередили  не  только  свою,  но  и  дальнейшие  эпохи.  Правда,  практика  была  здесь  не  всегда  вполне  последо-вательная.  Храмы,  например, занимались  ростовщической  деятельностью,  в документе,  однако,  писалось,  что заем  получен " от  (  такого-то  )  бога ".  Возможно,  что такое написание считалось просто  более обязывающим для должника  в уплате  долга.  В Законах Хаммурапи  храм  и  дворец  выступают  непосредственно  лишь  в  очень  редких  случаях:  либо  когда  речь  идет  о  похи-щении  храмового  или  дворцового  имущества  (  п. 6  и  8 ;  причем  по  п. 6  вор  сразу  же  подвергаля  смертной  казни,  а  по  п. 8  он  мог и уцелеть,  заплатив  правда  при этом  большой штраф.  Разница между этими статьями  заключается видимо  в том,  что статья  6  имеет ввиду кражу,  совершенную непосредственно на  священной территории  дворца  или храма ,  т. е.  святотатство  ,  а потому  и карается  смертью без всяких  " если ",  которые имеют быть  место в п. 8  ), либо  когда речь  идет  о выкупе  пленного  война,  о чем говорится в п. 32.  Земельные же  владения  дворца  или храмов  уже были  розданы различого рода  держате-лям,  которые и выступали как представители дворца  или храма.  Охране  этой  собственности и посвящены статьи  26  -  41.  Ну  например  п.  37

  " Если  человек  купит  поле,  сад   или  дом  редума,  баирума   или  приносящего  доход,  то  его  табличку  должно  разбить,  а  также  он  теряет  свое  серебро. Поле,  сад  и  дом  возвращается  их  хозяину ".

   Эта   статья  хорошо  демонстрирует   охрану  государственного  имущества.  Слова  " или  приносящего   доход "  ясно  свидетельствуют  о  том,  что  не  только  одни  воины  получали  в  пользование  от  государства  землю,  но  и  любое  другое  лицо  находящееся  на  государственной  службе.  А  само  слово  " продажа ",  на  мой  взгляд,  не  следует  понимать  слишком  буквально,  ведь  ни  один здравомысля-щий  человек  не  стал  бы  продавать  свою  землю,  которая  является  единствен-ным  источником  его  пропитания,  т. к.  воины  обеспечивались  казеной  провизией  только  во  время  походов,  а  если  держатель этой  земли не  являлся воином,  то  он  вообще  вынужден  был все время заботится о своем желудке и продажа земли была  бы  равносильна самоубийству.  Скорее  всего здесь речь  идет  о том,  что кто-то  решил воспользоватся затруднительным положением  держателя этой  земли (  его большими  долгами или еще чем-нибудь  ) и захотел ему,  так сказать,  помочь,  говоря,  мол продай  мне землю и с долгами расплатишся.  Так как держатель не  мог собственнолично отдать  эту  землю  за  долги,  что  запре-

щается  в  п. 37.  Интересно  также  и  то,  что  в  п  35  и  37  говорится:  " если  чело-

век  купил  у  редума ... ",  а  не  " если  редум  продал ... ",  что  в  свою  очередь может  свидетельствовать  о  том,  что  держатели  государственной  земли  уж  если  и  являлись  инициаторами  подобных  сделок,  то  это  случалось  крайне  редко  и  ,  в  основном,  заключая  эти  сделки  они  вполне   могли  испытывать  некоторое  давление  со  стороны  " покупателя ",  который  от  подобной  сделки  мог  иметь  значительную  прибыль,  т. к. человек, находящийся  поуши  в  долгах  вряд  ли  стал  бы  заламывать  за  землю  втридорога.  Лишь  попутно  или  случай-но  эти  нормы  содержат  также  и    сведения  о  служебных  обязанностях  этих  держателей.  Подобные  сведения  мы  находим  в  письмах  и  некоторых  адми-нистративных  и  частноправовых  документах.

   Всякий  царский  служащий  или  работник  владел  землей  из  дворцового  фонда  лишь  условно,  в   зависимости  от  выполняемой  им  службы.  Царь  мог  в  любое  время  отнять  такую  землю  у  владельца  или  заменить  ему  один  надел  на друг-ой.  В  случае  смерти  владельца  земля  не  переходила  по  наследству,  если  на  наследника  нельзя  было  возложить ту  же  службу  (  илькум );  однако  по  мере  того  как во  множестве случаев эта земля все же  переходила  к сыну  владель-ца  и так как администрация редко считала нужным  менять  условия землеполь-зования,  то  надельная земля  со  временем  все  более  становилась  прочным     достоянием  владельца  и  его  семьи  (  п. 27  -  29,  31  -  32  ).

Статья  31:  " Если  же  он  (  воин  )  будет  отсутствовать  только  один  год  и

вернется,  то  должно  отдать  ему  его  поле,  сад и дом,  и он  сам будет нести свою  повинность ".

   И   в  письмах  этого  времени   эта  земля  часто  называется,  так  же  как  собст-венная  земля,  " владением  отцовского  дома "  (  цибит  бит-абим  ).  Тем  не  ме-нее  земля   эта,  а  также  дом  и  огород,  расположенный  на  ней,  не  могли  отчуж-даться  по  произволу  владельца  (  п. 35  -  38  ).

Статья  38:  " Редум,  баирум  или  приносящий  доход  не  может  отписывать  из  поля,  сада  или  дома,  связанных  с  его  повинностью,  своей жене  или дочери,  а также отдавать  за  свой  долг ".

   Степень   свободы  распоряжения  надельной   землей  из  царского  фонда   была  различной  для  членов  администрации,  крупных  ремесленников,  жриц  (  жрецы  в  Законах   Хаммурапи  не  упомянуты;  судя  по  тому,  что жреческие должности мог-ли  распродаваться  по  частям,  служба  жреца обычно  оплачивалась  серебром  или натурой )  и т. п. ,  которые могли отчуждать эту землю,  с передачей поку-пателю  своей службы  (  п. 40  ).

   " Надитум,  тамкар  или  обязанный  другой  повинностью  могут  отдать  свое поле,  свой  сад  и   свой  дом  за  серебро.  Покупатель  должен  нести  повин-

ность,  связанную  с  полем,  садом  или  домом,  которые  он  купил ".

   И   для  работников  дворцового  хозяйства  (  наши  бильтим  ),  которым  совер-шенно  запрещались  отдача  надела  за  долги  и  дарение  его  частей  жене  и  детям  (  п. 38  )  и,  конечно,  также  его  продажа;  в  аналогичном  положении  нахо-дились  и  наделы  войнов.

   Из  числа  лиц,  имевших  служебные   наделы  из  царского  земельного  фонда,  в  Законах  Хаммурапи   особое  внимание  уделяется   воинам.  Государство Хаммура-пи  опиралось  не  столько  на  ополчение  свободных,  сколько   на  постоянное войско   ( войны получали  от  царя  за  службу  наде-лы  земли ).  Это способ  до-вольствования войнов  был наиболее  удобным для создания  профессионально-го  войска  в условиях  господства  в основ-ном еще натурального  хозяйства и наличия большого  фонда  царской  земли.  Такое  войско  было  независимо  от  местных  общинных  влияний  и  служило  наиболее  надежным  оплотом  единства  государства  и  деспотической  власти.  Чтобы  сельскохозяйственные  работы  не  отвлекали  война  от  службы  существовал  институт  " подсобников "  (  таххум  ):  воин  брал  в  това-рищество  другое  лицо,  обычно  воина  же,  младшего  по  чину  или  сроку  службы;  они  по  очереди  занимались  и  сельским  хозяйством,  и  пов-седневными  воинскими  обязанностями.  Однако  наем  постороннего  лица  воином  взамен  себя  для  участия  в  военном  походе  карался  смертью  и  передачей  воинского  надела  нанятому  (  п.  26  ).

   " Если  редум  или  баирум,  которому  приказано  выступить  в   царский  поход,  не  пойдет,  или,  наняв наемника,  пошлет  его в замену  себя,  то  этого редума  или баирума должно  убить;  нанятый им  может забрать его дом "

   Также   и  воинский  командир,  принявший   наемника  или  использовавший  воина  или  членов  его   семьи  не  для  воинской  службы,  подлежал  смертной  казни.  Таким  образом,  закон  защищал  воина  от  злоупотреблений  со  сто-роны  его  командира  и  от  эксплуатации  им  его  в  своих  интересах,  что,  ко-нечно,  проти-воречило  бы  стремлению  государства  поддерживать  боеспо-собность  армии          (  п.  33  -  34  ).  Вот,  например,  что  говорится  в  п.  34:

   " Если  декум  или  лубиттум  (  вероятно,  десятник  и  сотник  )   возьмет  пожитки  редума,  причинит  вред  редуму,  отдаст  редума  в  наем,  предаст  на  суде  более  сильному  или  возьмет  себе  подарок,  который  дал  редуму  царь,  то  этого  деку-ма  или  лубиттума  должно  убить ".

   Само  присутствие  этих  статей  говорит  о  том,  что   притеснения  воинов  и  зло-употребления  по  отношению  к  ним  случались  и,  вероятно,  достаточно  часто, что  и  привело  к  тому,  что  Хаммурапи  решил  включить  в  свой  кодекс  статьи,  карающие  столь  нехорошие  деяния,  а  слова  " предаст  на  суде  более  сильному ",  говорят  также  и  о  том,  что  сами  командиры  могли  испытывать  давление  со  стороны  других  лиц,  выше  их  по  социальной  или  служебной  лестнице.

  Царская   земля  под  воинскими   наделами  полностью  исключалась   из  оборота;  лишено  было  законной  силой  всякое  частноправное  распоряжение  землей вои-на  (  продажа,  обмен,  отнятие  за  долги  и  т.  д.  ).  Всякая  сделка  относительно  земли  воина  или  наши-бильтим  считалась  ничтожной  и  приобретатель  этого  участка  " терял  свое  серебро "  (    п.  35  -  38,  41  ).  Правило  это  действительно  проводилось  в  жизнь.  Вернувшемуся  из  плена  воину  был  обеспечен  его  надел   (  п.  27  ),  а  в  случаи  гибели  воина  его  надел  передавался  его  совершеннолет-нему  сыну,  если  же  совершеннолетнего  сына  небыло,  то  его  матери  с  детьми  выдавалась  треть  надела  на  пропитание  (  п.  29  ).

  " Если  сын  его  малолетен  и   не  может  нести  повинность  своего  отца,  то  должно  отдать  треть  поля  и  сада  его   матери,  и  мать  вырастит  его ".

   А   вообще  государство  действительно   заботилось  о  своих  воинах,  так,  напри-мер  тамкарам  вменялось   в  обязанность  выкупать  за  рубежом  пленных  воинов  и  если  у  его  семьи   не  хватало  средств  для   возмещения  выкупа  агенту,  то  эти  расходы  возмещал  местный  храм  или,  в  крайнем  случае,  казна  (  п. 32  ).

   " Если  редума  или  баирума,  который   был  уведен  в  плен  во  время  царского  похода,  выкупит   тамкар  и  доставит  его   в  поселение,  то  если  в его доме  есть  чем выкупиться,  то  он  должен  выкупить  себя  сам;   если  в его доме  нечем выкупиться,  он  должен  быть  выкуплен  в храме своего  посе-ления.  Если  у хра-ма  его поселения нечем выкупить  его,  то  его должен  выкупить  дворец.  Его по-ле,  сад  и  дом  не  должно  отдавать  на  его выкуп ".

     Причем  и  в  этом  случае,  как  видно,  воинский  надел   отдавать  за  выкуп

запрещалось.  Из  всего  вышеописанного  видно,  что  законы  также  преследовали  цель  предотвращения  расхищения  царской  земли,  размельчение  воинских  на-делов  и  разорение  воинов.

Информация о работе Законы Хаммурапи