Судебная реформа 1864 года

    «Замечания» были обобщены  Государственной  канцелярией,  пришедшей  к

выводу, что «во многих» из них «высказывается мысль, что бесполезно было  бы

останавливаться на  полумерах»,  реформируя  уголовный  процесс.  Необходимо

приступить  «к коренным  преобразованиям,  т.е.  к  изменению  самой  системы

нашего  уголовного судопроизводства».

    Противоречия во взглядах на судебную  реформу,  настроения  бюрократии

отразились  в печати ⁹ .

     Замечания чиновников на  проекты и главные начала  судопроизводства

гражданского,  проект  о  присяжных   поверенных   и   судоустройство   были

рассмотрены  соединенными  департаментами  Государственного  совета  в  мае,

октябре 1860 г. и марте-июне 1861 г. В них внесли несущественные  изменения,

что объяснялось противодействием Д.Н.  Блудова. 

    Таким образом, подготовкасудебных преобразований зашла в тупик: непрекращающаяся  борьба  направлений во  взглядах  на  судебную  реформу  и  отсутствие  единой  концепции  среди реформаторов неизбежно вели к несогласованности друг  с  другом  принимаемых законопроектов.

    19 октября 1861 г. Д.Н. Блудов  представил  Александру  II  доклад,  в

котором он просил, чтобы дальнейшую работу  по  судебной  реформе  взяла  на

себя  Государственная  канцелярия.   Переход дела  судебной  реформы из  II

отделения в Государственную канцелярию  явился  переломным   моментом  в  ее

подготовке  и свидетельствовал об окончательной  потере  влияния  курса  графа

Д.Н. Блудова.

    Осенью  1861  года  при Государственной   канцелярии   была   создана

специальная комиссия, которой было поручено  завершить  эту  работу.  В  нее

вошли крупнейшие юристы своего времени:  А.М.  Плавский,  Н.И.  Стояновский, К.П. Победоносцев, Н.А. Буцковский, Д.А. Ровинский и  другие.  Это  были  не просто крупные правоведы, но и  широко  образованные  люди. 

 

8. Коротких М.Г.  Самодержавие и судебная  реформа 1864  года  в России.

Воронеж, 1989, ст. 88

  9. См.: там же

                                                                                                                                       15

 
 

Так,  например, московский  губернский  прокурор  Д.А.  Ровинский  был 

ученым,   писателем, искусствоведом,   почетным    членом    Академии    художеств.    Фактически руководителем  комиссии,   ее   душой    и   мозгом   стал   статс-секретарь Государственного совета Сергей Иванович Зарудный.  По  оценке  современников С.И. Зарудный  работал  с  «энергией,  жаром  и  настойчивостью,  вызывавшей всеобщее уважение».  Просиживая  ночи  за корректурой статей  проекта,  он выбивался из последних сил, чтобы его любимое детище появилось на  свет  как можно скорее и совершеннее. Работа над судебной реформой  стала  делом  всей его жизни.

    С самого начала деятельность комиссии проходила в самых  благоприятных

условиях.   И   поспособствовал   этому   никто   иной,   как   председатель

Государственного  совета,  известный  реакционер  и  крепостник  князь  Павел

Павлович  Гагарин.  Именно  он  исходатайствовал  для  юристов   официальное

разрешение на полную свободу действий и возможность  свободного  пользования «непреложными началами», т. е. достижениями  юридической  науки  и  практики европейских стран.

   Конечно, отцы  реформы  считались  с  российской  действительностью  и

традициями. Но при этом старались доказать, что буржуазные  институты  вроде

суда  присяжных  или  адвокатуры  ни  в  коей  мере  не   подрывают   основы

самодержавия. Делалось это настолько  убедительно,  что  обсуждавший  осенью

1862  г.  «Основные  положения   преобразования  судебной  части  в   России»                                                                                                                      Государственный совет единогласно высказался за их утверждение  императором. Удивительно, но на заседании Государственного совета с речью в  защиту  суда присяжных выступил никогда не отличавшийся либеральными воззрениями граф  В.Н. Панин, заявивший, что «действительно независимым может  быть  только  суд присяжных» ¹⁰ .

    В конце 1862 г. в судебные инстанции  был  разослан  проект  «Основных

положений судоустройства», в котором  были  сформулированы  новые  принципы: бессословность суда, отмена системы формальных доказательств  и  определения об «оставлении в подозрении». Ничего, однако, не говорилось о  независимости судей.

    К новым принципам относились: идеи отделения  суда  от  администрации,

установление  состязательности, отделение судебной власти  от  обвинительной,

 

10. А.П. Шестопалов  Великие реформы  1860-1870  гг.  в  России.  //  Основы

государства и права, 1998, № 6, ст. 60-61

                                                                                                                                        16

 

введение  присяжных  заседателей.  Предполагалось,  что  у  присяжных  будут

изъяты дела о государственных  и  должностных  (из-за  опасения  чрезмерного

возвышения  судебной власти) преступлениях.  Авторы  проекта  настояли  также

на  выделении института мировых  судей  из  общего  порядка  судопроизводства,

подчеркивая их специфику.

      Отзывы, поступившие с мест на  разосланный проект, отметили неполноту  и

непоследовательность     в     отделении     суда     от      администрации,

непоследовательность  в  определении  компетенции  института  мировых  судей.

Была  усмотрена  опасность  в  создании  института  присяжных  поверенных  и

широких полномочиях следователей.

      Дискутировался вопрос  о  моделях   суда  присяжных.  Какую  выбрать   –

континентальную  (где  ставился  вопрос:  «Виновен  ли   подсудимый?»)   или

английскую (где вопрос звучит: «Совершил  ли  подсудимый  данное  деяние?»).

Была  выбрана первая модель.   В  отношении  института  мировых  судей  также

имелись разногласия: как они должны решать дело – по закону  или  по  своему

усмотрению, лишь опираясь на закон? После долгих споров  был выбран  первый вариант ¹¹ .

      В августе 1864 г. проекты судебных  уставов были внесены на  обсуждение

в Государственный совет, одобрены им и 20 ноября утверждены Александром II.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

11. История государства и права  России, И.А. Исаев. М., 1999, ст. 284

                                                                                                                                       

                                                                                                                                        17                     

 

                              Глава 2 Судебная реформа 1864 года

                     2. 1 Нововведения судебной реформы 1864 года

 

В 1864  г.  после  длительной  подготовки  были утверждены  следующие

документы, составившие в целом судебную реформу:

   1) Учреждения судебных установлений

   2) Устав уголовного судопроизводства

   3) Устав гражданского судопроизводства

   4) Устав о наказаниях, налагаемых  мировыми судьями.

      Судебная   реформа   1864   г.   провозгласила   буржуазные   принципы

судопроизводства: независимость и отделение суда от администрации;  создание

всесословного  суда;  равенство  всех  перед   судом;   введение   присяжных

заседателей;  установление  прокурорского  надзора;  создание  более  четкой

системы судебных инстанций.

      Реформа  вводила  многие  институты  буржуазного  процесса:  отделение

предварительного  следствия от суда; устность и гласность  процесса;  участие

в процессе обвинения  и  защиты;  равенство  сторон,  признание  подсудимого

невиновным  до тех пор,  пока  в  судебном  порядке  не  будет  доказана  его

виновность   (презумпция   невиновности);   ликвидацию   формальной   оценки

доказательств и  введение  принципа  свободной  оценки доказательств самим

судом   на   основе   обстоятельств   дела;   апелляцию   и   кассацию.   Но

законодательство  судебной  реформы  и  тем  более  судебная  практика  знали

многочисленные  изъятия из указанных принципов.

      Судебной реформой учреждались адвокатура (присяжные поверенные) –  для

защиты  обвиняемых в суде по уголовным делам  и  представительства  интересов

сторон  в  гражданском  процессе  и  нотариат  –  для   оформления   сделок,

удостоверения деловых бумаг и т.д.

    Статья 353 «Учреждения судебных установлений» устанавливала следующее:

«Присяжные  поверенные состоят при судебных  местах  для  занятия  делами  по

избранию  и  поручению  тяжущихся,  обвиняемых  и   других   лиц,   в   деле

участвующих, а также по назначению в определенных случаях советов                                                                                                                             присяжных поверенных и  председателей  судебных  мест» ¹² . 

 

12. Российское законодательство Х-ХХ  веков. Т. 8. М., 1991, ст. 71

                                                                                                                                        18

 

Правительство  вплоть  до отмены крепостного  права  отрицательно  относилось   к  идее  учреждения  в России адвокатуры по западноевропейскому  образцу.  Николай  I  считал,  что именно адвокаты погубили Францию,  поэтому  пока  он  жив  России  не  нужны адвокаты. Но сын его жил в другую эпоху.