Судебная реформа 1864 г

     Гарантировать  беспрепятственное   владение,   пользование   и распоряжение землей крестьянству мог только суд. Он же  обеспечивал в этом случае и интересы помещика,  рассчитывавшего  на  вознаграждение.

      Однако юстиция была неудовлетворенна. По силе  и  резкости выделялось мнение А.М. Унковского – лидера тверского дворянства, служившего долгое время судьей и знавшего правосудие «изнутри». Суд  «у  нас  не  значит ничего, - писал  он.  -  Администрация  держит  всю  власть  и  отдает чиновников под суд тогда, когда  это  будет  угодно  их  начальникам».

     О введении буржуазных институтов говорилось  и  в  адресах  дворянства Александру II. Владимирское дворянство убеждало  царя  в  адресе  15  января 1860 г. в невозможности крестьянской  реформы без судебной,  «потому что освобожденные  крестьяне,  лишенные   защиты   помещиков,   при   отсутствии правосудия и ответственности должностных  лиц  подвергнутся  еще  большей  и невыносимой зависимости от произвола чиновников  и  через  то  могут  совсем потерять уважение к  действительной  законности».  Поэтому  «для  мирного  и благоприятного исхода предстоящей реформы» необходимо:

     1) разделить власти: административную, судебную и полицейскую;

     2) определить «ответственность всех  и каждого перед судом»;

     3)     ввести     гласность     гражданского     и      уголовного

            судопроизводства;

     4)  учредить суд присяжных. 

      Наряду с либеральными предложениями  реформы правосудия были  пожелания прерогативы дворянства в суде. Правительство отвергло либеральные предложения,  поскольку  реализация принципов равенства всех перед судом, гласности, института  присяжных  и  т. д. противоречила феодальной государственности.

     Поворот правительства в отношении к  судебной реформе с переоценкой  ее институтов произошел в конце 1858 – начале 1859  гг.  под  влиянием  решения отменить крепостное право с наделением крестьян землей. Необходимость спешной судебной реформы диктовалась экономикой  страны, находившейся  в  застое.  Без  нее  нельзя  было  рассчитывать   на   помощь иностранного капитала.

     Таким   образом,   судебная   реформа   становилась   очевидной    для

правительственных кругов. Однако они  отрицали  в  то  же  время институты, известные  странам  Запада,  гарантировавшие неприкосновенность   личности, собственности, режим законности.⁶ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Подготовка судебной реформы 1864 года

 

     Предварительная работа по подготовке судебной реформы была  проведена во  II  Отделении  императорской  канцелярии,   начальником   которого   был известный николаевский сановник, граф Дмитрий Николаевич Блудов.

     Обсуждение  проекта  гражданского  судопроизводства  в Государственном совете продолжалось с 15 ноября 1857 г. по  23  сентября 1858  г.  По  мере дебатов     выкристаллизовывались     начала      гражданско-процессуального законодательства,  о  чем  составили специальную  записку  великому   князю Константину Николаевичу. В ней  отмечалось,  что  к  маю  в  Государственном совете  «всякое сомнение относительно необходимости и  возможности  коренных изменений в  существующем  порядке  нашего  гражданского  судопроизводства», хотя «еще не так давно весьма многие  сомневались в возможности и пользе

применения» начал  западноевропейского законодательства. Среди этих начал:

-введение состязательного процесса вместо следственного;

-отделение судебной части от исполнительной;

-введение гласности и уничтожение канцелярской тайны;

-установление двух судебных инстанций и кассационного суда;

-установление сокращенного словесного  судопроизводства  для  дел  простых  и маловажных;

-учреждение при судах постоянных присяжных поверенных.

      В этой же записке  говорилось  и  о  том,  что  проект  судоустройства

следовало    представить    на    обсуждение    соединенных    департаментов

Государственного  совета.  Затем  «все  работы  департаментов  разослать   в

печатных  экземплярах членам Государственного совета, которые на них   должны сделать замечания… к 1 января  1860  г.».  Из  замечаний  подготовить  свод, передав его на обсуждение общего собрания  Государственного  совета.  Проект судоустройства предлагалось разрабатывать, «применяясь к  основам,  принятым соединенными департаментами в проекте  устава  судопроизводства».   Создавая акт, следовало увеличить число членов судов, соединить  магистраты,  ратуши, надворные суды с  уездными  судами  и  палатами,  формировать  председателей судов не  по  выбору,  а  по  назначению  правительства,  учредить  судебных исполнительных приставов, назначить прокуроров при каждом судебном месте.

     12 ноября 1859 г. граф Блудов представил  монарху «Проект  положения   о судоустройстве».  В  нем  глава   отделения  видел  не  только  существенное улучшение юстиции, но и средство «разделения постановлений свода на  законы, собственно  так  именуемые,   и   на   предписания   и   распоряжения.   Без разграничения  нормативных  актов  по  юридической  силе  судебной   реформе грозила  опасность:  ведомственное  распоряжение   могло  сводить   на   нет предписания закона. 14 ноября Александр II наложил  на  «Проект»  резолюцию: «С главными началами согласен».

     Законопроект   предусматривал   объединить   палаты   гражданского   и уголовного суда, вместо  низших  судов  создать суд уездный   “для разных сословий”.  Несколько уездных судов “могут быть соединены в  окружной  суд”. Уезд разделялся на мировые участки. В каждом вводился мировой суд,  состоящий из одного судьи. При судебных палатах учреждались прокуроры, наблюдавшие  за законностью   следствия  и  представлявшие  заключения  по   гражданским   и уголовным делам. Прокуроры палат назначались министром  юстицию.  Прокуроры уездных судов – прокурорами палат. Дела  разрешались только в двух инстанциях. В судебных палатах назначался «верховной  властью» главный губернский судья. Он  координировал  деятельность  судов.  Налицо  в проекте и архаические институты: сенат,  оставленный  в  неприкосновенности, первоприсутствующие   судебных   палат,   избираемые   дворянством,   особая юрисдикция  для  чиновников  и  т.п.  Построенный  на  доктрине  «осторожных нововведений», «Проект положения о  судопроизводстве»  объединял  институты, известные западноевропейским странам (адвокатура, прокуратура, мировой  суд, двух инстанционное разрешение  дел)  с  феодальными  судебно-процессуальными структурами  России  (привилегии  дворянства  в  судах,  неравенство   перед законом, несамостоятельность органов юстиции и т. п.).

     10 декабря 1859 г. Д. Н. Блудов  представил  последний  крупный  проект судебной реформы – «Проект устава по преступлениям и проступкам»,  менявший уголовно-процессуальное право. Немыслим,  по  мнению  Блудова,  в  России  и  суд присяжных.⁷ Из 15  особых  судопроизводств  оставалось  всего  З:  о преступлениях по должности, государственным и религиозным.

     Проект  устава судопроизводства по преступлениям  и  проступкам  внесли для рассмотрения совместно с проектом о судоустройстве 14 апреля 1860  г.  в Государственный совет.  В  это  время  стали  поступать  отзывы  на  проекты гражданского  судопроизводства  и  «Положение   о   присяжных   поверенных», разосланные по велению Александра II в  конце  1859  г.  Замечания  выражали мнение высшей российской бюрократии о судебных  преобразованиях.

     Критические оценки проекта гражданского судопроизводства, «Положения о присяжных   поверенных»,   неразрывно   связанные   с   судоустройством    и судопроизводством уголовным, ускорили обсуждение «Проекта  судоустройства  и судопроизводства по преступлениям и проступкам». Замечания на них  поступили в  1860-1861  гг.  В  них  отвергался  сословный  принцип  избрания   судей. Предлагалось  расширить   компетенцию   мировой   юстиции,   обеспечить   ее независимость. Говорилось о  необходимости  суда  присяжных,  без которого нельзя разрешить вопросы о квалификации  преступления  и  установления  вины подсудимого.  Особой критике подвергли «Проект устава  о преступлениях  и проступках».⁸

     Противоречия  во взглядах на судебную  реформу,  настроения  бюрократии отразились в печати.⁹ Замечания чиновников на  проекты  и  главные  начала  судопроизводства гражданского,  проект  о  присяжных   поверенных   и   судоустройство   были рассмотрены  соединенными  департаментами  Государственного  совета  в  мае, октябре 1860 г. и марте-июне 1861 г. В них внесли несущественные  изменения, что объяснялось противодействием Д.Н.  Блудова.  Таким  образом,  подготовка судебных преобразований зашла в тупик: непрекращающаяся  борьба  направлений во  взглядах  на  судебную  реформу  и  отсутствие  единой  концепции  среди реформаторов неизбежно вели к несогласованности друг  с  другом  принимаемых законопроектов.

     19 октября 1861 г. Д.Н. Блудов  представил  Александру  II  доклад,  в

котором он просил, чтобы дальнейшую работу  по  судебной  реформе  взяла  на себя Государственная  канцелярия.   Переход  дела  судебной  реформы  из  II отделения в Государственную канцелярию  явился  переломным   моментом  в  ее подготовке и свидетельствовал об окончательной потере  влияния  курса  графа Д.Н. Блудова.

     Осенью  1861  года  при  Государственной   канцелярии   была   создана

специальная комиссия, которой было поручено  завершить  эту  работу.  В  нее вошли крупнейшие юристы своего времени:  А.М.  Плавский, Н.И.  Стояновский, К.П. Победоносцев, Н.А. Буцковский, Д.А. Ровинский и  другие.

     С самого начала деятельность комиссии проходила в самых  благоприятных условиях.   И   поспособствовал   этому   никто   иной,   как   председатель Государственного совета,  известный  реакционер  и  крепостник  князь  Павел Павлович Гагарин.

     Конечно, отцы  реформы  считались  с  российской  действительностью  и традициями. Но при этом старались доказать, что буржуазные  институты  вроде суда  присяжных  или  адвокатуры  ни  в  коей  мере  не   подрывают   основы самодержавия. Делалось это настолько  убедительно,  что  обсуждавший  осенью 1862  г.  «Основные положения преобразования  судебной  части в   России» Государственный совет единогласно высказался за их утверждение императором. Удивительно, но на заседании Государственного совета с речью в  защиту  суда присяжных выступил никогда не отличавшийся либеральными воззрениями граф  В. Н. Панин, заявивший, что «действительно независимым может  быть  только  суд присяжных».¹⁰

     В конце 1862 г. в судебные инстанции  был  разослан  проект  «Основных положений судоустройства», в котором  были  сформулированы  новые  принципы: бессословность суда, отмена системы формальных доказательств  и  определения об «оставлении в подозрении». Ничего, однако, не говорилось о независимости судей.

      Дискутировался вопрос  о  моделях   суда  присяжных.  Какую  выбрать   –

континентальную  (где  ставился  вопрос:  «Виновен  ли   подсудимый?»)   или английскую (где вопрос звучит: «Совершил  ли  подсудимый  данное  деяние?»). Была выбрана первая модель.   В  отношении  института  мировых  судей  также имелись разногласия: как они должны решать дело – по закону  или  по  своему усмотрению, лишь опираясь на закон? После долгих споров  был  выбран  первый вариант.¹¹

      В августе 1864 г. проекты судебных  уставов были внесены на  обсуждение в Государственный совет, одобрены им и 20 ноября утверждены Александром II. 

Глава 2. Судебная реформа 1864г.

Судебная  система по реформе 1864 года 

     Судебная  система по судебной реформе 1864 года состояла из  мировых  и общих судебных органов.

      Местными судебными органами  были мировые судьи и съезды  мировых судей. Мировые  судьи  избирались  уездными  земскими  собраниями,  а   в   Москве, Петербурге и Одессе - городскими думами сроком на З года  и действовали в специальных участках. Мировым судьей мог быть избран (или  назначен)  только «местный житель» в возрасте не моложе 25 лет, «не опороченный  по  суду  или общественному приговору»,  имевший  высшее  или  среднее образование,  «или прослуживший, преимущественно по судебной части, не менее трех  лет».  Кроме того,  он  должен  был  обладать  высоким  имущественным   цензом,   который несколько понижался только для отставных офицеров.  Вследствие  всего  этого был  практически  закрыт  доступ  на  эту  должность  представителям  низших классов. Список кандидатов в мировые судьи  предварительно  санкционировался губернатором. После выборов мировые судьи утверждались в должности  Сенатом.

     Мировым  судьям  были  подсудны  незначительные   уголовные   дела   о преступлениях,  за  которые  закон  предусматривал  такие   наказания,   как

выговор, замечание, внушение, денежные взыскания  не свыше  300  руб.,  арест на срок не свыше З месяцев и заключение в тюрьму на срок до 1 года.  Мировым судьям были, например, подсудны дела о неисполнении  законных  распоряжений, требований,  постановлений  правительственных  и  полицейских  властей,   об оскорблении полицейских и  других  служащих  административных  или  судебных органов; о нарушении благочиния  во  время  богослужения  и  т.п.  (устав  о наказаниях, налагаемых мировыми  судьями  1864  г.).  По  гражданским  делам мировым судьям были подсудны иски на сумму не свыше 500 руб.