Судебная реформа 1864 г

Кафедра правоведения

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: История отечественного государства и права

на тему: «Судебная реформа 1864 года»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2012

 

Содержание:

 

1. Введение……………………………………………………………………..…3
2. Причины и подготовка проведения судебной реформы 1864 года………...8
3. Сущность и содержание судебной реформы 1864 года…………………...15

3.1.Судебные уставы по реформе 1864 года…………………….………17

3.2.Судебная система по реформе 1864 года……………………………20

3.3.Суд присяжных по реформе 1864 года………………………………25

4. Итоги судебной реформы 1864 года………………………………..……….28
5. Заключение…………………………………………………………….……..31
6. Список используемой литературы……………………………………..……33
7. Приложение…………………………………………………………………..35

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В развитии страны важной и  неотъемлемой  частью является суд. Суд представляет собой  государственный орган, который осуществляет правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, административных, гражданских и других категорий дел в установленном законом государства процессуальном порядке. Через суд государство  обеспечивает права и свободы населения. Суд является гарантом соблюдения прав граждан.

История суда в  России начинается с Киевской Руси. В эти времена судебная власть принадлежала князю и его представителям. Суд не был отделен от администрации.

В XV-XVII веках судебная власть в Московском государстве осуществлялась князем, Боярской думой, некоторыми приказами; на местах помещиками, волостелями и вотчинниками. После отмены системы кормлений судебные полномочия были переданы губным избам.

Петр I попытался отделить суд от администрации и в 1713 году в губерниях появились должности судьи. Функции верховного суда получили Сенат и Юстиц-коллегия. Ниже их находились: надворные апелляционные суды в крупных городах, и провинциальные коллегиальные нижние суды. Судебные дела горожан, включенных в посад, с 1721 года вел магистрат. В остальных случаях дела решал земской или городовой судья. [6]

В процессе реформы 1775 года в губерниях была введена сословная судебная система. Деятельность  органов судебной власти приобрела черты самоуправления, поскольку в ней принимали участие местные жители. Суды были выборными. Отдельно разбирались суды для дворян, городского населения и для тех крестьян, которые не находились в крепостной зависимости. Главная роль в этой судебной системе принадлежала помещикам.[18]

К середине XIX века судебная  система требовала значительной и последовательной реформации. Дореформенный суд представлял собой сложность процессуальных требований, множественность судебных органов. Произвол, взяточничество - типичные явления для судебной системы того времени.

Александр II, осознавал необходимость реформ. С целью исполнения программы судебной реформы 19 октября 1861 года была создана специальная комиссия, в состав которой вошли известные юристы. В августе 1864 года проекты судебных уставов были вынесены на обсуждение в Государственный совет, затем одобрены и утверждены.

Судебная реформа 1864 года считается самой радикальной из всех реформ, проведенных правительством Александра II. В основе реформы был положен принцип разделения властей, провозглашалось равенство всех перед законом. В данной реформе были отражены основные элементы буржуазного права. [13]

Современная судебная система на сегодняшний день подвергается определенным изменениям и реформациям. Государство находится в поиске модели судоустройства и судопроизводства наиболее приближенной к модели судебной власти правового государства. Поэтому считаю, что данная курсовая работа является актуальной, поскольку она освящает исторический аспект развития судебной власти в России.

В России исследования судебной реформы 1864 года начались с работ, вышедших после подписания Судебных Уставов. В эти годы судебная реформа в основном рассматривалась совместно с другими реформами Александра II. В этих работах чаще всего отсутствует анализ реформы.

Джаншиев Г.А , судебный деятель и публицист, посвятил свои работы судебной реформе. Несколько крупных исследований Джаншиева Г.А раскрывали различные стороны преобразований 1860-70-х годах, так же им были написаны биографии выдающихся деятелей судебной реформы.[7] 

К концу 1880 года консервативные представители в обществе стали высказываться о необходимости отказаться от всех реформ. Значительное проявление консервативной критики было выражено в работе Фукса В.Я. "Суд и полиция". Целью автора было показать, что новые судебные органы не справляются со своей задачей. Автор отрицательно относился к суду присяжных и адвокатуре. [21]

Судебной реформе  посвящены работы известного юриста Кони А.Ф.. "Отцы и дети судебной реформы" - это очерки о деятелях реформы. [3]Автор раскрыл широкий спектр вопросов: устройство новых столичных судебных мест, оценка работы суда присяжных. Однако все статьи Кони по истории реформы - это талантливые публицистические заметки.

После первой русской революции начинается новый период в изучении судебной реформы. В коллективной монографии под редакцией Полянского Н.Н. были затронуты вопросы общественного значения реформы. В.Набоков рассматривает ее политическое значение, отмечая создание независимой судебной власти; П.Люблинский - роль уголовно-процессуальных норм в процессе становления демократического общества.  Во второй коллективной монографии авторы поставили цель показать весь процесс подготовки реформы и деятельности всех ее институтов на практике. Отдельные очерки посвящены суду присяжных, мировому суду, предварительному следствию, адвокатуре и прокуратуре. [15]

С установлением  советского строя реформы Александра II рассматривались как продукт революционной борьбы и уступка правящего класса. Судебная реформа 1864 года подвергалась острой критике. Государство и все органы государственной власти оценивались исключительно как инструмент для эксплуатации одних классов другими. Это отразилось особенно на работах, написанных в 1920-50-е годы. В них подчеркивается, что судопроизводство вершилось исключительно в интересах привилегированных сословий.

Из общего числа  работ выбивается труд М.А. Чельцова-Бебутова "Курс советского уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса рабовладельческих, феодальных и буржуазных государств", изданный в 1957 году. Одну главу книги автор посвящает пореформенным судам России второй половины XIX века.[22]

Шестидесятые  годы ознаменовались возрождением интереса к реформам эпохи Александра II. В 1958 году была создана Группа по изучению первой революционной ситуации в России.

Начало девяностых годов отмечено новым методологическим поиском для изучения реформ шестидесятых годов прошлого века. Эпоха реформ вызывает повышенный интерес, как у ученых, так и у публицистов. Выходят книги и статьи, по-новому оценивающие это время. Двухтомник Е.П. Толмачева подробно исследует личность Александра II и его деятельность. Автор стремился создать целый образ эпохи царствования Александра II с большим количеством портретов государственных и общественных деятелей.[17]

Объектом исследования курсовой работы является судебная реформа 1864 года.

Предмет исследования -  ход  судебной реформы 1864 года.

Цель курсовой работы - рассмотрение судебной реформы 1864 года.

Для осуществления  поставленной цели необходимо решить ряд возникших задач:

1. – рассмотреть причины и проведение судебной реформы 1864 года;

2. – изучить содержание судебной реформы 1864 года;

3. – проанализировать итоги судебной реформы 1864 года;

4. - оформить материал поиска как курсовую работу.

Методологической  основой исследования послужили такие методы познания как: диалектический, исторический, общенаучный.

Применение  диалектического метода позволило  раскрыть предмет исследования, достигнуть поставленных задач. По средству данного метода процесс реформирования судебной системы XIX века был рассмотрен в динамике.

Исторический  метод, позволил осмыслить процесс проведения Судебной реформы 1864 года в связи с конкретно-историческими условиями того времени.

Общенаучный метод включает в себя анализ, синтез. Данный метод исследования позволяет провести условное разделение такого сложного государственно-правового явления, как внедрение Судебной реформы 1864 года в правовую систему Российского государства.

Источниками данной курсовой работы являются: судебные уставы 1864 года, публицистические работы Кони А.Ф., дневниковые записи А.Ф.Тютчевой. В данных работах были отражены причины, этапы проведения и содержание судебной реформы 1864 года.

Курсовая работа состоит из введения, трёх глав, трёх параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Причины и подготовка проведения судебной реформы 1864 года

Годы правления  императора Александра II стали периодом радикальных преобразований российского общества. Реформы этой эпохи существенно изменили государственный строй империи, стимулировали экономическое развитие страны, оказали влияние на эволюцию социальной структуры.

Большинство исследователей, характеризуя причины судебной реформы,  указывают социальные,  экономические,  политические и другие предпосылки. [9]

Среди основных причин реформирования судебной системы можно выделить внешние и внутренние факторы.

К внешним причинам можно  отнести:

1 - поражение России в Крымской войне 1853–1856  годов, подтвердившее экономическую, политическую и военную «несостоятельность царизма, обнажившее пороки и язвы социально-экономической системы»;

2 - существовавшее в  России крепостное право,  необходимость  отмены которого обострилась с новой силой после 1856 года.

Среди внутренних причин  можно выделить:

1 -  несостоятельность  судов,  не способных разрешить  задачи правосудия, обусловленную  инквизиционным процессом; 

2 - отсутствие в судебной  системе квалифицированных юристов.

Объективно причины  судебной реформы 1864 года заключаются  в исторических условиях развития российского  государства и общества. К середине XIX в России была отмечена тенденция к отставанию от развитых стран Европы в плане социально-экономического развития.

Сознание России пробудилось  после поражения в Крымской войне.  Фрейлина императрицы А. Ф. Тютчева писала: «В публике один общий крик негодования против правительства,  ибо никто не ожидал того, что случилось. Все так привыкли беспрекословно верить в могущество, в силу, в непобедимость России!  Говорили себе,  что, если существующий строй настолько тягостен и удушлив дома,  он,  по крайней мере,  обеспечивает за нами во внешних отношениях и по отношению к Европе престиж могущества и бесспорного политического и военного превосходства. Достаточно было дуновения событий, чтобы рушилась все эта иллюзионная постройка» [19, 304].  Кризисное состояние государственного механизма стало несомненным для всех. Поражение в Крымской войне указало существовавшему правительству на необходимость проведения реформ. [5]

К. Кавелин отмечал,  что все общественные и частные  отношения «заражены у нас влиянием крепостного права:  у чиновников нет чувства права и справедливости, поскольку они большей частью из господ,  отсутствует честность в гражданских сделках,  потому что вследствие крепостного права два главных сословия в России, владельцы и крепостные, с малолетства привыкают к обманам и не считают своих слов и обещаний обязательными» [2, 61].

До реформы 1864 года в  Российской империи существовала судебная система, введённая во второй половине XVIII века. Дореформенный суд осуществлял свою работу на основе законодательств Петра I и Екатерины II, в отдельных случаях использовались нормы Соборного Уложения 1649 года. При систематизации русского права М.М. Сперанским данное  законодательство вошло в книгу второго тома XV Свода законов. Как писал А.Ф. Кони, получалось «бессвязное собрание самых разновременных постановлений, механически сливавших воедино Уложение царя Алексея Михайловича, указы Петра и, как выразился в 1835 году Государственный совет, «виды правительства», обнародованные в 1784, 1796, 1823 гг.». [14]

В дореформенном  суде действовал сословный принцип судоустройства.

Первой инстанцией по гражданским и уголовным делам являлись  уездные суды. Для горожан существовал специальный суд – городской магистрат.  Торговые иски рассматривались в коммерческих судах. Помимо этих существовали различные ведомственные суды, границы, и подсудность которых оставались неясными.

Вторую инстанцию представляли губернские судебные палаты по гражданским и уголовным делам.

Высшей апелляционной  инстанцией являлся Правительствующий сенат. Если в Сенате возникали разногласия, то дело подлежало рассмотрению в Государственном совете. Функции высшего судебного органа по делам духовенства выполнял Синод.

По большинству  дел, которые относились к категории  незначительных, судебные функции осуществлялись полицией. Крепостное крестьянство вообще не могло обращаться в государственные суды.

Структура судебной системы была сложной и запутанной.

В отношении  судебной системы административная власть обладала широкими полномочиями.  Таким образом, нередко судебные решения отменялись распоряжениями начальства.

Существенное  влияние на проекты судебной реформы оказывала подготовка отмены крепостного права. Губернские дворянские комитеты, организованные для выяснения пожеланий дворянства об отмене крепостной зависимости, в 1858 году представили свои предложения. Проанализировав их, стало ясно, что гарантировать беспрепятственное владение, пользование и распоряжение землей крестьянству может только суд. Он же будет обеспечивать в этом случае и интересы помещика. Но существовавшая дореформенная система не смогла бы с этим справиться. Было необходимо: