Судебная реформа 1864 г

Судебные уставы ввели суд присяжных и институт судебных следователей, была реорганизована прокуратура, учреждена адвокатура и провозглашены буржуазно-демократические  принципы судопроизводства. Некоторые  судебные органы стали выборными, была создана более четкая система судебных инстанций.

Учреждением судебных установлений предусматривалось, что основой внутренней самостоятельности судей служат прочность судейских должностей и равенство судей: у них не может быть начальников; члены всех судебных инстанций как судьи равны между собой, а сами судьи различаются только по степени власти – суды первой и высших инстанций.

В судебных уставах  были закреплены такие важные принципы как, коллегиальность суда, несменяемость судей и дисциплинарная ответственность их только перед судом, несовместимость судебной службы с другими профессиями.

Губернатор  не имел права, как раньше, арестовать судью за несоответствующий его представлению о законе приговор, а подсудимые и потерпевшие, истцы и ответчики были избавлены от необходимости задабривать судебных чиновников. На смену полицейским чиновникам пришли избираемые мировые судьи. Вину подсудимого нужно было доказывать гласно, в борьбе с адвокатурой перед лицом представителей населения – присяжных заседателей.

Однако на первый взгляд прогрессивные судебные уставы  сохраняли в значительной мере черты феодализма. Крестьянство и национальные меньшинства по маловажным уголовным и гражданским делам судились в особых судах; существовали особые суды для духовенства; состав судебных работников был в основном из среды дворянства.

Судебные Уставы 20 ноября 1864 года – это уникальная публикация четырех кодексов, принятых в ходе великой отечественной  судебной реформы. Их принятию предшествовала колоссальная работа российских реформаторов. Участие значительного количества высококлассных юристов обеспечило реформе прочный научный фундамент. Вполне справедливо было отмечено в первой части публикуемых Уставов, что принятые в ходе судебной реформы «новые законы истекают не от произвола, а от начал истины и справедливости, в той степени, в какой они выработаны наукою и опытом». [1]

Судебная система  по реформе 1864 года

В соответствии с реформой 1864 года судебная система включала в себя мировые и общие судебные органы. [Приложение 1]

Цель создания мировых судов – разгрузить основное звено, путём разрешения малозначительных дел. Мировые судьи избирались Земским собранием и Городской думой, утверждались Сенатом. Опыт мировых судей был перенят из Англии.

На должности мировых судей правительство назначало «уважаемых и почтенных людей» из местного населения. Мировым судьей мог быть избран только местный житель в возрасте не моложе 25 лет, не опороченный по суду или общественному приговору, имевший высшее или среднее образование, или прослуживший, преимущественно по судебной части, не менее трех лет. Кроме того, был высокий имущественный ценз.

Границы деятельности мирового суда – уезд с городами. Судебные округа территориально не совпадали с губерниями. Мировые судьи округа образовывали съезд мировых судей, который являлся апелляционной инстанцией для участковых мировых судов. 

Подсудность дел  определялась ценой иска. В мировом  суде рассматривались: гражданские  дела, ущерб которых не превышал 500 рублей; уголовные дела до 300 рублей. Согласно «Уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» судьи могли делать замечания, объявлять выговор, назначать денежные взыскания, арест и тюремное заключение.

Основная задача мирового суда заключалась в примирение сторон. Приговор  мирового судьи, кроме  решения о тюремном заключении, считался окончательным. Решение о тюремном заключении можно было обжаловать на съезде мировых судей округа. Приговор съезда мировых судей считался окончательным и мог быть обжалован лишь в кассационном порядке в Сенате.

К общим судебным органам относились окружной суд и судебная палата. К юрисдикции общих судов относились дела, превышающие подсудность мировых судей. Окружной суд учреждался один на губернию или объединял несколько уездов в крупных губерниях. Он состоял из двух отделений: уголовных и гражданских дел.  В каждом отделении дела рассматривались коллегиально в составе не менее трёх судей. Состав из трех судей получил название коронного суда.

Уголовное отделение  кроме коронного суда имело в  своем составе суд с участием присяжных заседателей. В его ведение передавались особо тяжкие дела, дела по преступлениям, которые влекли за собой наказание в виде лишения всех прав состояния. Все остальные дела относились к компетенции коронного суда.

Вышестоящим по отношению к окружным судам инстанциям являлись Судебные палаты. Судебная палата делилась на департаменты уголовных и гражданских  дел, которые возглавляли председатели. К основным функциям судебных палат относились:

- принятие решений  о предании суду, в том числе  иногда и по делам, рассматривавшимся в окружных судах с участием присяжных;

- разбирательство  по первой инстанции дел о  государственных преступлениях  и "преступлениях по должности". Обычно в эти суды попадали  чиновники так называемого среднего  уровня;

- проверка в  апелляционном порядке обоснованности и законности решений окружных судов по гражданским делами их приговоров, вынесенных по уголовным делам без участия присяжных заседателей или сословных представителей.

По первой инстанции  в судах этого уровня решения  и приговоры выносились профессиональными судьями. Участие сословных представителей допускалось для решения некоторых дел в соответствии с законом. Участие присяжных не предусматривалось. Правительствующий Сенат был главным в системе общегражданских судов. В его составе было два кассационных департамента - по гражданским и уголовным делам. Они и выполняли судебные функции:

- рассмотрение  дел о наиболее опасных преступлениях  по первой инстанции с участием  или без участия представителей;

- проверку в  апелляционном порядке обоснованности и законности приговоров, вынесение без участия сословных представителей судебными палатами или судьями самого Сената;

- проверку в  кассационном порядке законности  решений и приговоров всех  указанных выше судебных инстанций,  в том числе приговоров, вынесенных с участием присяжных заседателей или сословных представителей, в таком порядке не могли проверяться лишь приговоры сенаторов, поставленные без участия сословных представителей.

Сенат разделялся на 2 департамента, уголовных и гражданских дел. Он объявлялся высшим органом судебного надзора для всех вновь созданных судебных органов.

Довольно распространенными  судебными учреждениями были сельские суды, которые назывались также крестьянскими  или волостными судами. Их образование  предусматривалось принятым 19 февраля 1861 года Общим положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. К этим судам относились, прежде всего, волостные суды, состоявшие из председателя и не менее чем двух членов, которые избирались из числа грамотных домохозяев, достигших 30 лет и соответствовавшие многочисленным требованиям, в частности, не были судимы, не подвергались порке по решению волостного суда, имели российское подданство. Избирались они по многоступенчатой системе: сначала сельские сходы избирались по одному выборщику из ста жителей, а затем эти на своем собрании избирали из числа самих выборщиков председателя и нужное количество членов волостного суда. Срок их полномочий - три года. Волостные суды рассматривали мелкие имущественные споры и дела о проступках членов сельских общин. Они могли приговорить к штрафу, обязанности загладить вред, причиненный противоправным деянием, аресту до трех суток и розгам. Их приговоры и решения проверялись верхними сельскими судами, состоявшими из председателей всех волостных судов. Эти суды контролировались мировыми судьями - где они были, земскими начальниками, уездными съездами и губернскими присутствиями. Например, приговор, предусматривавший применение розги, мог быть приведен в исполнение лишь с разрешения от земского начальника, который давал согласие на исполнение после проверки законности приговора и состояния здоровья осужденного.

Обособленное  место среди общих судебных установлений занимал Верховный суд. Он образовывался  каждый раз для рассмотрения конкретных уголовных дел чрезвычайной важности, о преступлениях, совершенных министрами или лицами, приравненными к ним, членами Государственного совета, а также о посягательствах на царя или персон царской фамилии. В качестве его членов назначались руководители департаментов Государственного совета и основных подразделений Сената. Председательствовал в нем председатель Государственного совета. Приговоры этого суда обжалованию не подлежали. Они могли быть изменены или отменены только актами императора о помиловании.

Военные суды были обособлены от гражданских судов, общих  и местных. Их система строилась  в соответствии с предписаниями  Временного судебного устава 1867 года. Основным звеном этих судов считались  полковые суды, которые рассматривали  дела о преступлениях, не представлявших большой опасности и совершенных нижними членами. Председатель и члены такого суда назначались из числа офицеров командиров полка или воинским начальником, приравненным к нему. Разбирательство дел осуществлялось в условиях ограниченной гласности, без состязательности сторон. К нему не допускались ни адвокаты, ни представители прокуратуры. Приговоры не приводились в исполнение без согласия командира полка. Он же решал вопрос, следует или не следует передавать конкретное дело с поступившей жалобой на приговор в вышестоящую инстанцию.

Вышестоящими  инстанциями по отношению к полковым судам были военно-окружные суды. Их состав утверждался главными начальниками (командующими) военных округов. В  каждом военном округе было по одному такому суду. Состояли они из председателя, двух постоянных членов и назначавшихся на четыре месяца временных членов из числа офицеров, проходивших службу в данном военном округе. К их ведению были отнесены все уголовные дела, кроме тех, что рассматривались полковыми судами. Они также проверяли обоснованность апелляционных жалоб на приговоры.

Высшим военным  судом был Главный военный  суд. Он действовал в составе председателя и постоянных членов, из числа военных  юристов, а также временных членов. Все они назначались по представлению военного министра «с Высочайшего изволения». Временными членами этого суда могли быть, по меньшей мере, два генерала, проходивших службу в Санкт-Петербурге. На Главный военный суд возлагались в основном такие же функции, что и на Правительствующий Сенат в его взаимоотношениях с общегражданскими судами. 

Таким образом, судебные уставы 20 ноября 1864 года и новое процессуальное гражданское и уголовное законодательство ввели систему независимых судов. Правосудие было отделено от администрации и даже за самодержцем было сохранено лишь право помилования. Возможность подавать апелляции не только по существу разбираемого дела, но и по поводу нарушения процессуальных норм постепенно способствовала внедрению принципа приоритета законности и права в политическую систему, которая до этого основывалась на принципе приоритета законодательной и административной власти.

Суд присяжных

Центральным местом проводимой судебной реформы явилось введение 20 ноября 1864 года суда присяжных заседателей, который был призван обеспечить для всего населения России "суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных, создать судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе настоящее уважение к закону, без которого невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего".[10]

Суд с участием присяжных заседателей — прогрессивное явление для того времени. Он считался лучшей формой суда, поскольку обеспечивал привлечение к отправлению представителей народа.

Основоположниками суда присяжных в России были такие юристы как Д. А. Ровинский, С. И. Зарудный и Н. А. Буцковский. Они детально разработали статьи законодательства о нем. При этом были учтены как зарубежный опыт деятельности суда с участием присяжных заседателей, так и особенности национальной истории и менталитета. Инициаторам учреждения этого суда удалось преодолеть сильное сопротивление оппонентов, указывавших на опасность допуска невежественной и забитой массы крестьян, «вчерашних рабов», к отправлению правосудия, убедить сомневавшихся в наличии здравого смысла и чувства справедливости у русского народа и доказать необходимость и возможность введения этого суда в нашей стране.

Суд присяжных являлся  эффективным средством, позволяющим отказаться от обвинительного уклона в системе уголовной юстиции. Он радикально изменил сущность и содержание всего уголовного процесса. Судья становился беспристрастным арбитром, он больше не был обязан в ходе судебного разбирательства восполнять пробелы и исправлять ошибки следствия. В суде присяжных не связанных профессиональными навыками и привычками, знаниями материалов дела, оценивающих фактическое обстоятельства дела и выносящие на их основе вердикт - виновен или не виновен подсудимый, иной смысл приобретает принцип состязательности, уравниваются возможности сторон, обвинения и защиты, в процессе, подлежат исключению из судебного разбирательства доказательства, добытые в ходе следствия с нарушением закона, через всю процедуру красной нитью проходил принцип презумпции невиновности.

Введение суда присяжных изменило уголовный процесс, исключило возможность приобщения доказательств, добытых с нарушением закона, гарантировало нейтральную позицию судьи, равноправные условия состязания сторон. Данный институт обозначил серьезные и глубокие перемены в российском праве.

Введение суда присяжных в Российской империи  было встречено неоднозначно. Одни восторженно хвалили его как  одно из проявлений демократизма государственного устройства тех лет, а другие высказывали сомнения и критиковали, порой довольно остро. Среди критиков были не только консерваторы и реакционеры, но и такие признанные всеми выдающиеся мыслители, как Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой. Недостатки суда присяжных проявили себя несколько позже.