Судебная реформа 1864 г

1) разделить власти: административную, судебную и полицейскую;

2)определить «ответственность всех и каждого перед судом». [7]

Наиболее остро  стал вопрос судебной реформы после 1861 года, когда было отменено крепостное право, которое способствовало образованию новой социальной структуры общества. Старая сословная система судов перестала отвечать конкретным историческим условиям.

Важным фактором, способствовавшим проведению судебной реформы, являлась поддержка консервативной части дворянства, которое после отмены крепостного права оказалось, заинтересовано в широком реформировании правовой системы, чтобы обеспечить право дворянской собственности в новых условиях.

«Судебная реформа, - считал Кони, - призвана была нанести  удар худшему из видов произвола, произволу судебному, прикрывающемуся маской формальной справедливости. Она имела своим последствием оживление в обществе умственных интересов и научных трудов. Со старой судебной практикой науке было нечего делать.» [4]

Необходимость спешной судебной реформы диктовалась экономикой страны, находившейся в застое.

Таким образом, судебная реформа стала очевидной для правительственных кругов. И в 1857 году Александр II велел представить в Государственный совет проект Устава гражданского судопроизводства. Проект Устава вызвал неоднозначную реакцию, расколов высшее чиновничество на две основные группы – либералов и консерваторов. Либералы желали существенной перестройки судоустройства и судопроизводства, консерваторы – незначительных изменений.

В 1857 году граф Дмитрий Николаевич Блудов подал Государю "Записку о судебных установлениях"[11] в которой утверждал, что "нам в особенности нельзя и думать о каком-либо усовершенствовании сей части нашего законодательства, без изменения самой основной мысли ее, без принятия не только отличных, но до известной степени противных ей начал". Он требовал полного уничтожения сословных судов, разделения судебной и административной властей, устранения полиции от производства следствия, усиления гласности, ослабления теории законных доказательств, введения устности в процессе и учреждения института присяжных поверенных.

19 октября 1861 года создаётся специальная комиссия, в состав которой вошли известные юристы. Возглавил комиссию С.И.Зарудный.[8] 
Каждый из членов комиссии проводил разработку отдельной отрасли законодательства. П.П.Победоносцев, обер-секретарь общего собрания Московских департаментов сената, вел работу по проблемам судоустройства; московский губернский прокурор Д.Ровинский готовил проекты деятельности суда присяжных и мировых судов; обер-прокурор общего собрания Московских департаментов сената. Н.А.Буцновский разрабатывал систему уголовного судопроизводства. Все проекты совместно  обсуждались и принимались, после чего включались в «Соображения» Государственной Канцелярии.

Основными мотивами принимаемых проектов стали принципы всеобщего равноправия, неприкосновенности личности и собственности, законности.

Комиссия считала, что  предание суду не могло осуществляться ни следователем, ни судом без прокурора, ни прокурором без участия суда. В первом случае обвинительная власть не имела бы должного значения, а в последнем, прокурор имел бы возможность безотчетно, по одному личному своему усмотрению и без достаточных оснований возбуждать и прекращать следствие.

Не менее  пристальное внимание реформаторы уделяли теории доказательств, считая необходимым введение оценки доказательств по внутреннему убеждению. Без этого, как они считали, невозможно никакое существенное улучшение. От решения вопроса, какую теорию доказательств, принять, как утверждали члены комиссии,  зависят не только главные формы судопроизводства, но и самое устройство суда, гарантии прав подсудимого.

Комиссия реализовала  в подготовленном законопроекте  такую точку зрения, с учетом которой  деятельность суда невозможна была бы без введения суда присяжных. Особенно придерживался идеи введения института суда присяжных С.И. Зарудний, он обосновал необходимость существования суда присяжных с теоретических познаний. Зарудный наряду с традиционными положениями буржуазной теории судоустройства привел аргументы, отвечавшие особенностям российской действительности. Также он считал, что особый суд присяжных  нецелесообразно допускать к делам о государственных преступлениях и преступлениях печати, поскольку такой суд не будет пользоваться доверием, которое необходимо для ограждения силы правительства. Общий суд присяжных, по мнению Зарудного, был бы залогом спокойствия в стране.

Итогом работы комиссии стали «Основные положения  преобразования судебной части в  России», утвержденные императором Александром II 29 сентября 1862 года. Документ состоял из трех основных частей, содержащих положения о:

- судоустройстве;

- уголовном  судопроизводстве;

- гражданском  судопроизводстве.

В дальнейшем на базе «Основных положений» были подготовлены четыре закона, которые утверждены императором 20 ноября 1864 года:

• «Учреждение судебных установлений» - закон о судоустройстве;
• «Устав гражданского судопроизводства»,  определивший порядок гражданского процесса;
• «Устав уголовного судопроизводства»,  закон об уголовном процессе;
• «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», кодекс материального права, которым должны были руководствоваться в своей правоприменительной практике мировые судьи.

Таким образом, можно сделать вывод, что дореформенная  судебная система Российской империи отличалась узкосословной системой, прямой зависимостью суда от администрации, многообразием и многочисленностью судебных инстанций, инквизиционным характером процесса, основанного на теории формальных доказательств. Дореформенный суд основывался на законодательстве  Петра I и Екатерины II. Для дореформенного суда было характерно множественность судебных органов, сложность и запутанность процессуальных требований, невозможность порой определить круг дел, которых должен подлежать рассмотрению того или иного судебного органа. 

Под влиянием внешних  и внутренних факторов Александр II был вынужден провести судебную реформу, которая стала самой последовательной и буржуазной из всех реформ того времени.

Реформаторы судебной системы отвергали авторитарную концепцию естественного права как системы налагаемых государством на общество ограничений ради блага всех его членов. По мнению Т.Тарановского, им была ближе современная западная концепция естественных прав личности, защищаемых законом ради блага самой личности, в целом их взгляды представляли собой среднеевропейского либерализма XIX в. [16, с.308, 311].

Эти идеи легли  в основу Судебных уставов 20 ноября 1864 года, которые большинство западных историков расценивают как важнейший шаг к построению гражданского общества в России. С их принятием была уничтожена многовековая прерогатива царя - контроль за осуществлением правосудия, и началось изменение самодержавия в более современную форму монархии.

Судебная реформа стала следствием определенного кризиса российского общества. Она затронула интересы всех классов, всех слоев Российского общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава II. Сущность и содержание судебной реформы 1864 года

Судебная реформа 1864 года внесла значительные изменения в судоустройство России.

Главные законодательные  акты, изменившие коренным образом  систему судоустройства и судопроизводства в стране, вступили в силу 20 ноября 1864 года: «Учреждение судебных установлений»; 

«Устав гражданского судопроизводства»; 

«Устав уголовного судопроизводства» ;

«Устав о  наказаниях, налагаемых мировыми судьями».

Судебными уставами 1864 года создавалась новая, эффективная система правосудия.

Практическая  реализация судебной реформы началась в апреле 1866 года с учреждения окружных судов в Санкт-Петербурге и Москве. Следом, в 1867 году начала функционировать Харьковская судебная палата.  

По реформе  судебная система включала местные суды и общие судебные установления. Местные суды состояли из мировых и волостных судов. Волостные суды были сословными и занимались крестьянскими делами.

Судебный округ был разделен на несколько участков. За каждым участком был закреплен мировой судья и почетный мировой судья. Губернатор утверждал список кандидатов в мировые судьи, который составляли земские уездные управы. Затем земское собрание в соответствии с данным списком проводило голосование. Сенат утверждал избранных судей.

Согласно реформе, общие судебные органы представляли собой окружные суды и судебные палаты. Окружной суд осуществлял свою работу в составе коронного суда.

Император назначал членов коронного суда из числа дворян по представлению министра юстиции. Земские и городские управы, согласовываясь с губернатором или градоначальником, составляли списки присяжных.

Большим достижением демократической общественности стало введение в России суда присяжных. Уголовные дела рассматривал окружной суд в составе коронного суда и двенадцати присяжных. Присяжные решали вопрос о виновности или невиновности подсудимого, затем коронный суд определял меру наказания для виновного.

Апелляции на решения окружных судов рассматривала судебная палата. Не подлежали апелляции приговоры по уголовным делам, которые были рассмотрены окружными судами с участием присяжных. Лишь Сенат в кассационном порядке мог рассматривать их.

В качестве первой инстанции дела о государственных и некоторых должностных преступлениях рассматривала судебная палата с участием сословных представителей.

Была изменена организация  предварительного следствия. Появилась должность судебного следователя, который назначался министром юстиции.

Реформе подверглись  прокурорские органы. Во главе прокуратуры стоял министр юстиции. При окружных судах и судебных палатах находились прокуроры. В их обязанности входило: поддержание обвинения в суде, принесение протестов на приговоры и решения судов.

Были введены: относительно независимая адвокатура, нотариат.

Для рассмотрения споров по торговым и промышленным делам были введены коммерческие суды.

В судебных уставах провозглашались буржуазные по своему характеру принципы. Судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной.  Судебная реформа в корне изменила судоустройство, процессуальное и отчасти материальное право Российской империи.

 

 

Судебные уставы по реформе 1864 года

 

Основу судебной реформы составили судебные уставы, которые были  приняты 20 ноября 1864 года.

В соответствии с законом о судоустройстве, устав об «Учреждение судебных установлений», судебная власть принадлежала мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Сенату. Мировые судьи решали дела самостоятельно и находились при мировом округе, который делился на несколько участков. В мировом округе состояли почетные мировые судьи. Высшей инстанцией являлся съезд мировых судей, который образовывался из мировых судей и мировых участковых. В окружной суд входили председатель и члены суда, он учреждался на несколько уездов.

Судебная палата образовывалась в округе, который объединял несколько губерний или областей. Она делилась на департаменты, в них входили председатель и члены департамента. В Сенате были сохранены в качестве верховного кассационного суда кассационные департаменты по уголовным и гражданским делам с целью заведования судебной частью.

Прокурорский  надзор осуществлялся под наблюдением министра юстиции и выполнялся обер-прокурорами, прокурорами и их товарищами.

«Устав гражданского судопроизводства» различал судопроизводство гражданских дел в мировых  и судебно-административных установлениях  и судопроизводство в общих судебных местах. Устав  определял границы деятельности судебных органов по рассмотрению уголовных дел, общие положения, порядок производства в мировых установлениях, порядок производства в общих судебных местах, изъятие из общего порядка уголовного судопроизводства.

Согласно Уставу, основными стадиями в уголовном процессе были: предварительное расследование, предание суду, приготовительные распоряжения к суду, рассмотрение дела, исполнение приговора.

Различались приговоры:

• окончательные, которые подлежали пересмотру лишь по вопросу об их законности или незаконности, то есть в кассационном порядке.
• неокончательные, допускавшие возможность пересмотра дела в порядке апелляции.

В уголовном  судопроизводстве главной целью  ставилось обнаружение материальной истины. Теория свободной оценки доказательств главным образом применялась в деятельности  суда присяжных. Правила свободной оценки доказательств должны были содействовать беспристрастности судей, убеждение которых формируется  исключительно под влиянием тех впечатлений, которые присяжные  получают в ходе судебного разбирательства.

Из  «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» был выделен «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». Устав состоял из 13 глав. Первая глава содержала общие положения и перечень наказаний за преступления, предусмотренные уставами. Главы 2-9 были посвящены мелким преступлениям против общественного и политического строя, проступкам против порядка управления . В главах 10-13 говорилось о проступках против личной безопасности, против семейной чести.