Судебная реформа 1864 г

При рассмотрении конкретных дел этот суд состоял  из трех судей-профессионалов и 12 присяжных  заседателей.[20] Присяжные заседатели избирались из местных обывателей всех сословий, состоявших в русском подданстве, находившихся в возрасте от 25 до 70 лет и не менее двух лет проживавших в данной местности. Специально образовавшиеся комиссии заблаговременно составляли списки всех, кто в данной местности мог быть вызван в суд в качестве присяжных. В списки вносились почетные мировые судьи, должностные лица не выше 5 класса, служившие не по судебной части и не в полиции, члены выборных органов местного самоуправления, крестьяне, избранные в волостные суды или проработавшие «беспорочно» не менее 3 лет волостными старшинами, сельскими или церковными старостами или на других выборных должностях. Кроме этих деятелей присяжными могли стать и другие лица при определенных условиях. Председательствовавший судья и приглашавшийся для этого священник приводили избранные лица к присяге. Дав присягу, они начинали участвовать в разбирательстве дела.

Основной функцией присяжных того времени было принятие решения по вопросу о том, виновен  или невиновен подсудимый в совершении преступления, в котором его обвиняли. В случае признания подсудимого  виновным они могли высказать свое суждение относительно того, заслуживает или не заслуживает он снисхождения при определении меры наказания. Другими словами, судьи-профессионалы и присяжные заседатели принимали свои решения раздельно. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных допускалось только в окружных судах. В соответствии с Уставом уголовного судопроизводства к числу таких дел относились дела "о преступлениях или проступках, за которые в законе положены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния".

Введение суда присяжных сыграло огромную роль в уголовном судопроизводстве. Суд присяжных стал центральным звеном пореформенной судебной системы России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава III. Итоги судебной реформы 1864 года

 

Судебная реформа 1864 года, по общему мнению, была наиболее радикальной, действенной, технически успешной из всех Великих реформ. 

К середине XIX века старая судебная система перестала отвечать реалиям того времени. Судебная реформа имела специфический характер,  и её значение в целом понималось ещё весьма смутно. Александр II не в полной мере предвидел, к каким последствиям реформа может привести.  [16, 307].

Судебные уставы по реформе 1864 года составили основу судебной реформы. Данные уставы состояли из: “Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями”, “Устава уголовного судопроизводства”, “Устава гражданского судопроизводства”.

Реформ   затронула интересы  всего Российского общества. Она имела  прогрессивное  значение для развития страны.

Судебная власть была отделена от  административной  и  обвинительной. Судопроизводство превратилось в независимую сферу управления, закрытую для бюрократического вмешательства. Теперь суд заседал открыто. Было введено прение сторон. Благодаря проведению судебной реформы была заменена крайне раздробленная  систему судов, существовавшая до середины XIX века.  Отныне вместо множества судов, вводились единые для всех сословий общегражданские суды. Общегражданские суды представляли собой: общие судебные установления и местные судебные установления. Наряду с ними функционировали военные суды.  

Реформой водился  нотариат, в задачу которого входило удостоверение различных деловых бумаг. Новшеством стало введение относительно независимой адвокатуры. Особенно велика была роль адвокатов в уголовном процессе.

Значение судебной реформы 1864 года умалялось неполнотой ее проведения в различных  регионах. Получилось так, что в некоторых районах страны она проводилась с учетом  национальных особенностей. Мировые и общие суды, бессословные    по    принципам организации, в действительности  почти полностью состояли   из дворян, так как  высшее образование и необходимый имущественный  ценз  в  те времена имели преимущественно только они.

      Сохранены были и чисто сословные  суды – духовные, которые,  кроме   дел духовенства,  рассматривали  и  некоторые  дела  светских   лиц, крестьянские волостные суды, разбиравшие мелкие  тяжбы между крестьянами.

Помимо этого судебная реформа, столкнувшись с жизненными реалиями, претерпела значительные изменения. По данным Министерства юстиции, к 1894 году в судебные уставы было внесено около 700 поправок, дополнений, изменений.

Изменения в первую очередь  касались независимости судебной власти и несменяемости судей. 20 мая 1885 года был принят закон «О порядке издания общего наказа судебным установлениям и о дисциплинарной ответственности чинов судебного ведомства». Законом от 12 февраля 1887 ограничивалась гласность судопроизводства, пресекались отчеты в прессе о ходе процессов, так же было дано право на закрытое рассмотрение некоторых категорий дел. Закон от 28 апреля 1887 года «О порядке составления списков присяжных заседателей» уполномочивал составлять общие списки присяжных заседателей должностные лица, которые располагали сведениями об имуществе, образовании, благонадежности лица.

Были внесены некоторые  изменения в порядок расследования  политический преступлений. Закон от 19 мая 1871 года разрешал жандармским властям при недостаточности улик для передачи дела в суд применять меры административного воздействия. В мае 1878 года были приняты еще два закона, связанные со сферой государственных преступлений, - «О подсудности и порядке производства дел о государственных преступлениях» и «О временном изменении подсудности и порядка производства дел по некоторым преступлениям».

9 августа 1878 года вступил в силу закон, согласно которому важнейшие государственные преступления и преступления против порядка управления передавались в ведение военных судов. Помимо этого, были сокращены сроки движения дела, вызывались свидетели, которые могли явиться в течение трех дней. В определенной мере это было значительным отступлением от демократических процессуальных институтов, которые вводились судебной реформой 1864 года.

Однако сама основная структура органов судебной власти и судебная  система с  основными   ее   принципами   сохранилась   до   1917   года,   благодаря эффективности, либеральности и передовым взглядам реформы.

Проведение судебной реформы 1864 года имело значение не только для развития правоохранительной системы в России, но и для общественных отношений и общественного сознания. Гласное судопроизводство способствовало преобразованию обыденного правосознания из патриархального в гражданское. Данная реформа способствовало правовому просвещению всех слоев населения, внедрению в общественное сознание представления о равенстве всех перед законом независимо от сословной принадлежности, положения на службе, в семье. Реформа содействовала гуманизации общественных отношений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Правление императора Александра II стало временем больших  преобразований в России. Во второй половине XIX века были созданы все условия для изменения системы судопроизводства. Правительству пришлось серьезно задуматься о проведении судебной системы под влиянием внутренних и внешних факторов. Сказывалось отставание в социально-экономическом плане от развитых стран Европы. 

Судебная реформа 1864 года явилась одной из последовательных буржуазных реформ в России второй половины ХIХ века. Благодаря реформе были созданы определенные предпосылки для более активного развития судебной практики и формирования элементов прецедентного правосудия. В указе от 20 ноября 1864 года говорилось, что  судебная  реформа имеет своей задачей  водворить  в  России  суд скорый,  правый  милостивый, равный для всех подданных, возвысить судебную  власть,  дать  ей  надлежащую самостоятельность и  утвердить  в  народе  уважение  к  закону.  Несмотря на прогрессивность реформы, она сохраняла немало сословно - феодальных пережитков.

20 ноября 1864 года  вступили в силу законодательные  акты, которые коренным образом изменили судебную систему: «Учреждение судебных установлений» ; «Устав гражданского судопроизводства»; «Устав уголовного судопроизводства» ; «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями».

Судебная реформа 1864 г. устанавливала новые принципы судоустройства и судопроизводства. Произошло отделение суда от администрации. Была создана четкая система судебных инстанций, введен всесословный суд.

Реформа вводила такие институты буржуазного процесса, как устность, гласность, состязательность, равенство сторон, презумпция невиновности, апелляция и кассация.[12]

Была создана судебная система из местных и общих органов. Помимо функционировали духовные, коммерческие и военные суды.

Сенат оставался высшим судебным органам России. Он был кассационной инстанцией для всех судебных органов государства, а также судом первой инстанции по делам особой важности.

Судебная реформа 1864 года устанавливала структуру и полномочия прокуратуры.  Органы прокуратуры осуществляли надзор за судом, следствием и местами заключения, а также участвовали в судебном процессе в качестве стороны обвинения.

Судебной реформой учреждались адвокатура и нотариат. Адвокатура осуществляла функции по защите обвиняемых в суде по уголовным делам и представительства интересов сторон в гражданском процессе. Нотариат вводился с целью оформления и засвидетельствования сделок, актов, фактов, имеющих юридическое значение.

Центральным местом судебной реформы явилось введение суда присяжных заседателей. Суд с участием присяжных заседателей — прогрессивное явление для того времени. Он считался лучшей формой суда, поскольку обеспечивал привлечение к отправлению представителей народа.

Новые принципы и институты, которые вводились судебной реформой 18664 года позволяют рассматривать её как наиболее демократическую реформу того времени.

Реформа не получила своего логического продолжения. Более  того, вскоре на смену ей пришла контрреформа. Однако судебная реформа 1864 года создала не только новый суд, но и новое понимание, и представление о законности и правосудии. 

 

 

 

 

 

 

 

Используемая литература:

1. Источники

1. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года Часть первая. // Вводная статья – Режим доступа: http://civil.consultant.ru/sudeb_ustav/

2. Кавелин, К. Д. Собр. соч. Этнография и правоведение: В 4 т. / К. Д.  Кавелиню - СПб., Т. 3. 1898.
3. Кони, А. Ф. Отцы и дети судебной реформы. (К пятидесятилетию Судебных Уставов)/  А. Ф. Кони . - СПб.: Альфарет, 2011. 
4. Кони, А.Ф. Избранные труды и речи/ А.Ф. Кони. – Тула.: Автограф, 2000.
5. Никитенко, А. В. Дневник: в 3 т. Т. I./ А. В.  Никитенко. -  М.: Захаров, 2005.

 

 

2. Литература

6. Буганов, В.И. Петр Великий и его время / В.И. Буганов - М.:Наука,1989.

7. Джаншиев, Г. А. Основы судебной реформы: Сборник статей/  Г. А.  Джаншиев. ─ М.: «Статут»; РАП, 2004.
8. Джаншиев, Г. А. Сергей Иванович Зарудный / Г. А. Джаншиев/ Русская старина. – 1888. - № 9 – СПб.
9. Ефремова, Н. Н. Судоустройство России в XVIII – первой половине XIX вв./ Н. Н.  Ефремова.  -  М.: Наука, 1993.
10. Карнозова, Л. М. Возрожденный суд присяжных: замысел и проблемы становления/ Л. М. Карнозова  – М.: 2000.
11. Ковалевский, Е. П. «Граф Блудов и его время. Царствование императора Александра I»/ Е. П. Ковалевский. - СПб.: 1866.
12. Коротких, М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России/ М. Г. Коротких. – СПб.: 1989.
13. Милосердова, Л.Ф., Судебная реформа 1864 г. как этап в процессе демократизации судебной системы России/ Л.Ф. Милосердова //ЕврАзЮж. – 2012. - № 2 (45) -  М.  
14. Смолярчук, В. И. Анатолий Федорович Кони/ В. И. Смолярчук. - М.: 1981.
15. Судебная реформа Т.1-2. / Н.В. Давыдов, Н.А. Полянский. -  М.: 1915. 
16. Тарановски, Т. Судебная реформа и развитие политической культуры царской России // Великие реформы в России, 1855-1874/  Т. Тарановски. - М.: 1992. 
17. Толмачев,  Е.П. Александр II и его время: В 2 т./ Е.П. Толмачев. – М.: Терра, 1998.
18. Троцина, Константин История судебных учреждений в России. Местные судебные учреждения/Константин Троцина. - СПб.: -  1851
19. Тютчева, А.Ф. При дворе двух императоров: Воспоминания и дневники/ А.Ф. Тютчева. — М.: «Захаров», 2008.
20. Фоков, А. П. Возрождение суда присяжных в современной России / А. П. Фоков// Российский судья. – 2003. - № 9. – М.
21. Фукс, В. Суд и полиция. В 2-х ч./ В. Фукс. -  М.: 1889.
22. Чельцов-Бебутов,  М. А. Цель уголовного процесса и организация окончательного производства/ М. А.  Чельцов-Бебутов — Киев.: 1925.

 

Приложение 1