Суд и судопроизводство в Древней Руси XI-XVI вв.

     "Русская  Правда", как первый кодекс  русского феодального права, последовательно  отразила отдельные этапы развития  феодальных отношений в русском  обществе IX-XII вв.

     В многовековой литературе Древней Руси есть своя классика, есть произведения, которые мы с полным правом можем  называть классическими, которые прекрасно  представляют литературу Древней Руси и известны во всем мире. Знать их должен каждый образованный русский  человек.

     Древняя Русь, в традиционном смысле этого  слова, обнимающем страну и ее историю  с Х по XVII в., обладала великой  культурой. Эта культура, непосредственная предшественница новой русской  культуры XVIII-XX вв., имела все же и  некоторые собственные, характерные  только для нее явления.

Древняя Русь прославлена во всем мире своею живописью  и архитектурой. Но она замечательна не только этими "немыми" искусствами, позволившими некоторым западным ученым называть культуру Древней Руси культурой  великого молчания. В последнее время  заново начинает происходить открытие древнерусской музыки и медленнее - гораздо более трудного для понимания  искусства - искусства слова, литературы.

Именно поэтому  на многие иностранные языки переведены сейчас "Слово о Законе и Благодати" Илариона, "Слово о полку Игореве", "Хождение за три моря" Афанасия Никитина, Сочинения Ивана Грозного, "Житие протопопа Аввакума" и многие другие .

Знакомясь с литературными памятниками  Древней Руси, современный человек  без особого труда заметит  их отличия от произведений литературы нового времени: это и отсутствие детально разработанных характеров персонажей, это и скупость подробностей в описании внешности героев, окружающей их обстановки, пейзажа, это и психологическая  немотивированность поступков, и «безликость» реплик, которые могут быть переданы любому герою произведения, так как в них не отражается индивидуальность говорящего, это и «неискренность» монологов с обилием традиционных «общих мест» – отвлеченных рассуждений на богословские или моральные темы, с непомерной патетикой или экспрессией.

Все эти  особенности проще всего было бы объяснить ученическим характером древнерусской литературы, видеть в  них всего лишь результат того, что писатели средневековья еще  не овладели «механизмом» сюжетного  построения, который в общих чертах известен сейчас каждому пишущему и  каждому читателю.

Все это  справедливо лишь в какой-то степени. Литература непрестанно развивается. Расширяется и обогащается арсенал  художественных приемов. Каждый писатель в своем творчестве опирается  на опыт и достижения своих предшественников.

В период существования  Древнерусского государства судебные функции исполнялись органами власти. По правилу, а чьих руках находилась власть, тот и творил суд, т. е. суд не был отделен от администрации. Князь считался высшим судьей, о чем свидетельствует ряд статей "Русской Правды". Ночного вора. если его не убили до рассвета, утром вели на .княжеский двор (ст. 40). Закуп имел право отлучаться для подачи князю жалобы на своего господина (ст. 56). Судебные решения князей по отдельным вопросам становились нормами права (решение Изяслава по случаю убийства дорогобужцами старого конюха у стада). Князь осуществлял судебные функции по наиболее важным делам, видимо, совместно с вече. Он же судил бояр и разрешал жалобы на местных судей.

 На местах  судебные функции осуществляли  посадники и волостели. С развитием  государства, обострением классовой  борьбы увеличилось и количество  преступлений, особенно имущественных.  Это привело к появлению множества  различных вспомогательных судебных  должностей. Происходит усложнение  и рост судебного аппарата. "Русская  Правда" упоминает о представителях  судебной власти мечнике, детском,  вирнике, собиравшем виры и  продажи с населения, метельнике, собиравшем судебные пошлины, ябедниках и др.

 Наряду  с судом посадников и волостелей  на местах существовал и боярский  суд, юрисдикция которого распространялась  на население, находящееся в  феодальной зависимости от боярина  на основании имущественных пожалований.  Боярин, как и князь, не все  дела решал лично, часть судебных  дел разрешали его помощники.

 Кроме  княжеского и боярского суда  на Руси существовал церковный  суд. Церковь сумела добиться  передачи в ее ведение дел,  связанных с самовольным расторжением  брака, изнасилованием, похищением  женщин, оскорблением, церковным воровством, "зелейничеством", по спорам между мужем и женой об имуществе и др. Церковь имела свои уставы, церковные феодалы осуществляли судебные функции по всем делам, подсудным церкви в отношении всего населения. Они же осуществляли судебные функции по всем делам в отношении лиц, подвластных церкви.

 Поскольку  в Древнерусском государстве  не различалось уголовное и  гражданское право, то не было  различия и в судопроизводстве. Те дела, которые в позднейшем  законодательстве признавались  уголовными, и те, которые признавались  гражданскими, решались в одинаковом  порядке.

     К началу (( в. государство Киевская Русь насчитывало уже два столетия своего существования. Оно прошло путь от одного из союзов восточнославянских племен к большой раннефеодальной монархии с полиэтничным населением, в котором преобладали восточнославянские племена.

 При значительной  территории государственное начало  в раннефеодальной монархии могло  утверждаться только при условии  опоры на местную племенную знать.

 Князь  Владимир делал много для внедрения  государственного начала: прокладывал  дороги, боролся с разбойниками, переселял «лучших мужей» в  стратегически опасную пограничную  зону. Одной из мер внедрения государственного начала (в характерной для средневековья форме, когда государственное нередко сравнивалось с личным) было размещение сыновей великого князя в крупных периферийных городах - бывших племенных центрах. Однако эта мера не помогла избавиться от местного сепаратизма. Почти весь (( в. - время острых конфликтов, братоубийственных усобиц, осложненных и внешними нашествиями и крайним напряжением социальных отношений. Сразу же после смерти Владимира Святославича началось десятилетняя усобица между его сыновьями, главными героями которой стал Ярослав и старший сын великого князя Святополк. Повествование летописи о Ярославе начинается с 1014 г., последнего года княжения Владимира.

 Ярослав  жил в Новгороде и ежегодно  собирал здесь 3 тыс. гривен  дани; тысячу гривен он оставлял  на содержание своей дружины  в Новгороде, а две трети  собранного посылал отцу в столицу Руси. Таков был «урок», годовая норма. Но, пожив много лет в отдаленном торговом городе с широкими заморскими связями, Ярослав решил отказаться от выплаты этого урока, чем вызвал гнев отца, строго следившего за единством всех частей Руси и заставлявшего в свое время новгородцев строить крепости для защиты от печенегов далеко на юге. Владимир приказал мостить мосты, расчищать дороги на Новгород, но разболелся.

 Ярослав  же собирался вступить в настоящую  войну с родным отцом и нанял  в Швеции большие отряды варягов.

 Однако  между новгородцами и варягами, буйствующими в городе, возникла  кровавая ссора. Новгородцы убили  варягов-обидчиков, за что Ярослав  казнил тысячу новгородцев. Конфликт  был остановлен известием, присланным  из Киева сестрой Ярослава  Предславой, о смерти 15 июля 1015 г. князя Владимира.

 Новгородцы  выставили 3 тыс. войнов и двинулись с Ярославом к Киеву. Три месяца простоял новгородский князь у Любеча на Днепре, где встретил его Святополк, и уже поздней осенью решился напасть на брата. Битва под Любечем была выиграна новгородским войском. Святополк бежал, а Ярослав торжественно вошел в Киев.  

     Судебный  процесс по "Русской Правде" носил состязательный характер, т. е. проходил при активном участии сторон в форме своеобразного спора. Обе стороны назывались истцами, чаще всего они пользовались почти  одинаковыми судебными правами.

 На суде  стороны обыкновенно окружались  толпой родственников и соседей,  которые являлись пособниками.  Процесс осуществлялся средствами, требовавшими личного присутствия сторон, например, испытание железом, водой, принесение клятвы - "присяги", выступление в судебном поединке - "поле". В "Русской Правде" нет достаточных указаний о том, как начиналось судебное преследование и судебный процесс. Вместе с тем в "Русской Правде" содержатся статьи, которые говорят о немалой роли судебных органов, в установлении процессуальных отношений сторон. Обвиняемый, не явившийся в суд, мог быть за держан судебными органами и подвергнут аресту. По смыслу статей "Русской Правды" для ареста обвиняемого не требовалось каких-то определенных оснований. Он мог быть задержан по явлению обвинителя.

 Роль  государственных органов особенно  активной была в преследовании  за совершение особо тяжких  преступлений (например, за убийство). Большая ответственность за отыскание  преступника возлагалась и на  крестьянские общины. В "Русской  Правде" говорится об особой  форме поиска преступника - гонение  следа. Предполагалось, что там,  где теряются следы, находится  преступник. Если след терялся  на большой дороге или в  степи, то розыски прекращались. Гонение следа влекло за собой  для общины (верви), в которой терялись  следы убийцы, обязанность самой  продолжать розыск преступника  и выдать его властям или  уплатить дикую виру. Если совершалось  не убийство, а другое преступление, то вервь обязана была возместить  ущерб и уплатить штраф.

 Защищая  право собственности феодалов  на различные вещи н на холопов, "Русская Правда" большое внимание  уделяла определению порядка  отыскания пропавших вещей и  холопов. В ней имеется ряд  статей, посвященных своду - досудебной  форме установления отношений  между будущим истцом и ответчиком.

 К своду  прибегали при похищении вещи  или холопа. Пострадавший должен  был объявить о пропаже на  торгу (базарной площади). Это  объявление называлось закличем. Если по истечении трех дней после заклича вещь находилась, то лицо, у которого она была найдена, признавалось ответчиком. Ответчик должен был не только возвратить вещь, но и уплатить штраф. Если за клич не был произведен, или если вещь была найдена до истечения трех дней, или, наконец, если эта вещь была найдена не в своем городе или общине, а обладатель пропавшей вещи не сознался в хищении, то тогда приступали к своду.

 Свод  мог продолжаться до тех пор,  пока не находился похититель. Но если .оказывалось, что похитителя нужно искать вне города, то собственник мог производить свод только до третьего лица, которое было обязано вручить собственнику вещи ее стоимость деньгами, а затем имело право продолжить свод. При отыскании похищенного холопа собственник не вел свод дальше третьего лица. Третий добросовестный приобретатель передавал холопа собственнику, а сам мог вести розыски похитителя и продолжать свод.

 Если  свод заканчивался отысканием  вора, он должен был уплатить  вознаграждение тому, кому он  продал похищенную вещь, и уплатить  штраф. Иногда свод заканчивался  тем, что приобретатель вещи  не мог доказать добросовестность  ее приобретения. Наконец, свод  мог привести к границам государства.  В этих двух случаях добросовестный  приобретатель очищался от обвинения  указанием на двух свидетелей  покупки, которые приносили присягу.

 При судебном  разбирательстве стороны доказывали  свою правоту при помощи судебных  доказательств. Основными судебными  доказательствами были собственное  признание и наличие свидетелей - послухов.

 Если  одна сторона не могла добиться  признания другой стороны и  если послухи и видоки давали одинаково благоприятные показания, то прибегали к ордалиям, т. е. испытанию водой и железом. Исследователи полагают, что испытание железом заключалось в схватывании руками раскаленного куска железа, Правым считался тот, кто не обжигался. Испытание водой заключалось в том, вероятно, что обвиняемого связывали веревкой и бросали в воду. Если он шел ко дну, то считался невиновным и вытаскивался. Средством доказательства был и судебный поединок (поле). Победивший на поединке выигрывал процесс. Очень часто применялась присяга. До принятия христианства присяга состояла в клятве богом Перуном, с принятием христианства она выражалась в словесной клятве, сопровождавшейся целованием креста.