Суд и судопроизводство в Древней Руси XI-XVI вв.

 В "Русской  Правде" не содержится норм, которые  определяли бы подробно процессуальный  порядок деятельности сторон  и судей. Но, как отмечалось, процесс  носил состязательный характер, и стороны играли в нем активную  роль. Надо полагать, что чаще  всего процесс начинался и  кончался самими сторонами, а  суд, взвешивая значение доказательств,  представленных сторонами, выносил  решение, которое, вероятно, было  словесным. В целом исполнение  уголовных наказаний лежало на  органах судебной власти.

 В "Русской  Правде" нет постановлений о  вторичном рассмотрении дела  по жалобе недовольной стороны,  но иногда по решению, князя  оно проводилось заново.

 Статья 74 предусматривала вознаграждение  княжеской администрации за осуществление  ими судебных функций, а ст. 86 устанавливала "железный урок": 40 гривен - в казну, 5 гривен - мечнику.

 Судебные  пошлины законом рассматривались  как плата судье за решение  дела, и - ст. 107 предусматривала их  размеры в зависимости от характера  дела, указывала на круг должностных  лиц, в пользу которых они  поступали.

 Таковы  основные черты судебного процесса, который свидетельствует об активной  форме участия лиц, заинтересованных  в разрешении конфликтов. Постановления  "Русской Правды" полностью  не исчерпывают сведений о  судопроизводстве Древнерусского  государства.

 Несомненно, что в делах о преступлениях,  затрагивающих интересы господствующего  класса, применялись и другие  формы судопроизводства.

"Русская  Правда", как первый кодекс  русского феодального права, последовательно  отразила отдельные этапы развития  феодальных отношений в русском  обществе IX-XII вв.

   Таким образом, можно сказать, что судебная система этого периода соответствовала  делению земель на уезды и волости. В уездном городе действовал наместник, распространяя свою судебную власть и на «тянувшие» к городу волости, в других волостях по главным их селам проживали и действовали  волостели с такими же функциями. При каждом из них находились тиуны, доводчики и праветчики. Тиуны производили суд по поручению наместника или волостеля; доводчики призывали к суду ответчиков и истцов; праветчики «правили» деньги по кабалам и по судебным решениям. Независимо от наличия этих наместничеств и волостельств в каждом уезде существовали и действовали на основе жалованных грамот соответствующего князя владельческие суды монастырей, церквей и отдельных землевладельцев.

     Отмеченное  раздробление судебной  власти и создание множества  владельческих судов, «кормившихся»  за счет судебных пошлин и  взысканий, приводило к установлению  правил о личной подсудности  каждого  из участников тяжбы.  Только в том  случае, когда  истец и ответчик или обвинитель  и обвиняемый были людьми одного  и того же владельца (князя   или вотчинника), дело их было  подсудно одному суду, а именно  суду их владельца. Но если  один из тяжущихся был человеком,  принадлежавшим князю, а другой  — человеком, принадлежавшим  вотчиннику, или оба они принадлежали  различным вотчинникам, то оказывалось,  что дело принадлежало двум  различным «присудам». Каждый из владельцев «судов и даней» был заинтересован в том, чтобы получить все, связанное с. правом суда. Поэтому на практике возникал и находил свое урегулирование вопрос о новой форме суда, которая могла примирить интересы двух различных владельцев.

     Четырнадцатый и последующие  века знают такую  форму  суда под именем «смесные или вобчие суды». Эти суды разрешали дела не только гражданские, но и уголовные в описанных нами случаях, то есть когда стороны принадлежали различным владельцам. Смесные суды могли учреждаться между двумя удельными князьями, между удельным князем и вотчинниками, имевшими право суда, например, монастырями и боярами, наконец, между отдельными вотчинниками.

     Общим законом, который определял  и  ход судебного процесса, и применяемые  судами наказания,  долго еще оставалась Русская  Правда в ее пространной   редакции. Не только в XIV, но  даже в XV и XVI вв. суды нередко  назначали стародавние виры и  продажи, а в наиболее тяжких  случаях применяли «поток и  разграбление» в форме отобрания  всего имущества осужденного  и «выбитая» его вон из земли». С этой тенденцией боролись  великие князья Московские, которые  вводили усиленные репрессии  по наиболее тяжким преступлениям  и предписывали казнить смертью  разбойников и душегубцев.

     Усиление  феодальной эксплуатации  вызывало постоянные переходы  крестьян от одних владельцев  к другим, иногда за пределы  отдельного княжества, что причиняло  финансовый ущерб княжеской казне.  Отсюда — ряд мер, стеснявших  переходы крестьян от одного  владельца к другому, устанавливаемых  грамотами различных князей. Общей,  завершающей эти ограничения,  мерой было постановление Судебника  1497 года, согласно которому крестьяне  могли «отказываться» от владельца  один раз в году, в Юрьев  день осенний.