Суд и судопроизводство в Древней Руси XI-XVI вв.

     Штраф за убийство феодала был настолько  велик, что уплатить его силами одного крестьянского хозяйства было невозможно (80 гривен равнялись стоимости 23 кобылиц  пли 40 коров, или 400 баранов). Поэтому "Русская Правда" установила в некоторых случаях уплату виры всеми членами крестьянской общины-дикой виры (ст. 3 - 6). "Русская Правда" охраняла здоровье феодала, твердо соблюдая принцип феодального права, согласно которому нанесение побоев считалось более серьезным преступлением, чем нанесение ран оружием. Так, за нанесение мечом раны, даже самой тяжкой, взыскивался такой же штраф (ст. 30), как и за удар по лицу или удар палкой (ст. 31).

     Установление  подобных норм станет понятным, если учесть, что вооруженными чаще всего были представители класса феодалов, а  крестьянин мог применить только свой кулак или палку.

     Основной  принцип феодального права - право  привилегий - нашел отражение и  в нормах, которые можно условно  отнести к нормам гражданского права. Установлен различный порядок наследования имущества после смерти бояр и  после смерти смердов. Если смерд  не оставлял после себя сыновей, то его имущество шло князю (ст. 90). Имущество же дружинников и бояр князю не шло - при отсутствии сыновей  его наследовали дочери (ст. 91).

     С принятием христианства на Руси стало  возникать духовенство. Церковь, монастыри  обзаводились земельными участка ми и заселяли их зависимыми людьми. Духовенство  освобождалось от уплаты дани, налогов, их правовое положение регулировалось различными церковными правами (Кормчие  книги, номоканоны).

     Другую  группу составляло феодальнозависимое население, которое не являлось однородным по своему составу. Самой бесправной группой были холопы.

     Правовому положению холопов посвящен целый  раздел "Пространной Правды" (ст. 110-121). Ст. 110 указывает на три источника  полного холопства: самопродажа в рабство при свидетелях, женитьба на рабыне без договора с ее господином и поступление в ключники без договора. Однако из других статей известно, что полным холопом мог оказаться закуп, если он совершил побег от своего господина (ст. 56) или был уличен в краже (ст. 64). Кроме того, источником холопства был, конечно, и плен, хотя в Русской Правде" о нем не говорится. Источником рабства было рождение от рабыни, а также осуществление высшей меры наказания - потока и разграбления. Все статьи о холопах свидетельствуют о их бесправном положении. Холоп не был субъектом права, он - вещь, которую можно продать, купить, избить, и даже убийство холопа (ст. 89) не являлось преступлением: виновный в убийстве только возмещал стоимость холопа- 5 гривен (за рабу - 6 гривен). Холоп не мог быть и послухом. (ст. 66)

     Закупы  по своему правовому положению близко примыкали к холопам. Статьи 56-62, 64 "Пространной Правды" содержат в себе так называемый "Устав  о закупах". Закрепление закупа за господином определяется ст. 56 "Русской  Правды", которая указывает, что  закуп "крепок своему господину". Интересно за метить, что "Русская  Правда" установила повышенную ответственность  закупа за нанесенный ущерб'(ст. 64). Смысл этой статьи заключается в том, что если закуп совершит кражу, то господин имеет право поступить с ним по своему усмотрению. Важным моментом, определяющим характер зависимости закупов от господина, является подчинение их господской юрисдикции. В ст. 62 "Пространной Правды" говорится: ""Аже господин бьет закупа про дело, то без вины есть", т. е. решение вопроса о виновности закупа предоставляется самому господину. В случае кражи закупом у господина последнему предоставляется право самому установить меру наказания.

     Большинство советских исследователей считает, что закупничество - одна из форм феодальной зависимости. Статья 57 "Пространной Правды" свидетельствует о том, что человек, решившийся определиться в закупы, приходил к господину без коня, плуга, земли. Но полностью лишенный средств производства, закуп сохранял личную свободу. Зависимость закупа-прежде всего личная зависимость, не связанная с прикреплением к земле.

     Согласно  нормам "Русской Правды" (ст. 59-62), определяющим правовое положение закупов, последние до возвращения долга  проживали во дворе заимодавца. Ст. 64 содержит постановление о том, что превращение закупа в полного холопа могло наступить и в случае совершения им кражи независимо от раз мера стоимости украденного.

     В отличие от холопа, закуп признавался  субъектом прав и обязанностей, и  по ст. 57, 58 он нес ответственность  за хозяйский инвентарь, если потеряет его в поле, за скотину, если не загонит  ее во двор или хлев. Закуп имел свое имущество (ст. 59), его нельзя было отдавать другому хозяину для работы (ст. 60), продавать как холопа (ст. 61). В  последнем случае закуп получил  свободу, а продавший его господин платил продажу 12 гривен. В небольшом  иске закуп допускался послухом (свидетелем) при отсутствии свободного послуха, что свидетельствовало об ограничении  его прав.

     Говоря  о положении закупов в Киевской Руси, С. В. Юшков писал: "Совершенно ясно, что на практике закуп порабощался, когда он шел отыскивать деньги для  погашения долгового обязательства  и для принесения жалобы на своего господина, очевидно, закуп принужден  был отвечать и за потерю коня на войне и дома". И по всей вероятности, законодательству вряд ли удалось смягчить положение закупов. Для феодалов система закупничества была очень удобной формой закабаления свободного крестьянства, которое надеялось, что зависимость будет временной. Однако в распоряжении феодалов имелось много средств поставить крестьянина в такое положение, при котором он уже не смог бы вырваться из зависимости.

     Закупничество получило на Руси широкое развитие как одно из распространенных средств вовлечения свободного населения в зависимое положение и способствовало массовому разорению смердов.

     Из  числа зависимого населения "Краткая  Правда" в ст. 11 и 16 упоминает челядина. О правовом положении этой категории  людей существует несколько мнений. Наиболее близким к истине является объяснение понятия "челядин", данное В. Д. Грековым. Сопоставляя содержание ст. 13 и 16 "Краткой Правды" и ст. 27 и 28 "Правосудия Митрополичья", он убедительно доказал, что слово "челядин" является общим обозначением двух разновидностей зависимых людей: "В обоих памятниках говорится о рабе и закупе, причем в "Правосудии Митрополичьем" рабы и за купы считаются разновидностями одного родового понятия - челядь".

     По  мнению автора, наиболее правильное объяснение В. Д. Греков дает и другому понятию - "рядович", вызывающему разногласия  среди историков. Рядовичем становился человек, который заключал "ряд" с господином в случаях, предусмотренных ст. 110 "Русской Правды".

     Смерды. К этой категории относились как  свободные, так и зависимые крестьяне, все смерды платили дань. В период развития феодальных отношений на Руси шел процесс перехода смердов  в зависимое состояние. "Русская  Правда" указывает на наличие  двух категорий смердов: свободных  и зависимых.

     Свободный смерд сам отвечает за свои преступления: "То ти урочи смердом оже платять кияжю продажаю" (ст. 45 "Пространной Правды"). Однако большую .часть крестьян составляли зависимые смерды, которые но своему бесправному положению были близки к холопам: "А за убийство смерда или холопа платить 5 гривен"; "Если умрет смерд, то его наследство идет - князю, если у него в дому будут дочери..." (ст. 90).

     Смерды - это основная масса феодальнозависимого населения, которое в большинстве своем состояло в общине. С развитием феодальных отношений часть смердов-общинников сохранила независимое от частных владельцев положение, а большая часть их попала под власть частных владельцев. Форма зависимости смерда от феодала определялась тем, на чьей земле он жил.

     Наряду  с холопами, закупами, смердами в  документах упоминаются наймиты. Термин "наймит" применялся в Древней Руси к разным категориям людей и употреблялся в трех значениях: 1.Лицо, обязавшееся выполнять за вознаграждение определенную работу; 2. Арендатор; 3. Закладной человек (наймит - закуп).

     Во  всех случаях под наймом понимается договор между человеком, который  обязуется трудиться, и человеком, который будет пользоваться результатами труда.

     В процессе развития феодальных отношений  па Руси унифицировалось правовое положение, феодальнозависимого крестьянства.

     Основные  положения обязательственного, семейного  и наследственного права

     "Русская Правда" - это механическое объединение в одном документе всех правовых норм Древнерусского феодального государства. Вновь издаваемые нормы включались в сборник по мере их издания. Законодателям и "кодификаторам" того времени не было известно, деление на нормы гражданского, уголовного и процессуального права, оно представляется весьма условно. Среди норм "Русской Правды" почти нет норм, прямо говорящих о защите права земельной собственности - основы феодального строя. Защищая собственность феодала на землю, "Русская Правда" установила строгую ответственность за порчу межевых знаков в бортных лесах и за перепахивание пашенной межи (ст. 71, 72, 73). О купле-продаже "Русская Правда" не упоминала, но из других источников мы знаем, что земли жаловались, покупались, продавались. Грамота Антония Римлянина Антопиеву монастырю говорит о том, что он купил "у Смехна да у Прохна у Ивановых детей у посадничих земли у Волхова", заплатив за нее большие деньги.

     Отсутствие  данных о порядке купли-продажи  земельной собственности не позволяет  сделать подробный анализ правового  положения основного вида феодальной собственности.

     "Русская  Правда" знает два вида возникновения  оснований обязательств: договоры  и причинение вреда. Причинение  вреда по: "Русской Правде" называлось обидой, по своему характеру оно сливалось с преступлением и влекло за собой наказание.

     Система обязательств Киевского государства  вследствие неразвитости оборота была несложной. Существовали следующие  договоры: мены, купли-продажи, займа, найма  имущества, личного найма, закупничества. Обязательства периода Киевской Руси имели ряд особенностей, отличающих их от периода позднего феодализма.

     1. В более позднее время обязательства  вели к установлению прав на  действия обязанных лиц. В период  же Киевской Руси они вели  к установлению прав на личность  обязанных лиц.

     2. Обязательства возлагались не  только на обязанное лицо, они  падали и на лиц его семьи  (т. е. на жену н детей).

     3. Неисполнение обязательств могло  иметь своим последствием превращение  обязательного лица в холопа. Так, закуп, не желавший выполнить  обязательство по этому договору  или ушедший от своего хозяина,  превращался в полного холопа (ст. 56).

     4. Договоры, заключившиеся в Древнерусском  государстве, были устные и  сопровождались символическими  действиями:

     рукобитьем, магарычом, связыванием рук и  т. п. Возможно, сделки о земле раньше других стали заключаться в письменной форме.

     Договор займа. Ему посвящен ряд статей "Русской  Правды". Предметом займа могли  быть деньги, жито, мед, в зависимости  от этого и проценты носили разные названия; так, проценты с денег -"рез", с меда - "настав", а с зернового хлеба - "присоп". В зависимости от суммы займа или стоимости полученных в заем ценностей предусматривался определенный порядок заключения договора займа. Если сумма займа не превышала 3-х гривен кунами, то при отсутствии у заимодавателя свидетелей сделки он мог подтвердить наличие долга присягой. Если же сумма долга превышала 3 гривны кунами и свидетелей сделки у заимодавца не было, то он не вправе был требовать возмещения долга (ст. 52). В ст. 52 говорилось: "Сам виноват, если не ставил свидетелей, давал деньги", а ст. 53 ограничивала взимание процентов двумя годами, после чего возврату подлежала только взятая сумма. Следовательно, заимодавец мог получить не более двойной суммы одолженных денег.

     Для купцов был предусмотрен другой порядок  признания до говора действительным. Если купец-должник отрицал долг, то для признания долга существующим достаточно было присяги купца - заимодавца (ст. 48). Для купцов была установлена  льготная рассрочка платежа долга  на несколько лет, если купец-должник  потерпел кораблекрушение, подвергся ограблению, или его товар погиб при пожаре (ст. 54). Если купец сам был повинен в растрате денег, то купцы-заимодавцы имели право поступить с ним по своему усмотрению: продавать в рабство или предоставить отсрочку платежа (ст. 54). Статья 55 определяла последствия несостоятельности купца, обманом получившего то вар у иногороднего купца.

     Проценты  различались месячные, третные и  годовые. Самый высокий процент - месячный, а самый низкий - годовой. В ст. 51 определялся размер долговых процентов при долгосрочном и  краткосрочном займах.

     "Месячный  рост при краткосрочном займе  брать заимодавцу по уговору;  если же долг не будет уплачен  в течение целого года, то считать  рост с него на две трети  (50%), а месячный отвергнуть".