Суд и судопроизводство в Древней Руси XI-XVI вв.

     Договор мены. В Киевском феодальном государстве  он, безусловно, существовал, но ни в "Русской  Правде", ни в других источниках о  нем ничего не говорится, поэтому  нет возможности установить лиц, участвующих в договоре. Договор  купли - продажи "Русская Правда" упоминает несколько раз. Предметом  купли-продажи могли быть холопы, одежда, кони, скотина и др. Закон  не обусловливал обязательное наличие  письменной формы договора, но зато требовал иметь свидетелей при купле-продаже  для предотвращения невыгодных последствий, связанных с покупкой краденых вещей.

     В ст. 37 "Пространной Правды" говорилось об одном из возможных случаев, когда  краденое было куплено кем-либо на торгу, причем продавец его не был найден ("аще начнеть не знати, у кого купил").

     Статья 118 указывала, что "если кто купил  чужого холопа, не зная того, настоящему господину взять своего холопа, а  покупщику возвратить деньги под  присягой, что он купил холопа по незнанию. Если же окажется, что он купил  заведомо чужого холопа, то он терял  свои деньги. Упоминалась должность  пятенщика, который ставил пятно на покупаемую лошадь и взимал "пятенный сбор", а мытник свидетельствовал факт совершения купли-продажи.

     После принятия христианства на Руси вопросы  заключения брака, его расторжения  или признания недействительным подлежали юрисдикции церкви. Разрешалось заключать не более двух браков, даже смерть одного из супругов во втором браке не давала права оставшемуся в живых вступить в третий брак.

     Родители но отношению к детям имели не только большие права, но и обязанности. "Устав князя Ярослава" предусматривал ответственность за обеспечение детей и устройство их в жизни. Так, невыдача дочери замуж каралась штрафом в пользу митрополита: если девушка из великих бояр не выходит замуж, родители платят митрополиту пять гривен золота, а простой чади - гривна серебра.

     Развод  супругов в Древней Руси допускался. Ему предшествовало судебное разбирательство  с привлечением свидетелей.

     "Если  муж разводится с женой по  своей воле и будучи они венчаны, то митрополиту - 12 гривен."

     Церковь решала и имущественные споры  между мужем и женой. Однако некоторые  стороны имущественных отношений  супругов нашли отражение в "Русской  Правде".

     Статьи 94 и 95 определяют правовое положение  имущества, приносимого женой при  ее вступлении в брак. Это имущество (приданое) сохранялось за ней и  во время брака, а после ее смерти переходило наследникам, даже если муж  вторично женился (ст. 94).

     Статья 95 .обязывала братьев из полученного  ими наследства часть имущества  выделить сестре для обеспечения  ее приданым при выходе замуж.

     Статья 99 определяет, что имущество супругов является раздельным. Жена после смерти мужа является опекуном при детях, если не выходила замуж вторично. Если же она выходила замуж вторично, то имущество от первого мужа в присутствии  свидетелей должно быть передано ближайшему родственнику детей, который становился их опекуном, или же отчиму.

     О раздельности имущества супругов свидетельствуют  положения ст. 101 и 102. После смерти мужа жена имеет право управлять  имуществом, жить в одном доме с  детьми, если даже они этого не хотят. Но если мать "проживет имение и пойдет замуж, то обязана возвратить детям  все прожитое".

     Но  раздельность имущества супругов не является препятствием для установления ответственности жены за вину и долги  мужа. Статья 7 говорит именно об этом. Если муж совершил убийство с целью  грабежа, то он выделяется князю на поток вместе с женой и детьми, а имение конфискуется князем.

     Но  большинство вопросов семейного  права регулировалось церковным  законодательством.

     В "Русской Правде" отражены нормы  наследственного права, известно наследование по закону и наследование по завещанию. "Русская Правда" определила два  различных порядка наследования по закону: один - для бояр, другой - для  смердов. "Если умрет кто из бояр или дружинников, то князь не наследует, а получают наследство дочери, если сыновей не останется" - (ст. 9l). "Если смерд умрет бездетным, то наследует  князь, если останутся в доме незамужние дочери, то выделить на них некоторую  часть; если же будут замужем, то не давать и части. (ст.90)

     Смысл этих статей, ограничивающий право  наследования смердов, заключается  не в том, что дочери смерда не могут  продолжить трудовой эксплуатации земельного участка. Все дело в стремлении князей к дальнейшему обогащению, в том  числе и за счет выморочного хозяйства  смерда. Бояре же, являвшиеся крупными землевладельцами, отстаивали право  собственности на вотчины и право  передачи их по наследству. Интересна по содержанию ст. 92, где в первой части воля умершего главы семьи выражена в форме завещания. Закон представлял завещателю полную неограниченную свободу распоряжения, он не был органичен кругом наследников. Наследователь мог лишать некоторых детей наследства вообще. Если завещания не было, то по закону имущество переходило детям (сыновьям). Статья 106 сформулирована более четко: "А мать (пусть) дает свое (имущество) тому сыну, который (был) добр (по отношению к ней, пусть он от первого мужа или от второго), а если все ее сыновья будут неблагодарны, то может отдать (свое имущество той) дочери, которая ее кормила". Русское право наследования имело еще некоторые особенности. Дочери при наличии сыновей наследства не получали (ст. 95). Младший сын имел пре имущество перед своими старшими братьями в наследовании двора отца (ст. 100). "Меньшему сыну отцовский двор".

     Дети  одной матери, но разных отцов, наследовали  имущество своих отцов. Но если умирал отчим, растратив имущество своих  пасынков, то его дети были обязаны  уплатить своим единоутробным братьям  вес, что их отец утратил из имущества  пасынков (ст. 104, 105).

     Жена  не являлась наследницей основной массы  имущества своего супруга (ст. 93), а  получала только долю (выдел).

     "Русской  Правде" известно деление детей  па законных и незаконных. Под  последними (ст. 98) подразумевались дети рабыни-наложницы, после смерти отца они не могли наследовать его имущество, но получали с матерью свободу.

     Нормами "Русской Правды" о наследовании закреплялись .как права, так и обязанности наследников. Так, на наследников возлагалась обязанность выделить часть имущества церкви на помин души (ст. 92 и 93), а на наследников- сыновей - обязанность выдать сестер замуж, "как они могут".

     В тесной связи с наследованием  находится опека. Она назначалась  в случае смерти отца, малолетства  детей, вторичного замужества матери или  в связи с се смертью. Опекун принимал нa себя известные юридические обязанности по сохранению имущества опекаемых до совершеннолетия, в противном случае он возмещал убытки.

     Преступления  и наказания по "Русской Правде"

     О системе уголовного права Древнерусского государства можно говорить, лишь понимая под ней те нормы "Русской  Правды", за нарушения которых  прямо предусматривались наказания. Основными причинами, повлиявшими  на становление уголовного права, было дальнейшее развитие феодальных отношений, наличие антагонистических классов  и обострение борьбы между ними. Именно они определяли направление  карательной деятельности государства.

     Одной из особенностей "Русской Правды" было отсутствие четкого разграничения  между уголовными преступлениями и  гражданскими правонарушениями. Все  они объединялись понятием "обида", но не в смысле оскорбления чести, а в смысле причинения вреда (физического, материального и морального).

     В понятие "обида" входило как  убийство, так и неплатеж долга: "аще  убиють огнищанина в обиду, то платить дань 80 гривен убийце". В порядки преследования обидчиков разницы не существовало: то и другое возникало по инициативе потерпевшего.

     Субъектами  преступления по "Русской Правде" являлись феодалы, городские люди и  феодальнозависимые крестьяне. Холопы не являлись субъектами права, и за свои преступления и поступки они подлежали наказанию иногда более жестокому, нежели остальные члены общества. Так, по ст. 65, раба, ударившего свободного мужа, можно было убить. Отсутствие имущества делало невозможным для них уплату денежных штрафов. Поэтому за совершение преступления холопы подлежали иной ответственности. Уплату денежного штрафа, возмещение ущерба причиненного холопом, производил его хозяин и наказание холопа за совершение преступления было делом уже не государства, а феодала. Статьей 121 предусматривалась ответственность за кражу, совершенную беглым холопом, господин бежавшего холопа обязан был заплатить за унесенное его холопом имущество по урочной цене. Он мог его бить, убить, а в случае кражи у третьих лиц хозяин холопа мог выдать его пострадавшим, от кражи лицам (ст. 121). Если же хозяин оставлял холопа у себя, то он обязан был уплатить пострадавшим урок. Свободный человек за кражу платил штраф в пользу князя и урок в пользу пострадавших (ст. 75, 79, 82 и др.). При соучастии в краже, т. е. когда субъектами одного преступления являются несколько человек, накладывалась одинаковая ответственность независимо от степени участия в совершении преступления (ст. 42,43, 44). В ст. 35-46, 69, 76, 81 законодатель предусматривал различные виды краж, прежде всего в зависимости от характера и ценности похищенного имущества - конокрадство, кражу скота, хлеба, одежды и т. д.

     При определении наказания за кражу  учитывалось откуда было похищено имущество (со двора, хлева, поля и т. д.).

     Если "Краткая Правда" (ст. 13) установила за конокрадство и кражу из закрытых помещений 3 гривны, то "Пространная  Правда", защищая интересы феодалов, усиливает уголовную репрессию  и предусматривает за аналогичные  преступления высшую меру наказания - поток и разграбление (ст. 35).

     Статья 44 перечисляла денежные штрафы за хищение  различных видов скота, устанавливала  повышенную ответственность за хищение  княжеского скота. Усиливая охрану феодальной собственности, статья имела в виду пресечение покушений на нее, в первую очередь, со стороны смердов.

     При определении наказания "Русской  Правдой" учитывалось наличие  умысла при совершении преступления: "Если кто по злобе зарежет  чужого коня или другую скотину, тот  платит 12 гривен штрафа, а хозяину  за причиненный ущерб урочную  цену".

     Статьи 54, 55 подробно указывали злостное, неосторожное и случайное банкротство и  в зависимости от значения субъективного  момента определяли различные наказания. При случайном или неосторожном банкротстве купец получал рассрочку, платежа на несколько лет ("зане же пагуба от бога есть"), при злостном же банкротстве купец мог быть продан в рабство.

     Стадий  подготовки и совершения уголовных  преступлений "Русская Правда" не знает.

     В период существования Киевского  государства в обществе еще не сложилось абстрактное представление  о государстве и государственной  власти, не было и понятия о государственных  преступлениях. Всякие преступления против государства понимались как выступления  против княжеской власти.

     Преступления  против личности. К ним относилось убийство, но "Русская Правда" подразумевала не всякое убийство чело века. Так, согласно "Правде Ярослава", убийство, совершенное в порядке  кровной мести, не являлось преступлением  и не подлежало наказанию. В "Правде Ярославичей" месть была заменена денежной вирой и головничеством, а убийство, совершенное в порядке кровной мести, стало преступлением и подлежало наказанию на общих основаниях (ст. 1). Статья 3 "Пространной Правды" за убийство "княжа мужа" устанавливала двойную виру (80 гривен), а за убийство всех других представителей княжеской администрации - простую виру (40 гривен). За убийство свободной женщины ст. 88 "Пространной Правды" взыскивала 20 гривен.

     Не  являлось преступлением убийство ночного  вора (ст. 40), застигнутого на месте преступления, но при условии, что в момент убийства вор не был связан, и это убийство произошло до наступления рассвета. Не являлось преступлением по "Русской  Правде" и убийство холопа или  рабыни (ст. 89). Закон расценивал это  как нанесение хозяину холопа имущественного ущерба и обязывал убийцу возместить хозяину урочную цену, а князю - 12 гривен продажи лишь в  случае убийства холопа или рабыни без вины. Если же холопа или рабыню убивал сам хозяин, то это преступлением  не считалось, и виновный не платил не только урока, но и продажи.

     Наиболее  опасным преступлением считалось, по "Пространной Правде" убийство в разбое без всякой ссоры. За это  преступление была установлена высшая мера наказания - поток и разграбление (ст. 7), Почти таким же опасным  преступлением считалось убийство "княжа мужа" в разбое, если конкретный убийца не установлен и  община не ищет убийцу. Вира в 40 гривен изымалась за убийство свободных  людей, приближенных ко двору, а также  за убийство боярских и младших княжеских  слуг. Менее опасным для господствующего  класса представлялось убийство других категорий, граждан, о чем свидетельствуют  размеры продажи, взимаемой в  пользу князя: за ремесленника и ремесленницу - 12 гривен (ст. 15), смерда и холопа - 5 гривен (ст. 16), рабы - 6 гривен. Более  позднее происхождение имеет  ст. 89, которая предусматривала за убийство холопа и раба 12 гривен продажи  князю.

     "Русская  Правда" посвящала довольно много  внимания и другим преступлениям  против личных прав. Так, "Краткая  Правда" за отсечение руки назначала  штраф в 40 гривен, за побои до  синяков и крови допускала  кровную месть, а в случае  невозможности мести - 3 гривны  за обиду, и плату лекарю  вносил преступник.

     За  преступления против чести "Русская  Правда" предусматривала 12 гривен штрафа.

     Все имущественные преступления обозначаются термином татьба. Важнейшим преступлением  против прав собственности "Русская  Правда" признает поджог двора и  гумна - за это назначался поток и  разграбление. Различные виды краж наказывались продажею.

     Установление  денежного штрафа в сумме 17-18 гривен связано с повышением хозяйственного значения холопов, которых уже сажали на пашню и превращали в крепостных крестьян.

     Таким образом, система преступлений и  система наказаний в "Русской  Правде" свидетельствуют о строгой  охране законом феодальных отношений.