Социализм в СССР

  Если экономические законы носят  объективный характер, то они  определяются не политической  властью, а состоянием производительных  сил, т. е. производством товаров  на душу населения. Советский  Союз по своему развитию стоял  на уровне среднеразвитых капиталистических  стран, таких как Испания и  Португалия, отсюда следует, что  в нашей экономике должны действовать  те же самые законы. А как  быть с законами социализма? Если  их не удается открыть, то приходится  изобретать, выдумывать, хотя это-то  как раз, по мнению самого же  Сталина, является абсолютной бессмыслицей .       

  Назовем некоторые такие "социалистические  законы". Закон планомерного развития. Всякое производство требует  планирования. Работа по обоснованному  плану гарантирует стабильное  развитие производства. Капитализм  не считается с этим законом, поэтому периодически попадает  в кризис. Анархия и хаос при  капитализме не закон, а следствие  игнорирования закона планомерного  развития. Социализм в, отличие от  капитализма, открыл этот закон, познал и использует в своих  целях. Современные производительные  силы, как при капитализме, так  и при социализме, требуют планирования. Это один из объективных экономических  законов.       

  Закон соответствия производительных  сил и производственных отношений. На основании этого закона  были обобществлены на уровне  государства промышленные предприятия, т.к. характер производства в промышленности  носит общественный характер, а  в сельском хозяйстве были  созданы колхозы, т.е. средства производства  обобществлены на уровне относительно  мелких групп, т.к. в сельском хозяйстве  характер труда мелкогрупповой. Следует отметить, что в развитых  капиталистических странах современности  произошло приблизительно то  же самое: ТНК в промышленности  и крупные фермерские хозяйства  на селе.       

  Второй параграф сталинской работы  рассматривает вопрос о товарном  производстве. Но товарное производство  это способ распределения производимых  продуктов с помощью обмена, т.е. объективно действующий закон  экономики, производящей не достаточное  количество продукции и, в силу  этого требующей распределения. Сталин переводит понятие товарного  производства из экономического в философский вопрос. Достаточно декретами назвать производство общенародным, как оно таковым и станет. Но, если утрировано предположить, что производительные силы способны произвести 10 процентов от потребности штанов, то такое производство не станет ни при каких обстоятельствах общенародным. Оно перейдет в собственность государства, которое будет продавать штаны тому, у кого на старые штаны невозможно больше ставить заплаты. Напрасна попытка Сталина прибегнуть к авторитету Ф. Энгельса, его формула относится к гипотетической стране социализма, которая превосходит самую передовую капиталистическую страну по всем параметрам. В этой стране социализма наивысшая производительность труда, самый высокий в мире жизненный уровень населения, самое высокое качество производимых товаров. Такой страны еще не было, когда она появится, тогда ее жители и будут решать, насколько верна формула Энгельса. Что было, так это карточная система после Второй мировой войны почти во всех странах мира, независимо от их политического строя, и, параллельно с карточной системой, "черный рынок", на котором продавалось все, в том числе и продукты, приобретенные по карточкам. "Черный рынок" является одним из фактов, доказывающих невозможность отмены товарно-денежных отношений декретами. Они должны отмереть по мере насыщения рынка товарами. Вопрос товарно-денежных отношений основной вопрос нашей статьи, поэтому к нему мы еще не раз вернемся по ходу наших рассуждений.        

"Более того, я думаю, что необходимо  откинуть и некоторые другие  понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимается  анализом капитализма, и искусственно  приклеиваемые к нашим социалистическим  отношениям. Я имею ввиду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. …  
        Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства."       

  Термины "необходимый" и "прибавочный" продукт введены Марксом с  целью антикапиталистической пропаганды? Мягко говоря, чересчур смелое  утверждение.       

  Необходимое время - это время, за  которое наемный рабочий компенсирует  капиталисту затраты на покупку  его рабочей силы. За это время  рабочий производит "необходимый" продукт, продав который, капиталист  сможет заплатить за сырье  и оборудование и выплатить  рабочему зарплату. Т.е. по смыслу  определения это необходимый  минимум рабочего времени.       

  Если представить себе такое  общество, где каждый производит  лишь необходимый продукт, то  такое общество не сможет развиваться. Каждый месяц оно будет производить  ровно столько продукта, сколько  потребило в предыдущем. (Это хорошо  и наглядно показал Энгельс  в "Анти-Дюринге")       

"Прибавочный" продукт не весь расходуется  капиталистом на его личные  потребности. Это не простая, а  сложная категория. В нее входят  процент на капитал, земельная  рента, торговая прибыль и т.п. Но в нее же входит и накопление, расширенное воспроизводство. Ибо  если капиталист не желает  разориться, он должен покупать  новые станки, внедрять передовые  технологии, расширять производство, т.е. финансировать ученых и инженеров. Тем самым он увеличивает свой  капитал, но это совпадает с  интересами всего общества. И  эта часть прибавочного продукта  сохраняется при социализме.       

  Сталин говорит: "Следует отметить, что Маркс в своем труде "Критика Готской программы", где он исследует [если быть точным, то надо сказать "делает предположение", нельзя исследовать того, чего еще не существует в природе] уже не капитализм, а между прочим первую фазу коммунистического общества, признает труд, отданный обществу на расширение производства, на образование, здравоохранение, управленческие расходы, образование резервов и т. д., столь же необходимым, как и труд, затраченный на покрытие потребительских нужд рабочего класса".       

Но разве на эти же нужды не тратится труд рабочего при капитализме? Маркс тем самым говорит, что этот прибавочный труд рабочего не является эксплуатацией, он необходим и при социализме и при капитализме. Эксплуатацией являются нетрудовые доходы рантье: земельная рента и процент на капитал.       

  При социализме нет частной  собственности, нет капиталистов, нет  эксплуатации человека человеком. И, тем не менее, лишь часть  рабочего времени рабочий работает  для содержания себя и своей  семьи. Остальное, - для строительства  новых заводов, для содержания  управленцев, ученых и других  работников непроизводственной  сферы.       

  Конечно, если ученые и инженеры  своей деятельностью эффективно  повышают производительность труда, если руководящие работники принимают  экономически грамотные решения, тогда "прибавочное" время также  необходимо рабочему, как и "необходимое". Но если бездарные руководители  пускают народные средства "на  ветер", то рабочий чувствует  себя эксплуатируемым человеком. Ему ведь все равно, расходуется  ли прибавочный продукт на  роскошную жизнь капиталистов  или на строительство заводов-памятников  бесхозяйственности КПСС. И в  том и другом случае этот  продукт вовсе не "необходим" рабочему.       

  То, что и при социализме рабочее  время делится на две существенно различные части, очевидно. Сталина не устраивают названия "необходимое" и "прибавочное". Однако смена терминов лишь затушует экономическую сущность этих понятий, создаст ненужную путаницу.        

  А путаница в этом вопросе  позволяет говорить о "пролетариях  умственного труда", о партии "всего  народа", а не партии рабочего  класса. И тем самым прикрывать  тот факт, что, вместо диктатуры  пролетариата, в СССР сложилась  власть интеллигенции. Не случайно  сейчас, после безобразий, творимых КПСС, в рабочем движении существует теория госкапитализма в СССР, объявляющая интеллигенцию эксплуататорским классом.       

  Весьма важен и вопрос о  товарно-денежных отношениях. Т.к. классики  марксизма предполагали, что при  коммунизме товарно-денежных отношений  не будет, то правоверные марксисты  набрасываются на этот термин, как бык на красную тряпку. В отличие от них, Сталин понимал  необходимость сохранения товарного  производства, не ратовал за его  немедленную отмену. Однако, по его  мнению, товарно-денежные отношения  при социализме ограничены предметами  личного потребления и товарообменом  между промышленностью и колхозами. Не являются товарами средства  производства, не является товаром  рабочая сила. Так ли это?       

  Начнем с рабочей силы. Вот  рабочий пришел в магазин и  желает приобрести какой-либо  продукт. Предметы личного потребления, как мы помним, являются товарами. (Их владелец может их продать, купить, сгноить и т.п.) Но товары, как известно, переходят из рук  в руки лишь посредством обмена. Денежные знаки только облегчают  процедуру этого обмена. Так какой  же товар обменивает в итоге  рабочий на необходимый ему  предмет потребления? Как можно  товар обменять на "не товар"? У этого ребуса, придуманного  Сталиным, нет решения. Если предметы  потребления являются товарами, то должна являться товаром  и рабочая сила.       

  Между прочим, за свой труд  рабочий получает вполне определенную  в денежном выражении зарплату, на которую он может приобрести  вполне определенное количество  продуктов. Правоверные марксисты впадают в фетишизм, полагая, что достаточно заменить бумажки с надписью "Один рубль" на такие же с надписью "Один час рабочего времени", и проклятых товарно-денежных отношений не будет. На самом деле их не будет, когда для распределения предметов потребления не потребуются никакие бумажки, т.е. когда основные предметы потребления будут производиться в количестве, достаточном для удовлетворения потребностей всего общества.       

  А до тех пор, пока производительность  труда еще низка, предметов потребления  не хватает, их необходимо как-то  распределять. Поэтому и при социализме  сохраняется буржуазное право  и буржуазное государство, "буржуазное  государство без буржуазии"! (см. "Государство и революция"). Вот этому-то государству и продает свою рабочую силу пролетариат. И это государство целиком и полностью распоряжается купленной рабочей силой, т. е. способом распределения прибавочного продукта, располагает аппаратом для принуждения к соблюдению установленных им норм.       

  Отдельно рассмотрим вопрос о  деньгах и прямом продуктообмене. Основная функция денег - эквивалент  стоимости. Без них производителям  различных товаров пришлось бы  непосредственно договариваться  друг с другом об обмене. Но  с ростом количества различных  необходимых человеку товаров  такой обмен стал гораздо сложнее, стал занимать все больше и  больше времени. Поэтому появились  деньги, особый вид товара, служащий  эквивалентом другим товарам. Впоследствии  для упрощения товарообмена деньги  были заменены денежными знаками. Без денежных знаков нельзя  осуществить сколько-нибудь развитого  товарообмена. Бартер применяется  лишь в остро кризисных ситуациях, таких, какая, например, сложилась сейчас  в Аргентине. И в нашей стране  бартер использовали и используют  не от хорошей жизни. А вспомните, сколько недовольства вызывала  практиковавшаяся в недалеком  прошлом на российских предприятиях  выдача зарплаты готовой продукцией.        

  Деньги выполняют и ряд других  функций: накопление, создание сокровищ  и т.п. Здесь мы их не рассматриваем. Но как эквивалент стоимости, деньги будут существовать до  тех пор, пока существует обмен  товаров по стоимости. При этом  не важно, какую форму они примут: бумажные денежные знаки, записи  в бухгалтерский документ, электронных  карт и т.п.       

  Деньги, как и товарно-денежные  отношения, нельзя отменить. Они  могут только отмереть. И произойдет  это тогда, когда основные предметы  потребления не будут продаваться, не будут обмениваться, а будут  раздаваться совершенно бесплатно  с общественных складов. Туда  же, на склады, опять же, совершенно  безвозмездно будет поступать  и готовая продукция от предприятий. А такая система предполагает "и не теперешнюю производительность труда, и не теперешнего обывателя".       

  Следует отметить, что здесь речь  идет только об основных необходимых  человеку предметах потребления. Ибо всегда, конечно же, будут  появляться новые виды предметов  потребления, которые на первых  порах придется распределять.       

  Теперь о средствах производства. По мнению Сталина, они не являются  товарами, т.к. не продаются, а "только распределяются государством среди своих предприятий". Данное утверждение, может быть, очень удобно для шапкозакидательской пропаганды социализма. Но как это объяснить директору советского предприятия, которому необходим новый станок, а средств на его приобретение на счету у предприятия нет? Ведь даже Сталину приходится признавать наличие категории стоимости, во всех отраслях народного хозяйства, в том числе и в производстве средств производства. А категория стоимости имеет смысл только для товарного производства.        

  Действительно, коль скоро существует  стоимость производимого продукта, то на счет предприятия поступают  средства в соответствии с  количеством реализованной продукции  и по ее номинальной стоимости. Только на эти средства предприятие  может существовать. То, что эти  деньги не могут превращаться  в наличность, дела не меняет. Такая экономическая установка  лишь позволяет в какой-то мере  быть уверенным в том, что эти  средства будут потрачены на  нужды производства, а не попадут  в карман администрации. Товарно-денежные  отношения это не "шелестящие" бумажки или звон монет, а факт "метаморфозы", (по выражению  Маркса) превращения товара в  деньги (пусть даже это только  запись в банковский документ), либо факт превращения денег  в товар. Такие "метаморфозы" и  составляют существо финансовой  деятельности предприятий, до тех  пор, пока необходим учет и  существует категория стоимости.