НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ МЕНЕДЖМЕНТА И БИЗНЕСА 

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ И СОЦИАЛЬНЫХ НАУК 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ 

ПО  КУРСУ: «ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ» 

ТЕМА: «СМУТА» в Московском государстве в начале XVII в.: причины и следствия 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                     Выполнила студентка 3 курса

                                     ФММ, гр.34 у                                      

                                                          Зуева Екатерина Владимировна

                                                                                                             Проверил:

                                                          ст.преподаватель

                                                          Голубенкова Е.Б. 
 
 
 

г. Кулебаки, 2008 г.

СОДЕРЖАНИЕ 
 

ВСТУПЛЕНИЕ

     На  рубеже XVI-XVII вв. Россия вступила в полосу тяжелых испытаний. Бурные исторические события в Московском государстве получили у современников название «Смута».

     Смутное время – это сложнейшее переплетение внутренних противоречий, «раздор между  народом и властью», усугубленный иностранной интервенцией.¹ (1, с. 62)

       Это был период народных бедствий: голод, безвластие, мятежи социальных низов, самозванцы, разделение страны на два лагеря, гражданская война, иностранная интервенция. Время лихолетья затронуло все стороны русской жизни – экономику, власть, внутреннею и внешнюю политику, идеологию и нравственность. Причины смуты заключались в обострении социальных, сословных, династических и международных отношений в конце правления Ивана VI и при его преемниках.

           Но было бы  неверно именовать «Смутой» промежуток  времени исключительно с 1598 по 1613 год. Смута, как скрытая болезнь, задолго до эпохи самозванцев подтачивала силы. То, что происходило в стране в первые два десятилетия XVII века, навсегда врезалось в ее историческую память. То была череда невиданного и немыслимого ранее. Никогда раньше политическая борьба за власть в государстве не становилась обыденным делом рядовых дворян и тем более социальных низов. Никогда раньше ожесточение схваток за первенствующие позиции в обществе не доходило до систематического преследования, а временами — истребления верхов низами. Никогда раньше на царский трон не посягали беглый расстрига из заурядной дворянской фамилии, бывший холоп, бедный школьный учитель из Восточной Белоруссии. Никогда раньше наследственная самодержавная монархия не превращалась в монархию выборную, и никогда раньше в стране не существовало параллельно несколько центров во главе с мнимыми или реальными монархами, претендовавшими на общегосударственную власть. Никогда раньше не была столь реальной угроза утраты Россией государственной самостоятельности, расчленения ее территории между соседними и вовсе не ближними странами.

      Это было время упорной и жестокой борьбы боярских партий, группировок духовенства и народа, вовлекаемого в конфликты противоборствующими сторонами. Ливонская война и эксцессы опричников разоряли население, экономический упадок крестьянских хозяйств, дополнялся стихийными бедствиями, невиданными по масштабам неурожаями, голодом и массовыми эпидемиями. Русь после смерти Ивана Грозного, как после смерти всякого деспота, распрямилась, и вместо того, чтобы получить благословенное царствование, медленно втягивалась в водоворот безвластия. В то же время «Смута» — это время величайшего героизма, самопожертвования, необоримой силы народного духа. Тысячи русских людей, принадлежавших к разным сословиям, спасли страну от грозившей катастрофы, отстояли ее независимость и восстановили государственность.

    Наше  время часто называют «Смутным». Видимо, у многих из нас складываются вполне конкретные ассоциации времени нынешнего с тем далеким для нас прошлым.

    На  рубеже 16 и 17вв. Московское государство  переживало тяжелый и сложный  морально-политический и социально-экономический кризис, который особенно проявлялся в положении центральных областей государства. «Брат шел на брата», «отец на сына», православный на православного, русский на русского. На протяжении 20 века подобная ситуация складывалась в нашей стране еще не раз. Даже на протяжение жизни нашего поколения это вполне могло случиться. Гражданская война не возникает на голом месте, к ней ведет смута в умах, кризис нравственности, хаос в делах государственных...

    Но  всякое настоящее произрастает из прошлого. Понять его, увидеть какие семена были посеяны, научиться на ошибках  поколений – одна из задач образования, особенно это важно знать управленцам. Именно поэтому для нас так важно исследование того времени, важно понять причины возникновения «схожей» ситуации, важно увидеть пути преодоления тяжелого времени, важно не допустить в дальнейшем возникновения тех общественных тенденций, которые порождают «смуту», смуту как в государстве, в обществе, так и в умах граждан.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. ПРИЧИНЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ НАСТУПЛЕНИЮ «СМУТНОГО» ВРЕМЕНИ В РОССИИ

§ 1. КРИЗИС ВЛАСТИ И КНЯЖЕСКО-БОЯРСКАЯ ОППОЗИЦИЯ

     В последние дни жизни Иван Грозный создал регентский совет, в который входили бояре. Совет был создан для того, что бы управлять государством от имени его сына царя Федора, не способного делать это самостоятельно. Таким образом, при дворе образовалась мощная группировка, возглавляемая влиятельным Борисом Годуновым, который постепенно устранял своих соперников. Правительство Годунова продолжало политическую линию Ивана Грозного, направленную на дальнейшее усиление царской власти и укрепления положения дворянства. Были приняты меры по восстановлению помещичьего хозяйства. Пашни служилых феодалов были освобождены от государственных налогов и повинностей. Были облегчены служебные обязанности дворян-помещиков. Эти действия способствовали укреплению правительственной базы, что было необходимым в связи с продолжавшимся сопротивлением феодалов-вотчинников.

     Большую опасность для власти Бориса Годунова представляли бояре Нагие, родственники малолетнего царевича Дмитрия, младшего сына Ивана Грозного. Дмитрий был  выслан из Москвы в Углич, который был объявлен его уделом. Углич вскоре превратился в оппозиционный центр. Бояре ожидали смерти царя Федора, чтобы оттеснить Годунова от власти и править от имени малолетнего царевича. Однако в 1591 году царевич Дмитрий погибает при загадочных обстоятельствах. Официальное расследование проводил боярин В. И. Шуйский. Стараясь угодить Годунову, он свел причины случившегося к «небрежению» Нагих, в результате чего Дмитрий случайно заколол себя ножом, играя со сверстниками. Царевич был тяжело болен «падучей» (эпилепсией). Давать такому ребенку нож в руки, в самом деле, было преступно. Был ли убит Дмитрий, был ли это несчастный случай, убили ли самого Дмитрия или кем-то его подменили, а самого его «спратали» - однозначного ответа не было и нет и поняне.² (2, с. 48)Не исключено, что к смерти Дмитрия был причастен сам Годунов: ведь достаточно было через мамку царевича разрешить больному ребенку играть с ножом. Оппозиционеры начали усиленно распускать слухи о преднамеренном убийстве по приказу правителя. «Углицкое дело»  долгое время оставалось загадкой   для русских историков, однако последние исследования дают основания думать, что действительно произошел несчастный случай.

     В 1598 году умер, не оставив наследника, царь Федор Иванович. Москва присягнула на верность его жене, царице Ирине, но Ирина отказалась от престола и постриглась в монашество.

     Пока  на Московском престоле были государи старой привычной династии (прямые потомки Рюрика и Владимира Святого), население  в огромном большинстве своем беспрекословно подчинялось своим «природным государям». Но когда династии прекратились, государство оказалось «ничьим». Высший слой московского населения, боярство, начало борьбу за власть в стране, ставшей «безгосударственной».

     Однако  попытки аристократии выдвинуть царя из своей среды не удались. Позиции Бориса Годунова были достаточно сильны. Его поддерживали Православная церковь, московские стрельцы, приказная бюрократия, часть бояр, выдвинутых им на важные должности. К тому же соперники Годунова были ослаблены внутренней борьбой.

     В 1598 году на Земском соборе Борис  Годунов, после двукратного публичного отказа, был избран царем.

     Первые  его шаги были весьма осторожны и  направлялись, в основном, на смягчение  внутренней обстановки в стране. По признанию современников новый царь был крупным государственным деятелем, волевым и дальновидным, умелым дипломатом. Однако в стране шли подспудные процессы, приведшие к политическому кризису.

§ 2. НАРОДНОЕ НЕДОВОЛЬСТВО

     Тяжелая ситуация в это период сложилась  в центральных уездах государства и до такой степени, что население бежало   на окраины, бросив свои земли. (Например, в 1584 году в Московском уезде распахивалось всего 16% земли, в соседнем Псковском уезде -  около 8%). Чем больше уходило людей, тем тяжелее давило правительство Бориса Годунова на оставшихся.  К 1592 году завершается составление писцовых книг, куда вносились имена крестьян и горожан, владельцев дворов. Власть, проведя перепись, могла организовать розыск и возвращение беглых. В 1592 – 1593 годах был издан царский указ об отмене крестьянского выхода даже в Юрьев день (заповедные годы). Эта мера распространялась не только на владельческих крестьян, но и на государственных, а так же на посадское население. В 1597 году появились еще два указа, согласно первому любой вольный человек (вольный слуга, работник), проработавший полгода на помещика, превращался в кабального холопа и не имел права выкупиться на свободу. Согласно же второму устанавливался пятилетний срок розыска  и возвращения беглого крестьянина владельцу. А в 1607 году был утвержден и пятнадцатилетний сыск беглых. Дворянам выдавались «послушные грамоты», согласно которым крестьяне должны были платить оброки не как раньше (по сложившимся правилам и размерам), а так, как захочет хозяин. Новое «посадское строение» предусматривало возвращение в города беглых «тяглецов», приписку к посадам владельческих крестьян, которые занимались в городах ремеслом и торговлей, но не платили налога, ликвидацию внутри городов дворов и слобод, которые так же не платили налоги.

     Таким образом, можно утверждать, что в  конце XVI века в России фактически сложилась  государственная система крепостного  права – система наиболее полной зависимости  при феодализме.

     Такая политика вызывала огромное недовольство крестьянства, которое составляло в то время подавляющее большинство в России. Периодически в деревнях возникали волнения. Нужен был толчок для того, чтобы недовольства вылились в «смуту». Таким толчком стали неурожайные 1601-1603 года и последовавшие за ними голод и эпидемии. В 1601 г. сначала шли проливные дожди 10 недель, потом, в конце лета,  мороз повредил хлеб. На будущий год опять неурожай. Хотя царь делал  многое, чтобы облегчить положение голодных: раздавал деньги и хлеб, устраивал общественные работы и т.п., но последствия были тяжелые. Принимаемых мер было недостаточно. Вот что пишет Н.М.Карамзин: «Самое благодеяние обратилось во зло для столицы; из всех ближних и дальних мест земледельцы с женами и детьми стремились толпами в Москву за Царскою милостынею, умножая тем число нищих. Казна раздавала в день несколько тысяч рублей, и бесполезно: голод усиливался и наконец достиг крайности столь ужасной, что нельзя без трепета читать ее достоверного описания в преданиях современников. «Свидетельствуюсь истиною и Богом, - пишет один из них, - что я собственными глазами видел в Москве людей, которые, лежа на улицах, подобно скоту щипали траву и питались ею; у мертвых находили во рту сено». Люди сделались хуже зверей: оставляли семейства и жен, чтобы не делиться с ними куском последним. Не только грабили, убивали за ломоть хлеба, но и пожирали друг друга. Путешественники боялись хозяев, и гостиницы стали вертепами душегубства: давили, резали сонных для ужасной пищи! Мясо человеческое продавалось в пирогах на рынках! Матери глодали трупы своих младенцев!.. Злодеев казнили, жгли, кидали в воду; но преступления не уменьшались... И в сие время другие изверги копили, берегли хлеб в надежде продать его еще дороже!.. Гибло множество в неизъяснимых муках голода. Везде шатались полумертвые, падали, издыхали на площадях. Москва заразилась бы смрадом гниющих тел, если бы Царь не велел, на свое иждивение, хоронить их, истощая казну и для мертвых. Приставы ездили в Москве из улицы в улицу, подбирали мертвецов, обмывали, завертывали в белые саваны, обували в красные башмаки или коты и сотнями возили за город в три скудельницы, где в два года и четыре месяца было схоронено 127000 трупов, кроме погребенных людьми христолюбивыми у церквей приходских. Пишут, что в одной Москве умерло тогда 500000 человек, а в селах и в других областях еще несравненно более, от голода и холода: ибо зимою нищие толпами замерзали на дорогах».  Многие феодалы отпускают на волю своих людей, чтобы не кормить их, и это увеличивает толпы бездомных и голодных.  Из отпущенных или беглых образовывались шайки разбойников. Главным очагом брожения и беспорядков стала западная окраина государства - Северская Украина, куда правительство ссылало из центра преступные или неблагонадежные элементы, которые были полны недовольства и озлобления и ждали только случая подняться против московского правительства. Волнения охватили всю страну. В 1603 году отряды восставших крестьян и холопов подступали к самой Москве. С большим трудом восставшие были отбиты.

§ 3. ВМЕШАТЕЛЬСТВО РЕЧИ ПОСПОЛИТОЙ

     В это же время польские и литовские феодалы старались использовать внутренние противоречия в России, чтобы ослабить Российское государство и поддерживали связи с оппозицией Борису Годунову. Они стремились захватить Смоленские и Северские земли, которые столетием ранее входили в состав Великого княжества Литовского. Католическая церковь ведением в России католичества хотела пополнить источники доходов.

     Польский  король Сигизмунд III Ваза не скрывал, что перед ним «открывается путь к умножению славы рыцарства, к расширению границ республики и даже к совершенному владению целой Московскою монархиею». Короля польский Сигизмунд перешел с большим войском и осадил сильную русскую крепость Смоленск. В своих обращениях к русскому населению король возвещал, что он пришел не для того, чтобы проливать русскую кровь, но для того, чтобы прекратить смуты, междоусобия и кровопролитие в несчастном Московском государстве. Но смоляне во главе со своим воеводой Шеиным не поверили королевским словам и в течение 21 месяца оказывали королю упорное героическое сопротивление. В стране начала разворачиваться общенациональная борьба против интервентов.

     Прямого же повода для открытой интервенции  у Речи Посполитой не было.

Глава 2. РОССИЯ В ГОДЫ «СМУТЫ»

§ 1. ЛЖЕДМИТРИЙ I

     Именно  в Польше «объявился» первый самозванец, выдававший себя за царевича Дмитрия. По версии, выдвинутой правительством, им был галицкий дворянин Ю. Б. Отрепьев, в монашестве «инок Григорий». Он в 1602 году бежал в Литву, где получил поддержку некоторых литовских магнатов, а затем и короля Сигизмунда III.

     Осенью 1604 г. самозванец, которого историки называют Лжедмитрием I,  с 40-тысячным отрядом польско-литовской шляхты, русских дворян-эмигрантов, запорожских и донских казаков неожиданно появился на юго-западной окраине России, в Северской земле. «Украинные люди», среди которых было много беглых крестьян и холопов, толпами присоединялись к самозванцу: они видели в «царевиче Дмитрии» своего «заступника», тем более что самозванец не скупился на обещания. Присущая средневековому крестьянству вера в «хорошего царя» помогла Лжедмитрию I увеличить свое войско. Однако в первом же большом сражении с царским войском во главе с князем Ф.И.Мстиславским под Добрыничами самозванец был разбит и с немногими оставшимися сторонниками укрылся в Путивле. Большинство польско-литовских шляхтичей покинуло его.