Роль государства в сглаживании негативного влияния демографической ситуации на экономическое развитие региона (на примере Курской обла

     Главное направление изменений возрастного  состава населении при всех сценариях  прогноза - его старение[5, c. 92]. 

     Система статистических показателей депопуляции населения представлена на рисунке 1 [3, c. 27].

      Рис. 1. Система статистических показателей депопуляции населения 
 

     Социальные и гуманитарные аспекты демографического кризиса обусловлены тем, что растущие потери населения в результате сверхсмертности являются оборотной стороной ухудшения качества населения. Увеличение численности и расширение состава маргинальных групп населения, с одной стороны, и рост преимущественно среди них рисков смертности от предотвратимых причин, с другой, являются основным источником роста смертности в современной России. Речь идет о возвращении на повестку дня проблем здоровья, характерных для развивающихся стран, которые Россия успешно свела к минимуму в советский период[3, c. 27].

     Масштабы сложившейся социальной базы маргинального типа смертности и сохранение социальной политики, не препятствующей ее дальнейшему разрастанию, могут привести к тому, что к концу первой трети XXI в. страна в целом может иметь такой же облик с точки зрения продолжительности жизни населения, как и современная Тува. Международные аспекты этой проблемы выглядят столь же впечатляюще. С современного 136 места для мужчин и 91 для женщин (из 191 страны предоставляющей соответствующую статистику) Россия к концу первой трети XXI в. может переместиться на 162 и 136 место соответственно. Таким образом, при сохранении сложившихся трендов смертности, а именно: при продолжении ее роста, обусловленного маргинализацией социальной структуры общества, Россия займет место в нижней трети списка стран мира по критерию продолжительности жизни населения, списка, который включает наименее развитые государства Африки и Латинской Америки[12, c. 192].

     Еще одним важнейшим социальным следствием превращения маргинального типа смертности в общенациональный является тенденция постепенного формирования практически однополого, а именно — женского населения. В наиболее активных возрастах (20—59 лет) женский перевес к 2025 г. может достичь соотношения 1148 женщин на 1000 мужчин. Среди пожилых людей старше 60 лет он может превысить двукратный разрыв (2323 женщины на 1000 мужчин). Социальные последствия этих диспропорций очевидны — снижение брачности, как фактор дальнейшего падения рождаемости; неполные семьи в результате преждевременной смерти мужчин; снижение доходов в таких семьях и ухудшение возможности для воспитания детей; перспектива раннего овдовения, как фактор, ограничивающий число детей в семьях; одиночество в пожилых возрастах, как фактор ухудшения физического, психического и социального самочувствия пожилых людей и т.д. [13, c. 87]. 

     1.2. Нормативно –  правовая база  и организационная  основа сглаживания  последствий демографического  кризиса 

     Демографическая ситуация в России требует целенаправленного  вмешательства законодательной  и исполнительной власти как на федеральном, так и на региональном уровне в процессы воспроизводства населения, обеспечения его здоровья, снижения смертности.

     Ряд федеральных законов, принятых в  последнее время и направленных на улучшение материального положения  женщин в период беременности и после рождения ребенка, а также на защиту интересов семьи и детей, нацелены на увеличение воспроизводства населения.

     Так, например, федеральными законами, принятыми  в 1996-1999 гг., были внесены изменения  и дополнения в Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» которыми предусматривается увеличение размера ежемесячного пособия на ребенка на детей одиноких матерей; введение дополнительного пособия к началу учебного годам детям, проживающим в малообеспеченных семьях; усиление адресности социальной защиты путем предоставления гражданам, имеющим детей, ежемесячного пособия в зависимости от среднедушевого дохода семьи.

     Важным  шагом на пути улучшения положения  учащихся детей стало принятие Федерального закона «О компенсационных выплатах на питание обучающихся в государственных, муниципальных общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования».

     С целью расширения возможностей для  лечения и отдыха детей приняты два федеральных закона: N 99-ФЗ от 16 июля 1998 года «О льготах на проезд на междугородном транспорте для детей, нуждающихся в санаторно-курортном лечении» [4, с. 24] и ФЗ  от 28 мая 1999 г. № 102-ФЗ «О льготе на проезд на междугородном транспорте для отдельных категорий обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях»[5, с. 11].

     Важное  значение имеет рассматриваемый  в настоящее время Государственной  Думой проект федерального закона от 1998г. «О государственной поддержке многодетных семей». Он предполагает целенаправленную и адресную систему мер по государственной поддержке многодетных семей в целях улучшения демографической ситуации в Российской Федерации и обеспечения условий для полноценного воспитания, развития и образования детей из многодетных семей. Устанавливается, что уход за детьми и их воспитание в многодетных семьях относятся к общественно-полезной деятельности. Многодетным семьям предусматривается ряд льгот по оплате за пользование отоплением, водой, газом и электроэнергией, бесплатное обеспечение лекарствами детей до шести лет; бесплатный проезд детей из многодетных семей на всех видах городского транспорта, бесплатное обеспечение школьной формой и ряд других мер.

     Ряд принятых законов направлен на защиту детей-сирот, оставшихся без попечения родителей. В частности, федеральные законы: «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», «О внесении изменений и дополнений в статью 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ориентированы на более точное и полное определение категории детей, оставшихся без попечения родителей, защиту их прав и интересов, в том числе, в части обеспечения их жилой площадью и получения образования.

     На  решение важнейшей проблемы, стоящей  перед обществом в настоящее  время, — борьбы с угрожающими  масштабами бедности в стране, усугубляющей демографический кризис, направлен  ряд законов, предусматривающих оказание адресной социальной помощи малообеспеченным гражданам.

     Так, Федеральный закон  от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума и его использования при установлении минимальных государственных гарантий денежных доходов граждан и осуществления мер по социальной защите населения Российской Федерации [6].

       На  улучшение важнейших демографических  показателей — здоровья населения, снижения смертности, увеличения продолжительности жизни также направлены федеральные законы: ФЗ от 30.06.2006 N 91-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и ФЗ от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Находятся на рассмотрении в Государственной Думе проекты федеральных законов «О здравоохранении в Российской Федерации», ФЗ от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ " «О качестве и безопасности пищевых продуктов»  (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 10 января, 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г., 9 мая, 5, 31 декабря 2005 г., 31 марта,  30 декабря 2006 г., 12 июня, 23 июля, 27 октября, 22  декабря 2008 г.), ФЗ от 18 июня 2001г. «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации». Кроме нормативно-правовых актов законодательных органов власти в Российской Федерации действует целых ряд федеральных целевых программ, призванных улучшить демографическую ситуацию. В частности, следует назвать федеральные программы «Дети России», «Безопасное материнство»[7].

     Подводя общие итоги, необходимо отметить, что эти и другие меры несмотря на свое определенное положительное воздействие, не могут в корне изменить демографическую ситуацию в стране, которая требует проведения целого ряда последовательных, комплексных и целенаправленных мероприятий законодательной и исполнительной властями как на федеральном, так и на региональном уровне.

     Очевидно, что основой улучшения воспроизводства  населения может служить обеспечение  достойного уровня и качества жизни  людей. Также не вызывает сомнения то, что создавшаяся демографическая ситуация требует незамедлительного вмешательства как государственных, так и всех гражданских институтов российского общества.

     Таким образом, с целью определения стратегии государственной социально — демографической политики необходима комплексная оценка и мониторинг тенденций, факторов и последствий социально — демографических процессов на федеральном и региональном уровнях. 

     1.3. Международный опыт  регулирования взаимодействия  демографических  и экономических  факторов 

     Старение  населения и его последствия нельзя предотвратить при помощи иммиграции. В исследовательской литературе широко обсуждается вопрос о том, способна ли иммиграция восполнить нехватка населения трудоспособного возраста. Несмотря на многообразие точек зрения, все исследователи сходятся в том, что такая политика не может быть осуществимой или приемлемой в долгосрочной перспективе [23, с.611].

     Чтобы восполнить нехватку трудовых ресурсов, потребовалось бы рекордное количество иммигрантов. К тому же, в нынешней социально-политической обстановке, когда экономически развитые страны пытаются ограничить иммиграцию, такое количество иммигрантов было бы просто неприемлемым. Но даже в том случае, если бы столь значительному числу трудовых иммигрантов было позволено заниматься трудовой деятельностью в данных странах, проблема старения населения едва ли была бы решена. Скорее, замедление старения населения от этого в краткосрочной перспективе оказалось бы простым откладыванием проблемы в долгосрочной перспективе. Те же иммигранты сами стали бы стареть, создавая тем самым диспропорции в возрастной структуре населения. К 2050 году приток мигрантов составил бы 59-99% от общего населения. Такой высокий уровень миграции не наблюдался в прошлом ни в одной из рассмотренных стран или регионов. Более того, крайне маловероятно, что такой приток может произойти в обозримом будущем. Таким образом, речь идет о том, можно ли использовать иммиграцию для действенного замедления старения населения, а не его предотвращения.

     Но  проблема восполнения нехватки трудоспособного населения при помощи иммиграции далека от решения. Важные вопросы остаются без ответа. Например, с начала 1980-x годов существовали серьезные различия между американской и европейской иммиграционной политикой. Политика США была более открытой к иммиграции квалифицированной рабочей силы по сравнению с относительно закрытой политикой европейских стран. За тот же период производительность в США значительно выросла по сравнению с производительностью в странах ЕС. Поэтому важно установить существование зависимости между большей открытостью американской политики и более высоким экономическим ростом[12, с.411].

     Государственная политика может замедлить снижение показателей рождаемости. Государственная  политика может влиять на рождаемость. Но этот вывод нуждается в целом ряде важных оговорок, а именно:

     не  существует какой-то одной политики, которую можно было бы порекомендовать  для улучшения рождаемости;

     на  действенность такой политики большое  влияние оказывает политический, социальный и экономический контекст;

     чтобы последствия такой политики стали  зримыми, требуется много времени.

     В отличие от Франции, Испания в  настоящее время занимает второе место среди стран ЕС с самой  низкой рождаемостью, уступая только Италии, и не имеет четкой демографической  политики. Однако поколением ранее (в 1971 году) Испания занимала второе место среди европейских стран с самой высокой рождаемостью. Резкое снижение рождаемости связано с отказом от семейной политики, проводившейся режимом Франко (запрет контрацепции, поощрение больших семей), и переходом к демократическому режиму с пассивной демографической политикой[23, с.613].

     В Польше и ГДР после падения  «железного занавеса» в 1989 году произошло  снижение рождаемости. В ГДР неоднократно принимались различные пакеты семейной политики, направленные на повышение рождаемости. В то же время программа 1986 года оказалась не столь действенной, как программа 1972 года. Экономические стимулы восточногерманской политики 1976 года оказали прямое влияние на рост рождаемости: коэффициент рождаемости вырос с 1,54 в 1975 году до 1,94 в 1980 году. Однако в долгосрочной перспективе воздействие этой политики было не столь зримым[23, с.616].

     В Польше успехи семейной политики 1970-x годов  сменились кратковременным спадом рождаемости в середине 1980-x годов. В конце 1980-x годов спад рождаемости возобновился, а в 1990-х годах, с началом экономических преобразований, сопровождавшихся изменением социальной и экономической политики, он приобрел катастрофические масштабы.

     В свою очередь, снижение рождаемости и последующие перемены могут быть связаны не столько с изменением политики, сколько с социально-экономической ситуацией. Например, в Испании низкие показатели рождаемости объяснялись среди прочего высоким уровнем безработицы среди лиц до 30 лет, высокими расходами на жилье и склонностью молодежи жить вместе с родителями дольше, чем в других европейских странах. Таким образом, косвенная политика, стимулирующая экономический рост, способна сократить безработицу и увеличить наличные доходы. В определенной мере росту рождаемости может способствовать также принятие программы по строительству более доступного жилья для молодых семей.