Реформы Петра Ӏ и их последствия в истории России

государственного  устройства, были выброшены как высшие, так и низшие выборные органы, которые  контролировали и подчиняли себе бюрократию. Пересаженная на русскую почву, эта бюрократия, нужная и полезная в системе парламентского и местного контроля, получила в России гипертрофированное, ненормальное развитие, бюрократическая система стала жить по собственным, внутренним, законам паразитического механизма, она стала проклятьем русской жизни. Подконтрольная только самодержавию, она была и есть, не подконтрольна никому. Накануне смерти из присланной анонимки, Петр узнал, что Алексей Макаров — его бессменный кабинет-секретарь, с которым он проработал более 20 лет, — обманывает его, царя — дает ему подписывать бумаги, которые обрекают людей на лишение владений, а конфискованные владения Макаров делит со своими сообщниками. Это была модель отношений главы государства с бюрократическим аппаратом на все будущие времена.

         Отсюда вытекало важное для  будущего России последствие  — полное отчуждение государства  от человека и человека от  государства. Была построена и  заработала огромная «перпетум  мобиле» русской бюрократии, в  которой движение бумаги — все, а человек — ничто. И этот человек отвечал враждебностью, равнодушием Молоху государства. Иждивенчество и социальная инфантильность стали характерными для поведения русского человека. Украсть у государства, обмануть его стало геройством и доблестью. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

       В свое время Петр I сделал очень много  для своей страны. И не его вина, что не все шло гладко: он не получил  даже более или менее приличного образования. Только личный энтузиазм, упорство и воля позволили совершить такой качественный скачок вперед. Точки зрения на этот вопрос разные, однако я считаю, что несмотря на ущемление прав человека и интересов личности, Петр I вывел страну на новый путь и за это ему можно только сказать спасибо.

       Многие  задаются вопросом: что бы было со страной, если бы не было Петра? Ответ очевиден: положение страны ухудшилось бы настолько (причем во всех сферах, а не только в социальной, как после реформ Петра), что страна впала бы в анархию и была бы оккупирована одной из соседних стран. Ну, а об «особенностях» колониальной формы управления мы знаем не понаслышке на примере той же Англии…

       Смекалка  и талант Петра I, не получившего даже «начального» образования, вызывают уважение и по сей день. Мне кажется, что Петр в своей реформаторской деятельности  воспользовался на некотором этапе достижениями европейской цивилизации, чтобы позже, в более благоприятной обстановке, страна вышла на более прогрессивный уровень своего развития. 

      Курсовая  работа выполнялась по теме «Реформы Петра Великого». В процессе выполнения работы была достигнута поставленная цель –«проанализировать ситуацию, имевшую место в 18-ом столетии в России, выявить весь спектр проблем, рассмотреть способы их решения путем реформ, выявить слабые и сильные стороны реформ Петра в различных сферах общества, проанализировать последствия реформ».  
 
 
 

      Список  литературы

1. Анисимов Е. В. Время петровских реформ, Л., изд-во Лениздат , 1989.
2. Анисимов Е. В. Каменский А. Б., Россия в XVII – первой половине XIX века. История. Историк. Документ, М., изд-во “МИРОС” , 1994.
3. Анисимов Е. В.  Рождение империи, в кн. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX-начала XXв.  /сост. С. В. Мироненко. - М., изд-во Политиздат, 1991. - 367с
4. Богданов А. П.  Россия при царевне Софье и Петре I: записки русских людей / - М., изд-во Современник, 1990. - 445с
5. Буганов И.  Петр Великий и его время - М., изд-во Наука, 1989. - 192с
6. Князьков С.  Очерки из истории Петра Великого и его времени - М., изд-во Культура, 1990. - 658с
7. Соловьев С. М. Чтения и рассказы по истории России, М., изд-во Правда, 1989.
8. Соловьев С. М. Об истории новой России, М., изд-во Просвещение , 1993.
9. Сахаров А. Н., Бугаев В. И. История России: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2004.