Палеолитическое искусство

 

31.Ранний железный век

 

рАННИЙ ЖЕЛЕЗНЫЙ ВЕК, ист. период, датируемый археологами 8 в. до н. э. – 4 в. н. э. Наступление железного века (нач. 1 тыс. до н. э.) в евразийских степях совпало с переходом пастуш., скотоводч.-земледельч. племен эпохи бронзы к кочевому и полукочевому скотоводч. х-ву и к соответств. образу жизни. В тех условиях кочевое и полукочевое х-во было наиболее производит. и прогрессивным способом пр-ва. Оно давало возможность максимально использовать природные ресурсы степей, что привело к росту производительности труда, создало благоприятные условия для получения прибавочного продукта, развития обмена. Это способствовало углублению имуществ. и социального расслоения внутри родоплем. коллективов, появлению предпосылок к образованию ранних классовых об-в и государственности. Период развития кочевых об-в (8 в. до н. э.– 4 в. н. э.) принято называть эпохой ранних кочевников. С переходом населения к кочевому скотоводству и образу жизни резко изменился облик степей. Исчезли многочисл. поселки с долговрем. постройка- В. Г. Раков ми. Жизнь проходила в переносных жилищах. Люди перемещались вместе со стадами от одного пастбища к др. Поэтому археол. культуры ранних кочевников Юж. Урала Р. ж. в. (саки, сарматы) представлены исключительно погребальными сооружениями. Мобильность кочевых племен и постоянные поиски лучших пастбищ приводили к частым воен. столкновениям. Образовывались крупные союзы племен, в к-рые, помимо наиб. сильного и господствующего племени, входили подчин. кочевые и соседние земледельч. племена. Последние снабжали кочевников продуктами земледелия и ремесла. Одинаковый уровень развития и образ жизни, этнич. родство, тесные экон. и культ. контакты между кочевыми народами, населявшими евразийские степи, способствовали созданию близких культур. Р. ж. в. в истории Юж. Зауралья был эпохой кардинальных перемен не только в х-ве, но и в материальной и духовной культуре. Миграция племен и образование воен.-полит. союзов изменили этнич. картину расселения народов, дали начало новым археол. культурам. В 7–6 вв. до н. э. в урало-казахстанских степях в пределах сакской историко-этногр. области сложилась тасмолинская общность, представл. в Юж. Зауралье памятниками бобровского этапа. В это же время в горно-лесной зоне Урала и в Зауралье сложилась иткульская культура, на базе к-рой развивалась цветная металлургия. Потребность кочевников в металле и изделиях из него постоянно возрастала, что стимулировало развитие иткульской металлургии и металлобработки. Во 2-й пол. 6 в. до н. э. в культуре кочевников степной зоны Зауралья произошли перемены, связанные с изменением этнополит. ситуации в Ср. Азии и Сев. Причерноморье. В лесостепном Зауралье в кон. 6 в. до н. э. на базе, вероятнее всего, воробьевской культуры под влиянием и при участии юж.-урал. и ср.-азиатских кочевников складывалась гороховская культура, к-рая постепенно поглотила существовавшие до этого культ. образования. Одноврем. в лесостепном Прииртышье и Барабе под влиянием и при участии кочевых сакских племен окончательно оформилась саргатская культура. Впоследствии она достигла расцвета и включила различные по происхождению племена лесостепи, результатом чего стало образование саргатской культ.-ист. общности. В кон. 5 – нач. 4 вв. до н. э., в связи с ухудшением климат. обстановки в степной зоне началась массовая миграция юж.-заурал. кочевых сарматских племен на З., в Юж. Приуралье, и на Ю., в Ср. Азию. В 3–2 вв. до н. э. степи Юж. Зауралья опустели, прекратили свое существование тесно связанные с кочевым миром иткульская и гороховская культуры. 2 в. до н. э. – 2 в. н. э. – время расцвета саргатской культуры, ставшей осн. в лесостепи и отчасти в степи Юж. Зауралья. 2–6 вв. н. э. – период наивысшей активности кочевых племен Казахстана, Алтая, Сев.-Зап. Китая и Зап. Монголии. Именно эти племена окончательно перекроили этнич. карту Юж. Зауралья. 2-я четв. 1 тыс. н. э. в Юж. Зауралье – период интенсивного взаимодействия лесостепных (саргатских) и степных (аланы, постсарматы, гунны) племен, завершившийся формированием гунно-сарматской этнополит. конфедерации. Этот процесс делится на 3 этапа: 2–3 вв. н. э. – гунно-сарматский, 4 – 1-я пол. 5 вв. н. э. – гуннский, 5 – нач. 6 вв. н. э. – постгуннский. Ныне в Р. ж. в. горно-лесного и лесостепного Зауралья исследователями выделяются 5 археол. культур: гамаюнская, иткульская, гороховская, саргатская и баитовская, а также 2 типа памятников: воробьевский и носиловский. Существовали они на одной и той же сравнительно небольшой терр., на многих памятниках встречается керамика всех типов. В степной части Юж. Зауралья кочевниками эпохи раннего железа оставлены памятники бобровского, или сакского (7–6 вв. до н. э.), древнепрохоровского, или обручевского (2-я пол. 6–5 вв. до н. э.) и прохоровского (4 – 1-я пол. 2 вв. до н. э.) этапов раннесарматской (прохоровской) археол. культуры, алано-юэчжийской (2-я пол. 2 в. до н. э. – 1 в. н. э.) и гунносарматской (2–5 вв. н. э.) эпох.

32переходная культура от бронзы  к железу

азвитие культуры на Апеннинском  полуострове в начале I тысячелетия  до н.э. определялось сочетанием местных  традиций, восходящих корнями к эпохе  бронзы, и возрастающим влиянием финикийской  и греческой торговли. Однако начальная  стадия этих контактов, так же как  и их природа, археологически еще  недостаточно изучена, оставляя открытым вопрос о роли местного компонента в сложении классических цивилизаций  этрусков и римлян.

Северные районы Италии с IX в. до н.э. были заняты населением, оставившим памятники культуры голасекка, чья  традиция продолжалась вплоть до II в. до н.э. Она представлена, главным образом, могильниками с трупосожжением, остатки  которого помещались в глиняную урну, а затем в яму, иногда обложенную камнями. В северо-восточной части  Апеннинского полуострова концентрируются  памятники культуры эсте, долгое время  находившейся в изоляции от своих  южных соседей.

Наиболее известная преисторическая  культура Италии – вилланова (IX-VIII вв. до н.э). Ее ранний этап (прото-вилланова) датируется XII-X вв. до н.э. Она занимала территорию центральной Италии, включая  области Эмилии, Тосканы, Лации, и  была представлена поселениями и  большими могильниками, содержащими  захоронения, совершенные по обряду кремации в биконических урнах, украшенных в основном, геометрическим орнаментом и помещенных либо в траншеи, либо в отдельные ямы. Урны культуры вилланова  довольно узнаваемы: они, как правило, высокие, биконические или двухъярусные, с одной или двумя ручками, изготовлены из грубого глиняного  теста, поверхность залощена и покрыта  геометрическими узорами. Иногда они  делались в виде домиков. Наиболее частыми  находками, сопровождающими погребения в урнах, являются бронзовые бритвы, чаши и фибулы.

 

Тарквиния. Биконическая урна культуры вилланова

(по Steingraber, 2000, рис. 222).

 

Вульчи. Погребальная урна культуры вилланова

(по Steingraber, 1981, рис. 98).

 

На раннем этапе культуры вилланова в системе расселения и экономике сохранялись традиции позднего бронзового века: поселения  состояли из небольших домов, группирующихся на высоких местах, в окружении  полей, занятых зерновыми и овощами. Население предпочитало разводить  овец. Свиней и крупного рогатого скота  было меньше. Уже в IX в. до н.э. на территории Италии существовало много центров  производства металла. Однако типы орудий во многом следовали старой традиции культуры погребальных урн.

Как показывают палинологические анализы, ландшафт того времени содержал много смешанных лесов с преобладанием  дуба и открытых пространств на возвышенных  местах. Около VIII в.до н.э. отмечается увлажнение, с которым в определенной степени  коррелируют социальные и экономические  изменения, в той или иной мере имевшие место во всем Средиземноморье.

Культуру вилланова можно  охарактеризовать на примере археологического комплекса Вей в Тоскане, возникновение  которого относится к X в. до н.э. В  это время на прибрежном плато  были разбросаны небольшие открытые поселения и соответствующие  им кладбища с простыми урнами, без  особых различий в сопровождающем их инвентаре. Только в VIII в. до н.э. произошли  серьезные изменения, свидетельством которых стал материал из расположенного поблизости и систематически раскопанного могильника Кватро Фонтанилли. Некоторые  погребения этого могильника содержали  богатый инвентарь, включая греческую  керамику геометрического стиля, бронзовые  урны с крышками, в качестве которых  иногда использовались бронзовые шлемы. В одном из таких богатых погребений были найдены щит, два копья, топор, сделанные из бронзы, короткий железный меч в бронзовых ножнах, железные удила, бронзовая бритва, браслеты, серьги, стеклянные бусы, фаянсовый  скарабей.

ЕКОТОРЫЕ НОВЫЕ  НАХОДКИ РАННЕСКИФСКОГО ВРЕМЕНИ  С БЕРЕГОВ ГИЛЕВСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА

M.A. Dyomin, S.M. Sitnikov

(Barnaul, Barnaul State Pedagogic

University historical local lore laboratory)

Some new finds of the early scythian time from the banks of the Gilyovo tank

 

Гилевское водохранилище, расположенное в верховьях р. Алей, в административно-территориальном  плане занимает Локтевский и Третьяковский  районы Алтайского края. В ходе работ, проводимых Лабораторией исторического  краеведения БГПУ, по берегам водохранилища  выявлено 20 памятников археологии, которые  датируются временем от верхнего палеолита  до средневековья включительно. В  настоящей публикации приводятся предварительные  результаты исследований памятников раннескифского времени.

 

I. Могильник Чекановский  Лог-II - расположен на правом берегу  водохранилища, в 2,7 км юго-восточнее  с. Корболиха. Основная масса  находок относится к андроновской (федоровской) культуре и V-III вв. до н.э. (Дёмин М.А., Ситников С.М., 1998, с. 97-98). Кроме того несколько  вещей, происходят из разрушенных  водохранилищем погребений раннескифского  времени. Это обломки двух бронзовых  пластинчатых ножей с кольцевыми  навершиями (рис. 1.-11,13) и большая  выпукло-вогнутая бляха с Т-образным  шпеньком (рис. 1.-12). Аналогичные изделия  характерны для памятников VII-VI вв. до н.э. (Абдулганеев М.Т., 1994, с. 42, рис. 4.-1; Кирюшин Ю.Ф., Тишкин А.А., 1997, с. 79; Тишкин А.А., 1998, с. 88; Шульга  П.И., 1988, с. 42, рис. 5-6; Членова Н.Л., 1997, с. 13).

 

II. Клад древнего  бронзолитейщика - обнаружен на  размывающемся поселении эпохи  бронзы Чекановский Лог-III. Памятник  расположен на правом берегу  Гилевского водохранилища, неподалеку  от места впадения ручья Чекановский  в водохранилище, в 2,5 км юго-восточнее  с. Корболиха. Здесь найденные  следующие предметы располагавшиеся  компактной группой на участке  0,3x0,2 м и принадлежавшие, очевидно, к единому комплексу:

 

Тёрочник (рис. 2.-7), изготовленный из серецитового кварцита (предварительные определения выполнены  доцентом кафедры природопользования и геоэкологии АГУ, к.г.н. Б.Н. Лузгиным). На его поверхности отчетливо  видны следы затёртости, образовавшиеся в результате длительного использования  предмета. Предположительное функциональное назначение находки - шлифовка отлитых  бронзовых изделий.

 

Двусоставная  формочка из акрозового песчаника с  округлым продольным желобком в средней  части (рис. 2.-3,4). Размеры одной створки 10,2x8x4,5 см, другой - 10,2x7,5x4,6 см. Судя по всему, в ней отливался круглый в  сечении стержень длиной 9,9 см, диаметром 0,9 см.

 

Двустворчатая форма  для отливки наконечника дротика  из габбродиабаза размерами 10,5x5,5x3,9 см и 10,2x5,5x3,7 см. С обратной стороны  изделия имеются желобки для  связывания створок (рис. 2.-5,6). Верхняя  часть одной из них была обломана, вероятно, еще в древности (рис. 2.-5). На внутренней стороне формы, в районе втулки, наблюдаются подтреугольные прорези, с помощью которых фиксировался сердечник, в результате чего, при  отливки наконечник имел полую втулку.

 

 

Рис. 1. Инвентарь  раннескифского времени с берегов  Гилевского водохранилища (1,2,4,5,7,8,10,11-13 - бронза, 3,6,9 - кость)

 

 

 

Рис. 2. Инвентарь  раннескифского времени с берегов  Гилевского водохранилища (1-7 - камень, 8-11 - бронза)

 

 

Форма предназначалась  для отливки двухлопастного, с  выделенной втулкой и свисающими вниз лопастями наконечника дротика. Полных аналогов изделию нам неизвестно. На наш взгляд форма дротика занимает промежуточное положение между  наконечниками стрел <башневидного> типа эпохи поздней бронзы (Черников С.С., 1960, с. 231, рис. 35.-1; Иванов Г.Е., 1993, с. 140, рис. 35.-1; Дёмин М.А., Ситников С.М., 1998, с. 53, рис. 7.-3) и втульчатыми двухлопастными наконечниками VII-VI вв. до н.э. (Иванов Г.Е., 1993, с. 57, с. 60, рис. 1.-7-9). Некоторое сходство фиксируется с наконечниками  и литейными формами, найденными на поселении красноозерской культуры Ирбень-VI (Абрамова М.Б., Стефанов В.И., 1985, с. 119, рис. 10.- 1,10) датирующегося VIII-VII вв. до н.э. (Абрамова М.Б., Стефанов В.И., 1985, с. 123) или VII в. до н.э. (Членова Н.Л., 1994, с. 66).

 

двустворчатая форма  для отливки зеркала - изготовлена  так же из габбродиабаза. Одна из створок  овально-каплевидной формы размерами 11,8?10,4?2,3 см. В верхней части вырезан  паз для заливки металла. Другая створка также овально-каплевидной  формы размерами 12,3x10,5x2,4 см с вырезом  в верхней части. В ее центре имеется  овальное отверстие (1,1x0,7x0,7 см) от которого отходят 12 лучей-лепестков. На внутренних сторонах формочки видны следы какой  то темной сажистой массы (графита ?). Видимо перед отливкой изделия формочки натирались какой-то специальной массой, что способствовало получении ровной поверхности на отливаемом предмете. Реконструируемый диаметр зеркала 9,7-9,5 см, толщина 0,3 см. В его центральной  части присутствовала овальная шишечка  или петелька, от которой отходили 12 лучей-лепестков. Близких аналогов изделию нам неизвестно. Размер зеркала  характерен для раннескифских изделий VII-VI вв. до н.э. (Итина М.А., 1992, с. 41; Абдулганеев  М.Т., 1994, с. 38; Ситников С.М., Шульга П.И., 1998, с. 70). Рисунок на внутренней стороне  зеркала, вероятно, связан с солярным культом и восходит к прототипам эпохи бронзы.

 

Предварительно  клад древнего бронзолитейщика датируется VIII-VII в. до н.э. Не исключено, что в  ходе дальнейшего накопления материала  предложенная датировка может быть уточнена.

 

В заключение хотелось бы отметить некоторые особенности  изготовления формочек. Выбор габбродиабаза  в качестве исходного сырья далеко не случаен. Этот камень сравнительно легко поддается обработке. Вместе с тем он хорошо выдерживает резкие перепады температуры, что являлось немаловажным фактором в бронзолитейном производстве. Любопытно, что породы, близкие по составу и свойствам, используются при изготовлении литейных форм и в настоящее время. Выбранный  в качестве исходного сырья камень подвергался специальной обработки: срезалось все лишнее, края обтесывались, у формы для отливки наконечника  дротика вырезались желобки для  связывания. Затем, изготовленная таким  образом заготовка, распиливалась  пополам а ее поверхность выравнивалась  и шлифовалась. После этого камень размечался (следы разметки в виде небольших царапин хорошо заметны  на литейной форме дротика). Далее  вырезался и шлифовался контур изделия. Подготовленные таким образом формы  позволяли получать высококачественные изделия.

 

III. Могильник Чекановский  Лог-X - расположен на правом обрывистом  берегу водохранилища в 1,5-1,7 км  к юго-востоку от села Корболиха.  Здесь исследовано погребение  человека с конем, частично  размытое водой. На пляже были  собраны остатки верхней части  скелета 25-30-летнего мужчины, зубы  и фрагменты нижней челюсти  лошади, кости ног барана. На момент  обнаружения погребения в обрыве  фиксировались череп лошади и  остатки нижней части скелета  человека. Судя по ним, погребенный  был захоронен в вытянутом  положении, на спине, головою  на северо-запад. К сожалению,  в дальнейшем могила подверглась  частичному ограблению со стороны  местных жителей - практически  все кости скелета человека  ими были извлечены из погребения .

 

В разрезе обрыва и при подчистки по материку контуры  могильной ямы не фиксировались. Границу погребения удалось проследить (весьма условно) в процессе раскопок по более рыхлой и мягкой структуре  заполнения и изредка встречающимся  кусочкам угля и дерева. Судя по заполнению, могильная яма, ориентированная  по линии северо-запад-юго-восток, имела  подпрямоугольную форму, с углубленным  подбоем в юго-западной части.

 

На глубине-156-180 см (здесь и далее все глубины  даются от репера 0), на материковом  приступке, был расчищен костяк лошади на животе с подогнутыми ногами. Ориентация скелета лошади по линии  позвоночника северо-западная, с небольшим  отклонением к северу. Под черепом  лошади был обнаружен скелет барана, лежащий на животе, головой на юг-юго-запад.