Михаил Романов – родоначальник новой царской династии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава  3.  Царствование Михаила Федоровича

 

После страшных смут стало происходить  полное обеднение и разрушение государства, и необходимо было, чтобы проявилось особое «напряжение» народных сил, которое  спасло бы отечество от угрожавшей ему опасности. Личность самого государя Михаила Федоровича, в высшей степени симпатичная, своим обаянием способствовала укреплению царской власти и идеи самодержавия. При нем печать государственная была сделана больше, введен новый титул «самодержца», а над головами орла вырезаны короны. Царь Михаил Федорович был человек мягкий, добрый. Своими душевными качествами он производил на народ самое выгодное впечатление. Доброта царя не допускала возможности предположить, чтобы какая-нибудь несправедливость могла исходить от такого великодушного царя, а если и случалось что-нибудь подобное, то в глазах народа вся ответственность падала на лиц, стоявших между ним и верховною властью.

В начале царствования Михаила Федоровича главною заботою являлось преследование  и уничтожение разбойничьих шаек, причем с Заруцким пришлось вести  настоящую войну. Кроме того, приходилось  считаться с Швецией, которая  имела своего кандидата на русский  престол, королевича Филиппа, и вела войну с Москвой. Заключенный  в начале 1617 года Столбовский договор  вернул Новгородскую область и  дал  возможность Москве обращаться смелее с Польшей, с которой Михаил Федорович хотел заключить мир. Польский претендент на московский трон, Владислав, подступал к Москве. В деревне Деулин, было заключено Деулинское перемирие, по которому решено было разменяться пленниками. Польша удерживала свои завоевания - Смоленск и Северскую землю, а Владислав отказался от претензий на московский престол. В 1642 году было положено начало преобразованию военного устройства, с помощью иностранных офицеров было начато обучение «русских ратных людей» иностранному строю и стали появляться полки с иностранными названиями, солдатские, рейтарские, драгунские.

1-го июля 1619 г. на реке Поляновке,  близ Вязьмы, произошел обмен  пленных, и митрополит Филарет  возвратился на родину.

С тех пор началось так называемое двоевластие: Михаил Федорович стал управлять государством с помощью отца-патриарха, которому был присвоен, как и царю, титул «великого государя». Сам Михаил Федорович был человек умный, мягкий, но бесхарактерный. В детстве он воспитывался под опекой своей матери Ксении Ивановны, урожденной Шестовой. Филарет Никитич был человек крутого и жесткого нрава, но жена его в этом  отношении, пожалуй, еще превосходила его. Все лишения, пережитые ею до 1613 года еще более закалило ее характер и глубже заставило почувствовать всю силу доставшихся ей свободы и власти. Понятно, какое давление должна была оказывать такая энергичная мать на мягкий характер сына, который, вероятно, как и в детстве, так и теперь не выходил из ее воли, не противоречил ей. Она то и действовала за ним, когда он стал царем.

Филарет Никитич скоро разогнал тех, кто выдвинул родство с его  женой, а также возобновил дело царской  невесты Марии Хлоповой, которая  жила при Марфе и в 1616 г. была объявлена  невестою Михаила Федоровича и ей дали имя Анастасия. «И молитва наречению  ей была и чины у ней уставили по государскому чину, то есть честь  и бережение к ней держали, как к самой царице, и дворовые люди крест ей целовали и в Москве и во всех епископиях Бога за нее  молили, то есть вспоминали на эктиньях». Но личное неудовольствие Салтыкова на одного из родственников Хлоповой расстроило свадьбу, так как заболевшую невесту признали «испорченной» и сослали вместе с родными, обвиненными в обмане, в Тобольск.

 

Михаил Федорович женился на 29 году своей жизни на Марии Владимировне Долгорукой, скоро умершей. В 1624г. Михаил женился на Евдокии Лукьяновне  Стрешневой, дочери малоизвестного дворянина. От этого брака родилось шесть детей: три дочери – Ирина, Анна, Татьяна и три сына – Иван, Василий, Алексей. В 1639 г. в течение трех месяцев умирают царевичи Иван и Василий.

По рассказу П. Львова, биографа отца невесты: «накануне послали царския  повозки за девицами из знатнейших фамилий, приехавших в Москву для  выбора. Эти девицы сопровождались матерями или ближайшими родственницами.  При каждой девице в комнатах, для них отведенных, осталась только одна прислужница. В полночь Михаил с матерью своей пошел осматривать невест. По окончании осмотра инокиня Марфа спросила сына, на которую из девиц пал его выбор. И очень удивилась, услышав, что он предпочел прислужницу одной из привезенных девиц. Мать убеждала Михаила, чтобы он помыслил, как оскорбятся этим выбором князья и бояре, наконец, требовала от него решительного отказа, так как до восхода солнца он должен в Успенском соборе в присутствии патриарха и духовенства объявить имя будущей своей супруги. Михаил отвечал: «По воле только Божией и твоей принял я венец и царство; ни в чем не посмею быть ослушным матери моей. Ты всегда была наставницею и моим покровом - все исполню... Но сердце мое никогда не выберет, никогда другой не полюбит... Я опредлен к одним бедствиям! Первой супруги лишился в первые месяцы брачного союза, невесты лишаюсь при самом избрании. Она не знатной породы; может быть, она терпит бедность, горе и я испытал нужду и гонение».

Слезы полились из глаз Михаила, и, глядя на сына, мать его сказала: «Судьбы небесные тебя сохранили, они  назначили тебе царство... Воля Божия  да будет с тобой! Возьми ту, которая  пришлась тебе по мысли и по сердцу».

За все время царствования Михаила  Федоровича шла усиленная деятельность по постройке различных хором  и зданий в Кремле. В 1635 и 1636 г.г. были сооружены каменные хоромы для государя и его детей, построенные на стенах старого здания над мастерскою палатою. Все пространство от Никольских до Спасских ворот в царствование Михаила Федоровича еще было застроено 15 церквами, построенными родственниками казненных на тех местах; церкви эти назывались «на крови у голов, что на рву».

Правительственной деятельностью  времен Михаила Федоровича было успокоение взволнованного смутой государства. Этой цели правительство думало достигнуть истреблением административных злоупотреблений и поднятием общего благосостояния.

 

 

Михаил Федорович скончался 13-го июля 1645 г. Уже к тридцати с небольшим лет царь «скорбил ножками» и, по собственным словам его: «до возка и из возка носили в креслах». Незадолго перед кончиною состояние здоровья царя очень пошатнулось, так как неудача в устройстве судьбы его дочери Ирины, которую он хотел выдать замуж за датского королевича Вальдемара, нанесла тяжелый удар мягкой натуре Михаила Федоровича, чрезвычайно потрясенного несколько лет перед тем смертью двух его сыновей. В день своего ангела, стоя у заутрени царь заболел. В церкви с ним сделался припадок, и его перенесли в царские хоромы. К вечеру болезнь усилилась, он стал стонать, жалуясь, что «внутренности его терзаются», приказал призвать царицу и сына, 16-ти летнего Алексея Михайловича, и патриарха, простился с женою, благословил сына на царство, исповедался, приобщился Св. Тайн и в начале третьего часа ночи, тихо умер.

За те 32 года, которые находился  у власти Михаил Федорович Романов, а всего он прожил 49 лет, это было время тяжелейшего и медленного восстановления промышленности, сельского  хозяйства, страна почти вышла из кризиса, началось объединение русских  земель, произошел подъем в сознании народных масс, русский народ сплотился  вокруг фигуры самодержца.

         После окончания "Смутного времени" понадобилось много усилий, чтобы восстановить разоренную страну. Для развития промыслов в Россию на льготных условиях приглашали иностранных промышленников: "рудознатцев", оружейников, литейщиков. Так, в 1632 году голландский купец Виниус получил позволение построить в Туле завод для литья пушек и ядер. 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 4. Мнение историков  о личности царя

  Известия о Михаиле Федоровиче главным образом можно найти в трудах патриархов русской исторической мысли: В.Н. Татищева, В.О. Ключевского, С.М. Соловьева. Описывая жизнь первого монарха  династии Романовых, эти историки стремились объективно проанализировать значимость этой фигуры для русской истории. Знакомство с их трудами значительно обогащает представления об эпохе, в которую царствовал Михаил Федорович. В этом особенность произведений русских историков.

«Апреля 18 пришел государь к  Москве, и за городом встретили  архиепископы суздальский и грек  галасунский с бояры  и всем народом. На лобном месте дожидались государя все духовные власти со кресты и сиглит. И государь, вшед в Кремль, зашел в соборную Успенскую церковь; и, отдав господу богу благодарение, пошел в царский дом, мать же его, инока Марфа Ивановна, в Вознесенский монастырь. И тогда в  Москве была неизреченная радость, чрез что все прежние свои беды и разорения запамятовали. И по сем, не продолжая времяни, его величество коронован от казанского митрополита Ефрема с протчими властьми. А в чинах были: корону нес и золотые бросал князь Ф.И. Мстиславской, скипетр – кн. Д.Т.Трубецкой, шапку великих князей – И.Н. Романов, державу – В.П. Морозов, для платья ходил в Казенную кн. Д.М. Пожарский… И потом у государя столы были через три дни».                                                                               Татищев В.Н.(5, с.152). 

«В первые пять лет царствования Михаила, до возвращения его отца из польского плена, при дворе  всем ворочала родня Романовых, Салтыковы, Черкасские, Сицкие, Лыковы, Шереметьевы. Но были еще целы большие бояре Голицын, Куракин, Воротынский, навязавшие крестоцеловальную запись своему собрату царю Василию Шуйскому и потом с Мстиславским во главе признавшие королевича Владислава. Они были небезопасны для стороны Романовых, могли затеять новую смуту, если бы с ними не поделились добычей. Да и для сторонников Михаила власть, случайно или нечисто добытая, была костью, из-за которой они при случае готовы были перегрызться. Общим интересом обеих сторон было оградить себя от повторения испытанных уже неприятностей, когда царь или временщик его именем расправлялся с боярами, как с холопами. Так за кулисами Земского собора состоялась негласная придворная сделка. Эта сделка была, прежде всего была направлена к обеспечению личной безопасности боярства от царского произвола. Ничего не стоило связать слабодушного Михаила подобными клятвенными обязательствами, особенно при содействии его матери инокини Марфы, своенравной интриганки, державшей сына в крепких руках. Трудно только решить, была ли при этом взята с Михаила присяжная запись: повесть умалчивает о записи, говоря только о присяге.»              

                                                                      Ключевский В.О. (2, с. 77-78)

«Личность царя Михаила как  нельзя более способствовала укреплению его власти: мягкость, доброта и  чистота этого государя производили на народ самое выгодное для верховной власти впечатление, самым выгодным образом представляли эту власть в глазах народа; известная доброта царя исключала мысль, чтобы какое-нибудь зло могло проистекать от него, и все, что не нравилось тому или другому, падало на  ответственность лиц, посредствующих между верховною вастию и народом…»

                                                                                        Соловьев С.М. (4, с. 261)            

«Царь Михаил Федорович скончался  в ночь с 12 на 13 июля 1645 г., оставив  о себе память необычайно мягкого  и доброго человека, который был так милостив к окружающим, что «любяше и миловаше их и вся подаваше им, яко они прошаху», хотя за добро ему часто платили заносчивой непокорностью и своеволием, предание сохранило одну черту, дополняющую этот облик: большую любовь к цветам. Царь Михаил много тратил казны на выписку из-за границы редких растений для своего сада; для него впервые ввезены в Россию садовые розы, красота и аромат которых не были до него у нас известны. Видно, что крутая энергия родителей, как часто бывает, наложила печать мягкой, созерцательной пассивности на его натуру. К тому же царь Михаил никогда не отличался крепким здоровьем, а вторую половину жизни так «скорбел ножками», что часто не мог ходить, а возили его в возке. От «многого сиденья» организм ослабел, нарастала лимфатическая вялость…»

                                                                                     Пресняков А.Е. (3, с. 27)      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Михаил Федорович Романов  – первый русский царь из династии Романовых. Хотя он и пережил тяжелое детство, постоянную нужду во время ссылки, недостаток родительской ласки, вырос он добрым, порядочным и справедливым человеком.  Личность его, в высшей степени симпатичная своим обаянием, способствовала укреплению царской власти и идеи самодержавия. Своими душевными качествами он производил на народ самое выгодное впечатление. Знаменитые  историки характеризуют его как необычайно мягкого и доброго человека, который был так милостив к окружающим, что «любяше и миловаше их и вся подаваше им, яко они прошаху».  Сам Михаил Федорович был человек умный, мягкий, но бесхарактерный.  Я думаю, на это повлияло воспитание царя. Мать постоянно управляла мнением Михаила Федоровича, он не смел ослушаться ее. И когда его отец, Филарет, вернулся из ссылки, образовалось так называемое двоевластие: Михаил Федорович стал управлять государством с помощью отца-патриарха, которому был присвоен, как и царю, титул «великого государя». До возвращения Филарета Никитича при дворе всем «ворочала» родня Романовых. Все пользовались царской добротой.

За время царствования Михаил Федорович особо ничем  не отличился, однако были некоторые  изменения. Царь заключил Столбовской мир, Деулинское соглашение; успокоил взволнованное смутой государство; создал солдатские, рейтарские, драгунские полки; занимался постройкой хором и зданий в Кремле. При нем страна почти вышла из кризиса. Произошло восстановление промышленности, сельского хозяйства. Началось объединение русских земель, подъем в сознании народных масс.

 

 

 

Список литературы

 

1.  Бутромеев В.  «Чтения и рассказы по истории России».

                «Роман-газета». 1994г.

2. Ключевский В.О. Сочинения: в 8т. Т. 3. Курс русской истории. Ч. 3. – М.: Политиздат, 1957. – 426с
3. Пресняков А.Е. Российские самодержцы/Сост., авт. предисл. и прил. А.Ф. Смирнов. – М.: Книга, 1990. – 463с.
4. Соловьев С.М. История России с древнейших времен: В 15 кн. Кн. 5. Т. 9/10. – М.: Соцэкгиз, 1963. – 755 с.
5. Татщев В.Н. История Российская: В 7 т. Т. 7/Под ред. С.Н. Валка и         М.Н. Тихомирова. – Л.: Наука, 1968. – 483с.