Место России в истории мировой цивилизации

Переломным в истории Древней Руси, как и в Европе стал XIII в. Но если Европа с этого времени активно продвигалась по пути внедрения прогрессивного типа развития, то перед Русью стала другая проблема. В 1237 г. в русских пре­делах появились монголо-татары. Они несли массовую гибель людей, разрушение городов, уничтожение того, что со­здавалось столетиями. Однако опасность шла не только с Востока, но и с Запада. Усиливающаяся Литва наступала на русские земли, а также — шведы, немцы и ливонские рыца­ри. Раздробленная Древняя Русь столкнулась с труднейшей проблемой: как самосохраниться, как выжить? Она оказа­лась как бы между жерновов Востока и Запада. Причем ха­рактерно: с Востока, от татар шло разорение, а Запад требо­вал смены веры, принятия католичества. В связи с этим русские князья для спасения населения могли пойти на по­клон к татарам, соглашались на тяжелую дань и унижение, но нашествию с Запада сопротивлялись. Монголо-татары как смерч пронеслись по русским зем­лям.

3. Российская история и её место в развитии мировой цивилизации

в XII–XIX вв.

Ценности прогрессивного типа развития во всем мире признаются как общечеловеческие. Это – рынок, правовое демократическое государство, гражданское общество, права человека. Страны, относящиеся к другим типам, стремят освоить механизм прогрессивного развития, втягиваются в рыночные отношения, внедряются элементы демократии. Подобные явления явились основой для утверждения, что на основе западных ценностей складывается единая всемирная цивилизация. Следовательно, цивилизованными считаются лишь страны, развивающиеся по западному типу, остальные оказываются вроде бы вне цивилизации. Время складывания единой цивилизации определяется по-разному. Одни считают, что уже в эпоху географических открытий началось складывание всемирной цивилизации. Другие утверждают, что нельзя то время, когда христианские ценности насаждала в разных частях света огнем и мечом, считать началом все­мирной цивилизации, и относят его ко времени окончания второй мировой войны, когда в результате крушения коло­ниальной системы многие страны добровольно выбирал» рынок и демократию.

Идея о всеобщности истории, о линейном поступатель­ном движении человеческого сообщества во времени являет­ся характерной чертой европейской философии истории. На этой идейной основе формировались концепции единства человеческой цивилизации. Современность дает для этих кон­цепций дополнительные аргументы. Индустриальная и по­стиндустриальная стадии научно-технического прогресса ве­дут к глобальному сотрудничеству, к созданию общеплане­тарных систем информации, связи, транспорта, торговли, стиранию архаичных различий между странами. Появление в XX в. глобальных проблем, связанных с выживанием чело­вечества на планете Земля, – угроза ядерной, экологичес­кой катастрофы, демографические проблемы и т.п. – слу­жат дополнительным основанием в пользу утверждения о единстве человеческой цивилизации.

Поскольку в России в советское время исторические кон­цепции складывались под сильным влиянием идей К. Марк­са, категорично выступавшего с позиций всеобщности исто­рии, то в последующие годы были с легкостью воспринять  идеи о единой цивилизации на планете Земля. Однако такой подход требует критического осмысления, тем более важно­го, что Россия никогда не являлась и не является "чистой" Европой.

Аргументы в пользу мировой цивилизации приводятся веские и их нельзя сбросить со счетов. Однако говорить о единой цивилизации, по крайней мере, преждевременно, а может быть, и невозможно. Это скорее мечта интеллекту­альной элиты высокоразвитых стран, чем реальность. Об общечеловеческой цивилизации можно говорить лишь в том смысле, что на планете существует сообщество разумных существ, которое развивается в соответствии с естественны­ми и общественными законами и имеет общие интересы. То есть общепланетарная цивилизация существует лишь по от­ношению к общепланетарным проблемам. Само человечес­кое сообщество неоднородно, его историю невозможно по­нять, исходя из общепланетарного подхода. Между кочевни­ком-бедуином, затерянным в пустынных просторах Сахары, и суперученым интеллектуалом из лаборатории в Беркли (США) дистанция не временная (они живут в одном времени — сегодня), а цивилизационная. Ее нельзя перепрыгнуть (это чревато насилием), ее надо понять.

Идея о единстве человеческой цивилизации и всеобщнос­ти законов истории лежит в основе разных вариантов цивилизационного подхода. Один из них основан на теории цик­личной динамики экономиста Н.А. Кондратьева. На основе изучения большого массива статистических данных и мате­матического моделирования социально-экономических процессов Н.Д. Кондратьев пришел к выводу, что большие циклы экономической конъюнктуры отчетливо сменяют друг Друга каждые полвека (40—50 лет). В рамках полувекового цикла существуют более короткие. Их насчитывается четы­ре-пять и каждый из них проходит через равновесие и не­равновесие состояния. Полувековой цикл конъюнктуры, в свою очередь, является элементом "векового" цивилизационного цикла, смена которых каждые 200—300 лет представля­ет собой смену цивилизаций. Таким образом, предлагается считать цивилизацией определенную ступень в развитии об­щества. Ю.В. Яковец, приверженец такого подхода, пишет, что цивилизация — "это определенная стадия в циклической развитии общества в целостности составляющих ее элементов". Выделяется семь таких циклов-цивилизаций: неолити­ческая (7-4 тысячелетие до н.э.), восточно-рабовладельчес­кая (3 – первая половина I тысячелетия до н.э.), античная (VI в. до н.э. – VI в. н.э.), раннефеодальная (VII—XIII вв.) прединдустриальная (XIV—XVIII вв.), индустриальная (60-90-е гг. XVIII в. – 10-70-е гг. XX в.), постиндустриальная (80-е гг. XX в. – конец XXI – начало XXII вв.). История человечества предстает в виде лестницы, по ступеням кото­рой поднимается человек.

Таким образом, концепция единой мировой цивилизации отрицает многовариантность развития человечества.

При этом обратите внимание: под ее флагом вновь пред­лагается идея унифицированного развития, только вместо формационного коридора присутствует цивилизационный. В конце коридора раньше был коммунизм, а теперь — запад­ный образ жизни. Исторический опыт свидетельствует: жизнь человечества многообразна, многовариантна и развитие идет не по линии упрощения, унификации, а все большего усложнения, увеличения многообразия. При таком взгляде устанавливается опять иерархия ценностей: какие-то народы объявляются высшими, образцовыми, какие-то низшими, отсталыми. Весь человеческий опыт бесценен. Неизвестно в конечном итоге, что окажется спасением для человечества, какой тип обладает наивысшей ценностью с точки зрения выживания человечества.

4. Современные оценки места России в мировой истории в ХХ в.

История нашей страны является частью мировой и не мо­жет рассматриваться вне ее контекста. Каково же место Рос­сии в мировом сообществе цивилизаций? К какому типу ци­вилизаций ее можно отнести? В переломный период, кото­рый переживает общество, дискуссии по этим вопросам как никогда горячи. Рассмотрим основные точки зрения.

В соответствии с марксистско-ленинской точкой зрения цивилизационные особенности не имеют значения. Понятие цивилизация при таком подходе не используется. Но посколь­ку марксизм — это продукт западной культуры, то факти­чески предлагается рассматривать Россию по аналогии с об­ществами, относящимися к западной цивилизации. Главное сводится к следующему. В стране происходила смена обще­ственно-экономических формаций, хотя и с отставанием от Европы и со значительными особенностями. Однако во вто­рой половине XIX в., утверждают сторонники этой точки зрения, Россия резко ускорила свое развитие, практически одновременно с развитыми странами на рубеже XIX—XX вв. перешла к империализму и, наконец, раньше других стран подошла к рубежу перехода к высшей формации — комму­низму (ее первая ступень — социализм).

Таким образом, на этой позиции стоят те, кто выс­ыпает за быстрый переход России на чисто западный варинт развития. Это, как правило, самые радикальные демок­раты из числа экономистов, историков, политологов. Эта точка зрения во многом заимствована из зарубежной историографии. Киплинг сказал однажды: "Восток есть Восток. А За­пад есть Запад, и они никогда не сойдутся". Однако есть точка зрения, в соответствии с которой Восток и Запад сошлись, и сошлись они в России. Это — евразийская концеп­ция. После всего сказанного, с каких же позиций предлагается рассматривать историю страны? В основу анализа мате­риала положены следующие исходные принципы:

1. Россия не является самостоятельной цивилизацией и не относится ни к одному из типов цивилизаций в чистом виде.

2. Россия представляет собой цивилизационно неоднород­ное общество. Это особый, исторически сложившийся конг­ломерат народов, относящихся к разным типам развития, объединенных мощным, централизованным государством с великорусским ядром.

3. Россия геополитически расположена между двумя мощ­ными центрами цивилизационного влияния — Востоком и Западом, включает в свой состав народы, развивающиеся как по западному, так и восточному варианту. Неизбежно в рос­сийском обществе сказывалось как западное, так и восточ­ное влияние.

4. При крутых поворотах исторические вихри "сдвигали" страну то ближе к Западу, то ближе к Востоку. Россия пред­ставляет собой как бы "дрейфующее общество" на перекрес­тке цивилизационных магнитных полей. В связи с этим для нашей страны, как никакой другой, на протяжении всей ис­тории крайне остро стояла проблема выбора альтернатив. По какому пути развиваться?

Заключение

Россия прошла длительный, сложный и противоречивый исторический путь, сопровождавшийся подъемами и спада­ми, победами и поражениями. Особенно велика была роль России в мировой истории в XX столетии, когда она нахо­дилась в центре мировых событий, оказывала влияние на судьбы многих стран и народов, на международные отно­шения, вносила весомый вклад в мировую науку и культу­ру. Поэтому судьбу России можно понять, лишь рассматри­вая ее в тесной связи с мировой историей, со всеми потря­сениями, войнами и революциями, которые переживал мир.

Самое сложное явление в истории государств — пере­ходные периоды. Они сопровождаются кризисными явле­ниями, хаотичностью и неупорядоченностью общественной жизни, ослаблением государственного управления и закон­ности, ломкой и сменой морально-нравственных ценностей, социально-психологическим напряжением. Эти процессы сказываются на состоянии населения: снижается рождае­мость и возрастает смертность, создавая угрозу вырожде­ния нации и существованию государств.

Именно в такой стадии оказалась в настоящее время Россия, в которой осуществляется переход от одной модели общественного развития к другой. Уже длительное время наблюдаются глубочайший спад производства и резкое снижение материального благосостояния широких слоев населения, разрыв хозяйственных связей, всевластие "те­невой" экономики и разгул преступности, утечка капиталов за рубеж, отток специалистов высокой квалификации, яв­ляющихся интеллектуальной ценностью общества; проявля­ются политическая разобщенность и инертность граждан, кризисные явления в духовной жизни. Существует реаль­ная угроза превращения некогда могучей сверхдержавы в сырьевой придаток экономически более развитых стран. Для преодоления подобных явлений нужны многие десяти­летия и неимоверное напряжение сил.

Россия в своей истории демонстрировала "запоздавший" тип развития и, чтобы преодолеть отставание, в XVIII, XIX и XX вв. вынуждена была напрягать все силы, чтобы дви­гаться вперед быстрее. Движение осуществлялось рывками, ценой неимоверного напряжения сил и людских потерь. И в настоящее время, если не предпринять решительных и радикальных мер, многие наблюдающиеся ныне негативные процессы могут оказаться необратимыми, и тогда Рос­сия (или то, что от нее останется) будет оттеснена на обо­чину мировой цивилизации, окончательно потеряв свое бы­лое положение великой державы.

Для сохранения и возрождения России имеются благо­приятные предпосылки: ее природные богатства, интеллек­туальное и культурное наследие, талантливость и энергия народа. По русской традиции, нужен новый рывок, кото­рый может спасти Россию и вывести ее из катастрофиче­ского состояния.

Судьба России зависит не только от внутренних, но и от внешних факторов. Для современной мировой цивилиза­ции характерны противоречивые тенденции, переплетение нового и старого, быстрое развитие одних стран и отстава­ние других. В то же время нарастает глобализация миро­вых процессов, тесное увязывание судеб человечества, про­исходит объединение многих стран в экономические сою­зы, в том числе с едиными таможенными границами и единой валютой, что придает большую динамичность их развитию.

В противоположность этим позитивным интегративным тенденциям произошло разрушение СССР и создание на его бывшей территории целого ряда государств со своими границами, армиями, валютами и другими атрибутами неза­висимых государств. С точки зрения тенденций мирового развития это явление попятное. Разрушение СССР и выход из Союза уже отрицательно сказались на состоянии вновь образованных государств: затормозилось их развитие, не прекращается спад производства, в некоторых из них не утихают вооруженные конфликты, наблюдаются политиче­ская нестабильность и социальная напряженность. Эти тен­денции, как свидетельствует мировой опыт, будут сказы­ваться еще длительное время.

История уже давно доказала, что наиболее жизнеспособ­ными являются крупные централизованные государства, имеющие мощную экономику, а следовательно, и достаточ­ные средства, чтобы платить за технический прогресс и свою безопасность, которые стоят все дороже.

Нельзя идеализировать международные отношения, т.е. окружающую среду, в которой находится Россия. Про­изошла ликвидация биполярного мира, но превращение его в многополярный пока не произошло. На всех континентах возникли затяжные кровопролитные конфликты, во многих регионах сохраняется напряженность, которая усиливается неравномерностью экономического развития многих стран. Опасность возрастает в связи с наличием оружия массово­го поражения, которое не только не удается уничтожить, но даже ограничить его распространение, что усиливает опасность глобальной катастрофы. Как и ранее, не прекра­щается борьба за сферы влияния, рынки сбыта, источники сырья и особенно энергоресурсы.