Магдебурзьке право

На нашу думку, досить вдало охарактеризував магдебурзьке право українських міст Я. Ісаєвич: «…це не німецьке право, це українське муніципальне право, що виникло шляхом злиття і переплетення українського звичаєвого права з видозміненими і пристосованими до місцевих умов елементами різних інших правових систем, у тому числі – німецького магдебурзького права «магдебурзьке право було лише правовим оформленням певного етапу в розвитку міст в Україні…».

3.2. Вплив магдебурзького права на розвиток господарства

На українських землях, що входили до складу Великого князівства Литовського, зростання міст відбувалося повільно. Це було пов'язано, насамперед, з набігами кримських орд, постійно завдавали шкоди економіці краю. У зв'язку з цим міста мали в основному оборонний характер. По своїх занять жителі міст мало чим відрізнялися від селян. Більшість з них займалося промислами і землеробством на землях, які перебували навколо міста [6, c. 70].

В ХІ XV ст. у Галичині та частині Поділля, що входили до складу Польського Королівства, навпаки, спостерігається швидке зростання міст. Вони стають центрами ремесла і торгівлі, а також освіти, культури і науки. Бурхливий розвиток міст буі пов'язаний в першу чергу з введенням магдебурзького права. Про отримання цього статусу свідчили грамоти, що писалися на пергаменті і скріплялися власноручним підписом монарха і висячими печатками на червоних шнурках.

Міста виникали на землях, що належать державі або великим землевласникам, і виявлялися під їхньою владою. Спочатку положення міста і городян було досить бесправним - городяни виконували безліч повинностей (у тому числі відбували військову службу в міському ополченні), платили численні податки (за провезення території міста товару, за право будувати будинки, право торгувати). Згодом, з появою німецьких колоністів-ремісників і купців, міщан стали укладати з власниками міст договори, що називалися «магдебурзьким правом». Згідно з ним міста виводилися з-під управління княжих, королівських намісників або власників землі, на якій знаходилося місто, і отримували право на самоврядування.

Органом самоврядування міста був магістрат, який очолював войт (міський голова). Війт призначався урядом або королем, іноді його обирали городяни. Магістрат, куди входили виключно жителі міста, повністю керував міської життям - господарством, фінансами, дотриманням порядку, судочинством. В магістрат обиралися заможні, впливові люди, які мали високий соціальний статус і гарну освіту, не молодше 25 років [8, c. 88].

Магдебурзьке право сприяло розвитку міського життя, його економічної перебудови, зростання чисельності населення. На території сучасної України иервыми магдебурзьке право отримали містаа Володимир-Волинський 13244) Сянок 13399) Львів 13566) Кам'янець 13744.

Магдебурзьке право - середньовічне право, отримане міщанами, при якому міста частково звільнялися від влади короля (королівські) або місцевого феодала (приватні) і керувалися власними органами самоврядування. Серед українських міст иервыми це право отримали

Володимир-Волинський (1324), Сянок (1339), Львів (1356), Кам'янець (1374).

Висновок до розділу 3

Виходячи з вищенаведеного матеріалу, доходимо висновку, що маґдебурзьке право істотно впливало на господарську діяльність в українських землях. Завдяки різного роду привілеям, що нерідко надавалися разом із правом на самоврядування, воно сприяло розвитку внутрішньої торгівлі й становленню національного ринку, стимулювало інтерес до зовнішньоекономічних зв’язків з оточуючим європейським світом. Справжніми провідниками цієї політики були місцеві маґістрати. Разом із маґдебурзьким правом на українські землі прийшла цехова організація виробництва. Статути багатьох українських цехів мали за взірець західноєвропейські аналоги та затверджувалися радами, які іноді призначали до них цехмістрів, а у випадках порушення цехових прав окремими майстрами ставали на захист цехмістрів і рядових членів цехів. До компетенції маґістратських рад входила також розбудова міст, організація комунальних служб, зокрема нагляд за санітарним станом, упровадження протипожежної охорони, опікування неповнолітніми та старими, дотримання громадського порядку та безпеки й т.ін. Радецький уряд розподіляв і збирав податки, формував міський бюджет, а згодом і звітував про його виконання. Причому за кожну ділянку роботи призначалися, як правило, спеціальні відповідальні з уряду. По суті, саме ради в українських містах маґдебурзького права стали тим суспільним механізмом, за допомогою якого місцеве міщанство вписувалося в існуючу соціально-економічну систему.

РОЗДІЛ 4

СИСТЕМА ОРГАНІВ УПРАВЛІННЯ ЗА МАГДЕБУРСЬКИМ ПРАВОМ В УКРАЇНІ

4.1. Магдебурське право  як юридична основа розвитку  місцевого самоврядування в Україні в XIII-XVI ст.ст.

Магдебурзьке право було відомо в Галицькій Русі не тільки по імені як форма самоврядування, а й за змістом - як чинне право. Які збірники магдебурзького права застосовувалися в міських «Магдебурга» Галицької Русі, залишається невідомим за відсутністю безпосередніх посилань на них у судових актах. Можна припускати, що в них були й застосовувалися безпосередньо ландрехт і Вейхбильда у латинській або навіть німецької редакції. Зважаючи виняткового становища Галицької Русі, а саме вельми раннього поширення в ній магдебурзького права, достатку німців-колоністів, того впливу, який чинила на неї польська і німецька культура, і великий поширеності в ній латинської та німецької мови, таке припущення дуже ймовірно; воно навіть безсумнівно для Львова як вищої апеляційної інстанції всій Західній Русі. Але та ж винятковість положення Галицької Русі не дозволяє поширювати це припущення на інші російські міста Речі Посполитої [22, c. 77].

Судові акти інших російських «Магдебурга» цілком виразно свідчать, що в російських містах застосовувалися в суді польські ручні книги магдебурзького права, роботи Гроицкий і Щербіча. Примітно, що в умовах змагального процесу в російських містах Речі Посполитої отримує великий розвиток адвокатура. Так, в більшості розглянутих справ дебати ведуть адвокати, хоча зустрічаються і справи, які сторони ведуть без їхньої допомоги; є випадки призначення адвоката судом. Зустрічаються також безсумнівні вказівки на існування професійних адвокатів. Особливо рясні посилання на ручні книги магдебурзького права саме в тих справах, які велися за допомогою адвокатів. Це дає підставу вважати, що ці професійні адвокати, якщо і не освічені юристи, то, у всякому разі, начотчики в області польської літератури магдебурзького права, надавали дуже істотний вплив на поширення робіт Щербіча і Гроицкий в російських містах Речі Посполитої. Тільки їх впливом пояснюється факт швидкого ознайомлення міщан руських «Магдебурга» з польськими ручними книгами магдебурзького права. Для прикладу наведемо м. Могилів, який отримав магдебурзьке право в 1577 р. і до суду якого вже в 1585 р. у справі про крадіжку наведено цілий ряд витягів з Порядку Гроицкий як сторонами, так і судом [6, c. 90].

Таким чином, діяльність адвокатів мала безсумнівно важливе значення у справі поширення магдебурзького права. У XVI і XVII ст. в Речі Посполитої інтерес до юриспруденції сильно зміцнився. Видатні юристи, у тому числі Гроицкий, Щербіч та інші, сприяли поширенню магдебурзького права своєю літературною діяльністю; інші - адвокатською діяльністю проводили роботи перших в життя, чому сприяли устность і змагальність процесу і та важлива роль, яку грали в ньому адвокат-правозаступніков.

Зазначені обставини дозволяють сьогодні нам зробити висновок про велику роль наукової правової доктрини як джерела права Західної Русі (Речі Посполитої), так само як і наявності в цьому питанні певної взаємозв'язку з римською традицією, в рамках якої думка провідних юристів набувало ознаки джерела права. Останній висновок обумовлений тим обставиною, що літературна діяльність западнорусских юристів (Гроицкий, Щербіч) не може бути позначена як проста інкорпорація, оскільки при включенні окремих німецьких документів у свої книги вони (особливо Гроицкий) допускали їх редагування, що більше нагадує не інкорпорацію, а кодифікацію.

Самий розпал пожалувань магдебурзького права російським містам відноситься до XVI ст. Галицька Русь займала виняткове становище; інша ж, тобто Північно-Західна і Південно-Західна Русь, представляла собою місцевість Речі Посполитої, в якій вельми рідко або навіть ніколи не ступала нога німецького поселенця і де магдебурзьке право було введено лише як стереотипна форма общинного самоврядування в Речі Посполитої. Відсутність німців-колоністів завадило виробленню в російських містах того спеціального міщанського звичайного права, яке склалося в містах польських.

У російських містах діяв місцевий російський звичай, старина, старожитня мито. Потім міста ці реціпіровани магдебурзьке право за посередництвом польських ручних книг Гроицкий і Щербіча, сделавшихся законними керівними книгами. Але поряд з ними діяло російське звичаєве право. Таким чином, ми примикаємо до думки професора Кістяківського, викладеному вище, як єдино вірному. Магдебурзьке право в російських містах Речі Посполитої була не номінальним, а діючим і застосовувалося в судах у польських викладах Гроицкий і Щербіча, а поруч з ним діяло російське звичаєве право [17, c. 111].

Взаємне відношення цих двох джерел права може бути в узагальненому вигляді для всіх російських міст сформульовано таким чином: місцевий звичай поповнював недомовки і прогалини магдебурзького права, дозволяв його протиріччя і навіть ставав на його місце, коли застосування німецького інституту прямо суперечило правосвідомості російської людини. Це взаємне ставлення могло нескінченно видозмінюватися залежно від місцевості, а також від тих культурних умов, від яких залежало саме поширення робіт Щербіча і Гроицкий. Нас вражає та легкість, з якою Гроицкий задовольняє потребу суспільства в позитивних законних нормах, зазначає Ф.В. Тарановський. Він, анітрохи не замислюючись, бере акт законодавчої діяльності чужої держави, робить з нього широке витяг, безцеремонно урізують і іноді змінює його, викладає рідною мовою і пропонує співвітчизникам свою приватну роботу в якості законної книги, яке значення його робота дійсно отримує і зберігає в Протягом більш ніж двох століть. Такий дивний з сучасної точки зору факт цілком гармонує з поглядами та положенням справ в XVI ст., Коли, за висловом Ейхгорна, закони брали звідусіль, де б їх не знаходили, що не особливо соромлячись того, чи мали збірники законів зовнішню санкцію.

І нарешті, важливе питання: що з магдебурзького права (хоча б опосередковано) сприйнято в сучасній правовій системі Росії? В «артикул магдебурзького права» Варфоломія Гроицкий ми читаємо про обмеження права законного спадкування 7-й ступенем спорідненості. У чинному ЦК України (ст. 1145) успадкування також обмежено сім'ю чергами. Щодо окремих норм магдебурзького права, наприклад про гуманне поводження з тваринами (кішками та собаками), існує необхідність їх рецепції в сучасну правову систему. Так, в 1705 р. ми зустрічаємо випадки позбавлення права відправляти ремесло за вироком Ковельського цеху за вбивство собаки; справа пішла на розгляд суду лавників, і вирок цеху скасований, але лише за браком доказів проти підсудного [20, c. 177].

Таким чином, вітчизняна історія складається не тільки з історії Москви, князі якої зуміли різними шляхами здійснити об'єднання майже всіх «споконвічно російських» земель під своїм початком, а й з історії Західної Русі, багато століть існувала і розвивалася поза правовим полем Московської держави. У цей період в Західній Русі діяли різні пам'ятники права, найбільш цікаві з яких в сукупності носять назву магдебурзького права. Їх вивчення дозволяє заповнити пробіл у навчанні студентів-юристів історії вітчизняної держави і права, а закладений у них досвід становить інтерес і для осмислення і заповнення давніх російських демократичних традицій.

4.2. Історико-правовий аналіз особливостей провадження окремих норм магдебурзького права на теренах України

Магдебурзьке міське право, встановлене в німецьких містах в результаті боротьби городян за свої права, на українських землях починає поширюватися в кінці XIII в.

Перше українське місто, яке отримало магдебурзьке право, було Новий Санчо на Лемківщині (1299). У 1339 галицько-волинський князь Юрій Болеслав Тройдевич надав магдебурзьке право р. Сянок.

Масовий характер магдебурзьке право набуло після захоплення 1340 р. Галичини польським королем Казимиром III Великим.

Крім українських міст, його видаляють і українські села. На відміну від Німеччини, де діяло міське право (Stadtrecht) і земельне право (Landrecht), на українських землях такого поділу не було. Тут застосовувалися різні пункти (Jus Teuthonicum Magdeburgense), що діяли як у містах, так і в селах. До них відносяться кульменське право (хелменське) і шредское. Крім пунктів, у селах діяло польське, українське і волоське право [9, c. 111].

Тому, як свідчать документи, магдебурзьке право було не тільки правом міським - на українських землях ним володіли і села. Підтверджують це роботи вчених С. Соханевича, До. Камінський, М. Володимирський-го-Буданова. Після надання містах і селах пункти прав з їх керівниками закріпилися назви войт і солтіс. Керівником міста став войт (Vogt), а села - солтис (Schultheiss). На території України спочатку не було розбіжностей між правовим статусом міст і сіл, статути села і міста не відрізнялися і в господарських відносинах. Такі зміни відбулися лише після того, як населення міст почали займатися ремісництвом, торгівлею, відмовившись від землеробства. Певним критерієм відмінностей між містом і селом стала наявність у містах ярмарків і торгів. Проте в привілеї про надання пункти не завжди згадувалося про право міст або сів на проведення ярмарків. Відмінності ще полягали в тому, що територія міста обгораживалась стіною і ровом, які мали важливе значення в оборонній системі. Такі функції об'єктивно не могли виконувати села. Поряд з цим важко було відрізнити село від мала містечка.

З початку XIV ст. головною відмінністю між правовим статусом села і міста була наявність у містах органів самоврядування міської ради. Привілей для Львова 1356 р. встановив посаду війта в місті, а привілей для села Каминоброды - солтиса. Лише в одному випадку в архівах знаходимо назва керівника с. Малчици - войт (advocatus). У судових ж книгах 1450-1471 рр. в одних і тих же селах згадуються назви, і староста, і солтіс. Наприклад, в 1450 р. році в с. Пруса вживається термін староста, а у 1456 - солтис; в Сокольниках 1453 вжито слово войт (advocatus), а в 1455 р. і 1471 р. -солтис (scultatus). Це свідчить про вільне трактування сільськими писарями термінів войт і солтіс. У королівських офіційних документах про надання селах пункти завжди вживалося назва солтис [4, c. 70].