Экономические перемены послевоенной эпохи 1945-1953

Автор: Пользователь скрыл имя, 20 Октября 2011 в 16:49, реферат

Краткое описание

После победы в Великой Отечественной войне и капитуляции Японии 3 сентября
1945 г. начался совершенно новый период в жизни советского государства. В
1945 г. Победа породила в народе надежды на лучшую жизнь, ослабление пресса
тоталитарного государства на личность, ликвидацию его наиболее одиозных
издержек. Открывалась потенциальная возможность
перемен в политическом режиме, экономике, культуре.
Сталиным Системы.

Оглавление

Введение
Глава 1. Восстановление экономики
1.1 Состояние экономики СССР после окончания войны.
1.2 Восстановление промышленности, перевооружение армии.
1.3 Экономические дискуссии 1945-1946 г.
1.4 Денежная реформа 1947 года и развитие внутренней торговли.
1.5 Проблемы и трудности аграрного сектора.
1.6 Недостатки административно-командных методов управления народным хозяйством.
Глава 2. Изменения в структурах власти
Глава 3. Идеология и культура
Глава 4. Ужесточение внешней политики
4.1 У истоков «холодной войны».
4.2 Внешняя разведка в послевоенный период.
4.3 Экспорт сталинской модели.
Заключение
Библиография

Файлы: 1 файл

информация.docx

— 152.14 Кб (Скачать)

    Оглавление

    

Введение 

     Глава   1. Восстановление экономики

1.1  Состояние  экономики СССР после окончания  войны.

1.2  Восстановление  промышленности, перевооружение армии.

1.3  Экономические  дискуссии 1945-1946 г.

1.4  Денежная  реформа 1947 года и развитие  внутренней торговли.

1.5  Проблемы  и трудности аграрного сектора.

1.6 Недостатки административно-командных  методов управления народным  хозяйством.

     Глава 2. Изменения в структурах власти

     Глава 3. Идеология и культура

     Глава 4. Ужесточение внешней политики

4.1 У истоков «холодной войны».

4.2 Внешняя разведка  в послевоенный период.

4.3 Экспорт сталинской  модели.

     Заключение

     Библиография

     Введение

После победы в  Великой Отечественной войне  и капитуляции Японии 3 сентября

1945 г. начался  совершенно новый период в  жизни советского государства.  В

1945 г. Победа  породила в народе надежды  на лучшую жизнь, ослабление  пресса

тоталитарного государства  на личность, ликвидацию его наиболее одиозных

издержек. Открывалась  потенциальная возможность

перемен в политическом режиме, экономике, культуре.

"Демократическому  импульсу" войны, однако, противостояла  вся мощь созданной

Сталиным Системы. Ее позиции не только не были ослаблены  в годы войны, но,

казалось, еще более  окрепли в послевоенный период. Даже сама победа в войне

отождествлялась в массовом сознании с победой  тоталитарного режима. Борьба

демократической и тоталитарной тенденции становилась  в этих условиях

лейтмотивом общественного  развития.

Советский Союз представлял  собой победоносную, но полностью разрушенную

страну. Для того, чтобы выиграть величайшую в истории войну, пришлось понести

потери, которые  превышали потери врага и вообще потери любой нации в любой

войне. Только усилиями миллионов можно было поднять  из руин разрушенные

города, заводы, восстановить инфраструктуру. Этот период не может  не

волновать нас  – граждан сегодняшней России, т.к. поколение наших родителей

являются детьми тех трудных лет.

В ходе работы мной рассмотрен материал различных авторов  – не только взгляд

наших историков, но и работы зарубежных исследователей.

Книга английского  историка Джеффри Хоскинга «История Советского Союза. 1917-

1991» - это бесстрастный  обзор истории некогда могущественного  государства,

взгляд поверх барьеров, установленных в нашем  сознании. В работе особый упор

делается на социально-политический аспект общества. Послевоенный период

(1945-1953), по мнению  автора, наиболее период установившегося  тоталитаризма,

время единоличного сталинского правления, когда экономика  и политика были

неразделимы. Данную работу отличают простота изложения, аргументированность,

бескомпромиссность.

Написанный в 1990 году под руководством В. П. Островского  учебник «История

СССР» первое официальное  учебное пособие после начала эпохи «перестройки» в

котором открыто освещались малоизвестные события нашей истории, в первую

очередь советской. Книга тем более интересна, т.к. представляла тогда взгляд

отличный от идеологической позиции КПСС.

Учебная книга  по истории «Россия и мир» подготовленная в 1994 году авторским

коллективом Московского  государственного педагогического  университета под

редакцией доктора  исторических наук, профессора Данилова А. А. представляет

собой первый трезвый  взгляд на события послевоенного  периода, который лишен

как приукрашивания, так и чрезмерного очернения эпохи тех лет.

Монограмма Сергея Кара-Мурзы «История советского государства и права» свежий

взгляд на развитие советского государства. Работа критически подходит к

рассмотрению жизни  советского государства в послевоенный период. Само понятие

«послевоенный период»  рассматривается автором как  развитие государства до

начала «перестройки». С. Кара-Мурза не без основания  считает все эти годы

неразрывным целым, в течение которого страна и общество преодолевало наследие

войны и порожденных  им проблем. В книге используются данные, ранее не

известные широкому кругу читателей.

Во введении я  раскрываю актуальность выбранной  темы и провожу краткий обзор

используемой литературы. В первой части я анализирую экономические

последствия Великой  Отечественной войны для советского государства, показываю

развитие народного  хозяйства СССР после Великой  Отечественной войны, процессы

происходящие в государстве и обществе в период с 1945 по 1953 гг.. Во второй

части я рассматриваю развитие культурной жизни времени. В третьей части мною

анализируется внешняя  политика СССР, подробно рассматриваю внешнюю разведку

советского государства, истоки «холодной войны», проблему эмиграции этого

времени.

В заключительной части работы  я подытожу весь собранный материал, сделаю

выводы.

     Глава   1. Восстановление экономики

     1.1Состояние  экономики СССР  после окончания  войны.

Победа над фашизмом досталась СССР дорогой ценой. Военный ураган несколько

лет бушевал над  основными районами наиболее развитой части Советского Союза.

Удару подверглись большинство промышленных центров на европейской части

страны. В пламени  войны оказались и все основные житницы — Украина, Северный

Кавказ, значительная часть Поволжья. Разрушено было так  много, что

восстановление  могло занять многие годы, а то и  десятилетия.

Война обернулась для СССР огромными людскими и  материальными потерями. Она

унесла почти 27 млн. человеческих жизней. Было разрушено 1710 городов и

поселков городского типа, уничтожено 70 тыс. сел и деревень, взорвано и

выведено из строя 31850 заводов и фабрик,1135 шахт,65 тыс. км железнодорожных

путей. Посевные площади  сократились на 36,8 млн. га. Страна потеряла примерно

одну треть своего национального богатства.

В условиях перехода от войны к миру встали вопросы  о путях дальнейшего

развития экономики  страны, о ее структуре и системе  управления. Речь шла не

только о конверсии  военного производства, но и о целесообразности сохранения

сложившейся модели экономики. Во многом она формировалась  в условиях

чрезвычайной обстановки тридцатых годов. Война еще более  усилила эту

«чрезвычайность»  характера экономики и наложили отпечаток на ее структуру и

систему организации. Годы войны выявили сильные черты  существовавшей модели

экономики, и в  частности, очень высокие мобилизационные  возможности,

способность в  короткие сроки наладить массовое производство высококлассного

вооружения и  обеспечить необходимыми ресурсами  армию, ВПК за счет

перенапряжения  остальных секторов экономики. Но война  также со всей силой

подчеркнула и  слабости советской экономики: высокий  удельный вес ручного

труда, низкие производительность и качество невоенной продукции. То, что было

терпимо в мирное, довоенное время, теперь требовало  кардинального решения.

Речь шла о  том, нужно ли возвращаться к довоенной  модели экономики с ее

гипертрофированными военными отраслями, строжайшей централизацией,

беспредельной плановостью  в определении деятельности каждого  предприятия,

полным отсутствием  каких-либо элементов рыночного  обмена, жестким контролем

за работой администрации.

Послевоенный период потребовал перестроить тип работы государственных органов

для решения двух противоречивых задач: конверсии огромного  военно-

промышленного комплекса, который сложился в ходе войны, с  целью быстрейшей

модернизации хозяйства; создания двух принципиально новых  систем оружия,

гарантирующих безопасность страны - ядерного оружия и неуязвимых средств его

доставки (баллистических ракет). Работа большого числа ведомств стала

объединяться в  межотраслевые целевые программы. Это был качественно новый  тип

государственного  управления, хотя изменялась не столько  структура органов,

сколько функции. Эти изменения меньше заметны, нежели структурные, но

государство есть система, и процесс в ней не менее важен, чем структура.

Конверсия военной  промышленности была проведена быстро, повысив технический

уровень гражданских  отраслей (и тем самым позволив затем перейти к созданию

новых военных  производств). Наркомат боеприпасов  был перестроен в Наркомат

сельскохозяйственного машиностроения. Наркомат минометного  вооружения в

Наркомат машиностроения и приборостроения, Наркомат танковой промышленности в

Наркомат транспортного  машиностроения и т.д. (в 1946 г. наркоматы  стали

именоваться министерствами).

В результате массовой эвакуации промышленности на восток и разрушения во

время оккупации  и боевых действий в европейской  части 32 тыс. промышленных

предприятий сильно изменилась экономическая география  страны. Сразу после

войны началась соответствующая  реорганизация системы управления - в него

наряду с отраслевым стали вводить территориальный принцип. Смысл был в

приближении органов управления к предприятиям, ради чего происходило

разукрупнение министерств: во время войны их было 25, а в 1947 г. стало 34.

Например, угледобычей  стали теперь управлять Наркомат угольной промышленности

западных районов  и Наркомат угольной промышленности восточных районов.

Аналогично был  разделен Наркомат нефтяной промышленности.

На этой волне  среди хозяйственных руководителей, экономистов стали появляться

стремления к  реорганизации системы управления экономикой, к смягчению тех ее

сторон, которые  сдерживали инициативу и самостоятельность  предприятий, и в

частности, к ослаблению пут сверхцентрализации.

Анализируя сложившуюся  экономическую систему отдельные  ученые и промышленники

предлагали осуществить  преобразования в духе НЭПа: при преобладающем

господстве государственного сектора официально допустить частный сектор,

охватывающий в первую очередь сферу обслуживания, мелкое производство.

Информация о работе Экономические перемены послевоенной эпохи 1945-1953