История экономических учений

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. Обновлённый  вариант «Богатства народов».

Если с именем А.Смита  связывают становление политической экономии как науки, то с именем Дж. Милля связано опубликование трактата "Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии" (1848), который явился своеобразным путеводителем для тех, кого интересовали проблемы политической экономии. Сам Милль в предисловии к свой работе пишет, что его задача заключается в том, чтобы написать обновленный вариант "Богатства народов" с учетом возросшего уровня экономических знаний и самых передовых идей современности.

 Дж.С.Милль (1806-1873), английский  философ и экономист, сын другого  английского экономиста - Джеймса  Милля, который был близким  другом Д.Рикардо и влияние последнего очень заметно в работе Дж.С.Милля.

 В соответствии с  традициями классической политической  экономии основные разделы "Основ  политической экономии" посвящены  производству, распределению, обмену, прогрессу капитализма и роли  государства в экономике. Вслед  за Рикардо, который считал, что главной задачей политической экономии является определение законов, которые управляют распределением продукта между классами, Милль также уделяет анализу этих законов центральное место. Однако, и в этом заключается его принципиальное отличие от А.Смита и Д.Рикардо, Милль разделяет законы производства и распределения, считая, что последние управляются законами и обычаями данного общества и являются результатом человеческих решений. Именно эта посылка Дж.Милля явилась основой его идеи о возможности реформирования отношений распределения на базе частной капиталистической собственности. В связи с этим он большое внимание уделил проблемам развития государственной системы социального обеспечения и проблемам налогообложения. Именно Милль сформулировал теорию равенства жертвы, в которой он обосновал принцип прогрессивного налогообложения. Наиболее подходящим объектом прогрессивного налогообложения Милль считал наследство, представляющее собой собственность, которая не приобретена трудом, и "незаработанный прирост" рент, которые являются следствием повышения цены земли.

В своих рассуждениях Милль  сознательно или бессознательно допускает, что распределение никак  не взаимодействует с ценовыми процессами, являясь продуктом исторической случайности. И действительно, проблемы ценообразования рассмотрены у  Милля после анализа проблем  распределения, где под стоимостью (ценностью) товара он понимает его  покупательную способность по отношению  к другим благам. Фактически Милль  приходит к точке зрения, что меновая  стоимость (и цена) товара устанавливается  в точке, где уравниваются спрос  и предложение. Примирить данную позицию с представлениями Классической политической экономии, где "естественные целы" определяются издержками производства, Милль пытается ссылкой на то, что  это утверждение справедливо  для ситуации с совершенно эластичным предложением. Идеи Милля о функциональных связях между рыночной ценой, спросом  и предложением в дальнейшем вылились в исследование категории "ценовой  эластичности" у А.Маршалла.

 Если в трактовке  природы стоимости Милль порывает  с классической политической  экономией, то в вопросах, касающихся  концепции производительного труда,  факторов накопления капитала, теории  заработной платы, теории денег,  теории ренты он целиком остается  в рамках представлений данной  экономической школы, хотя многие  из них в трактовке Милля  получили дальнейшее развитие. Это  не в последнюю очередь касается  концепции производительного труда.  Милль соглашается с классиками, что производительный труд - это  труд, создающий богатство. К богатству  же прежде всего относятся инструменты, машины и квалификация рабочей силы, то что мы называем сегодня вещественным и человеческим капиталом. Следовательно, по мнению Милля, и труд, затрачиваемый на повышение качества рабочей силы является производительным, приводящим к росту богатства нации. Такая расширенная трактовка производительного труда получила развитие во взглядах представителей неоклассического направления, в частности, А. Маршалла. Разделяет Милль и взгляд на роль денег в экономике, подчеркивая, что рост денежной массы в обращение не может иметь другого следствия, кроме инфляции.

 Но особенно ярко  идентичность взглядов Милля  и Рикардо видна в защите теории ренты последнего и во взглядах Милля на перспективы экономического роста. Вслед за Рикардо и Сэ-ем Милль считал, что при капитализме возможно бескризисное развитие производства. Однако, следуя логике Рикардо, у которого рост населения неизбежно приведет к росту цен на продукцию сельского хозяйства, росту ренты и уменьшению прибыли, Милль также полагал, что падение нормы прибыли в конечном счете приведет к экономическому застою. Отсрочить наступление этого состояния могут факторы, противодействующие уменьшению нормы прибыли, к которым он относил технический прогресс (особенно в сельском хозяйстве) и вывоз капитала в другие страны. Как и у Рикардо, возможность экономического прогресса у Милля рассматривалась с позиций противоборства между техническим прогрессом и убывающей доходностью сельского хозяйства.

 При анализе заработной  платы Милль исходит из того, что размер последней зависит  в основном от спроса на  рабочую силу и ее предложения,  или, что то же самое, от соотношения между численностью населения и размерами капитала. Принимая совокупный спрос на труд совершенно неэластичным, Милль естественным образом встает на позиции "теории рабочего фонда", впервые высказанную английским экономистом Мак-Куллохом (1789-1864). Теория исходит из посылки, что общество всегда располагает очень жестким и фактически стабильным фондом жизненных средств, который запасают (сберегают) капиталисты, чтобы содержать своих рабочих. Предпосылка "теории рабочего фонда"-рассмотрение экономики как одной большой фирмы, которая должна платить рабочим за предоставленные им услуги по мере их выполнения до превращения их в потребительские товары. Иначе говоря, такая "фирма" должна иметь в запасе готовые потребительские товары, покупаемые рабочими на заработную плату. Придерживаясь точки зрения, что основной статьей потребления рабочих является хлеб, который является результатом годичного урожая, сторонники теории рабочего фонда считали, что он должен быть запасен как фонд до будущего урожая. И заработная плата, по "теории рабочего фонда", определяется просто делением этого фонда на число рабочих. Естественно, что при этом предположении рост предложения труда (в результате роста численности населения) не может привести к иному результату, чем уменьшение заработной платы. Это напоминает мальтузианский "железный закон заработной платы", и не случайно у Милля и теория народонаселения Мальтуса и теория рабочего фонда становятся решающими аргументами в пользу ограничения размеров семьи. Интересно отметить, что теория "рабочего фонда", не выдержав никакой критики как теория формирования заработной платы, сыграла очень важное значение в теориях капитала, где она дала возможность определить капитал как авансы рабочим Для поддержания их существования (в первоначальной трактовке - от посева до жатвы). В дальнейшем в теориях капитала, в частности у Бем-Баверка, он рассматривается под углом зрения временного промежутка между производством и потреблением.

 В соответствии со  своей задачей (написать работу  с учетом возросшего уровня  экономических знаний) Милль не  мог оставить без внимания  теорию процента английского  экономиста Н.Сениора (1790-1864), высказанную им в работе "Основные начала политической экономии" (1836). Сениор рассматривает процент как вознаграждение за "жертву" капиталиста. Жертва же заключается в том, что капиталист воздерживается от потребления текущего дохода с собственности, обращая его в средства производства. Развивая это положение Милль утверждает, что труд не имеет права на полный продукт, поскольку "цена предложения на воздержание" в обществе представляет собой положительную величину. Прибыль (как компенсация за "воздержание") измеряется, по Миллю, текущей ставкой процента под наиболее выгодное обеспечение, а последняя определяется сравнительной ценностью, которая приписывается настоящему и будущему в данном обществе. Здесь у Милля явно звучит мотив временного предпочтения, в дальнейшем развитый представителями австрийской школы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Дж.С.Милль сформулировал  ряд новых для своего времени  идей и взглядов по различным аспектам экономических отношений, что вывело его за рамки социально-экономических  идей своего времени. 

Дж.Милль не принял на веру популярную в то время доктрину “рабочего фонда”, признав, что профсоюзы действительно влияют на действия по ограничению заработной платы, которые может “совершить конкуренция на рынке труда”, и приведя научную аргументацию своим взглядам. В истинности высказанных им положений по данному вопросу современный человек легко может убедиться.

Дж.Милль вторым после Ж.Б.Сея из экономистов школы классической политической экономии использовал и развил  теорию спроса и предложения,  в зачаточном виде сформулированную английским философом Дж.Локком (1632-1704).  ”Защищая” Рикардо, когда его обвиняли в нарушении закона стоимости при обмене капитала на труд, Милль использовал теорию спроса и предложения. Обмен труда на капитал он сводил к обмену товара на товар (см. выше). Рабочие и капиталисты рассматривались им как совладельцы еще не произведенного  продукта. Естественно, что весь произведенный продукт принадлежит капиталисту, так как долю рабочего он уплатил уже вперед. Далее, утверждал Милль, поскольку капиталист кредитует рабочего, он должен получить процент за услугу; следовательно, кроме той прибыли, которую "зарабатывает“ капитал в процессе производства, создавая стоимость, капиталист получает процент на капитал, который выдается рабочим в виде заработной платы. Как видим, эти идеи не имеют ничего общего с трудовой теорией стоимости и под флагом защиты Рикардо Дж.Милль фактически отказался от его трудовой теории стоимости, сформулировав более зрелые взгляды о спросе и предложении как ведущих ценообразующих факторах.

 

Дж.С.Милль вывел “формулу прогресса”, в соответствии с которой  доход с капиталов должен  быть очень высок. Капиталисты должны быть “господами своего времени”, должны быть свободными от забот о средствах  существования для роскошной  жизни.”Этим классом наука культивируется и двигается вперед; они распространяют свет; их дети получают лучшее образование и готовятся выполнять самые важные и тонкие функции общества”. Как можно видеть, в этих высказываниях содержатся первые зачатки суждений об идеальном (по Миллю) устройстве общества и его социальных перспективах.

Среди крупных представителей классической политической экономии первые суждения и трактовки о социализме и социалистическом устройстве общества принадлежат Дж.С.Миллю. Он  выступил как реформатор-теоретик, создав собственную концепцию социальных реформ, позже частично использованную К.Марксом в своих работах. Основные положения его реформ сводились к трем нижеследующим позициям:

·   уничтожение наемного труда при помощи кооперативной производительной ассоциации

·   социализация земельной  ренты при помощи земельного налога

·   ограничение неравенства  богатства при помощи ограничения права наследования

Эти положения во многом актуальны и в настоящее время.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

 

1. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М: Экономика. 2001 г.
2. Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 2002. – Лекция III.
3. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 2000. – Гл. 1.
4. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. – М.: Экономика, 1999. – Книга третья, гл. II.
5. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 2006. – Гл. 16.
6. Милль Дж.С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. В 3 т. – М.: Прогресс, 1998.
7. Зенгер С. Дж.Ст.Милль, его жизнь и произведения. СПб., 1903.
8. Туган-Барановский М.И. Дж.Ст.Милль. Его жизнь и учено-литературная деятельность. СПб., 1892.
9. De Long, The Semantics of J.S.Mill. Dordrecht – Boston – L., 1982.