История государства и права зарубежных стран

     Торговое  право Афин в наибольшей степени  было обусловлено интересами полисной организации. Рынки и торговля были под защитой государственных властей. Все свободные имели право доступа на рынок, покупателями могли выступать и рабы. Граждане полиса имели привилегированное право доступа на рынок, которого в особых случаях (например, при атимии) могли быть лишены. Иностранцы пользовались в торговых делах помощью специальных администраторов-покровителей - проксенов. Исполнительные власти контролировали меры и вес, законность хождения и приема денег. Цены были фиксированными на определенный период.

     Основное  место в афинской торговле занимала морская, при помощи кораблей. Такая торговля была практически невозможна (за редчайшими исключениями) для единоличных предпринимателей. Поэтому довольно рано возникли специфические формы правовой организации морской коммерции - корабельные товарищества, или корабельные займы - с особыми условиями. Такой договор заключали обычно купец-заимодавец как основной организатор, владелец корабля - арматор (он же шкипер), а также другие товарищи сроком на 1 год. Договор был детализирован: так, следовало идти только в обусловленный порт, нельзя было использовать полученную раньше срока прибыль для оборотных операций.

     В договорном праве доминировали сделки займа. Заем заключался под залог. Поэтому  правильно оформленный договор  включал и текст договора, и  закладные таблички на вещь (землю). Права кредитора на заложенное имущество оспаривать запрещалось. Особым покровительством пользовался договор банкирского займа: таковой заключался без свидетелей. Обычные договоры подразумевали свидетелей - ими могли быть как свободные, так и рабы. Строгость исполнения договоров была, видимо, весьма относительной: в судебных процессах ораторы настойчиво призывали судей обеспечивать точное выполнение договоров, заставлять «не отступать от договора и обязательств, в нем записанных», что, однако, оставалось на уровне идеала. В том числе и потому, что конкретные требования к содержанию договоров и их исполнению в писаном праве практически отсутствовали.

     Развитие  вещного права также сдерживалось регулирующей ролью государства. Предполагалось, что не все вообще вещи могут быть в частном обладании: улицы, площади, гавани, общественные реки, священные вещи могли быть только в общегосударственном владении. Право собственности на землю было неразрывно с правами политическими: таковое могло быть только у членов полиса. Более мягкими были требования в отношении собственности на новых землях - в составе так называемых клерухий. Полис мог и лишить этого права. Отдельно от земельной собственности в праве рассматривалось владение садами и виноградниками - эти могли принадлежать и негражданам Афин. Право па застройку земли в поселениях представляло предмет самостоятельного регулирования, и могло быть так, что земля принадлежала одному, а право использования поверхности - другому. Собственность вообще понималась преимущественно как право на доходы или продукты, приносимые вещью, а также как возможность произвольно совершать с вещью сделки по усмотрению. Главным в праве собственности считалась его «законность и справедливость» (Исократ). Основанием для приобретения собственнических прав признавалась и давность бесспорного владения (правда, определенных сроков закон не знал).

     В афинском праве впервые оформился  особый институт, связанный с закладом земли или другой недвижимости - ипотека. Кредитор предоставлял владельцу земли заем под условием перехода к нему в дальнейшем, при невозврате займа, этой земли; до истечения же срока займа земля оставалась в обладании и пользовании должника. Этот вид сделки был максимально развит в Афинах и даже порождал социально-политические проблемы отношений богатых кредиторов и должников в общегосударственном масштабе. За кредитором оставались большие права: при невозврате долга он мог без участия государственных органов прямо вступить во владение землей. Эта сделка, как и большинство других, должна была оформляться письменно.

     Судебная  организация и процессуальные порядки  в Афинах были невероятно запутанными - причиной этому было стремление сохранить многочисленные, дошедшие еще с архаических родовых времен институты: например, разбор дел по обвинениям в непочитании богов составлял привилегию одного рода Эвмолпидов или архонта-басилевса. Как правило, за каждой судебной институцией традиция закрепила разбор своего рода дел: ареопаг рассматривал обвинения в предумышленном убийстве и сохранял при этом особые клятвенные церемонии и жертвоприношения; суд Палладия слушал обвинения в непредумышленных убийствах в порядке, уже установленном законом; суд в Дельфиний слушал дела признавшихся в преступлениях; суд Пританея - обвинения в случайных убийствах и прочих преступлениях. Большинство обвинений - в лжесвидетельствах, в нарушении прав частных лиц, в причинении обид и т.д. - надлежало выслушивать суду фесмофетов, особой судебной коллегии. Сходной компетенцией обладала и Коллегия сорока. Они же рассматривали и основную массу дел по имущественным, наследственным и обязательственным спорам. Судебные решения (кроме решений ареопага) можно было обжаловать в булэ или выше - в народном собрании.

     Процесс и по уголовным обвинениям, и по спорам частного права в равной мере был исковым: заинтересованное лицо само должно было подать жалобу, само поддерживать обвинение - т.е. выступить с речью, само изыскивать свидетелей и доказательства. Судоговорение велось публично, в присутствии большого числа граждан, что сделало необходимым развитие искусства судебного красноречия.

     Афинское  законодательство - возможно, именно по причине крайней запутанности судебной организации - впервые в истории утвердило некоторые общие правила в отношении судебных доказательств. Так, не разрешалось свидетельствовать со слов живущего - он сам должен был давать показания; тогда как заочные показания, показания со слов скончавшегося следовало представлять непременно в виде письменного заверенного документа. Стороны обязаны были отвечать на вопросы друг друга, но не имели прав свидетельствовать в свою пользу. В судоговорении запрещалось говорить о не относящемся к делу, выступать без присяги, принесенной именно по этому делу. Следовало изложить причины предъявления обвинения, обосновать вражду к обвиняемому. В целом доказательствами считались: свидетельские показания, логические доказательства, письма и документы, показания рабов под пыткой.

     Уголовное право Афин было специализировано только в отношении наиболее тяжких по последствиям или представлявшихся наиболее опасными преступлений. Наказуемость многих менее значительных нарушений по отношению к личности гражданина, его имуществу зависела от того, удастся ли обвинителю показать судьям общественную опасность содеянного или вообще опасность личности обвиняемого для полиса. Именно поэтому в уголовных обвинениях большое место занимали общественные характеристики обвиняемого и обвинителя, их образа жизни вообще, исполнения ими общественного долга и гражданских обязанностей, отношения в семье. Нередко случалось, что даже наказуемое формально преступление прощалось судьями из-за оказанных подсудимым городу «услуг» или прежних заслуг.

     Одними  из самых тяжких считались преступления религиозные. Обвинения могли быть выдвинуты в самом абстрактном  виде как обвинение в «нечестивости»: неузаконенное принесение жертв богам или участие женщин в принесении жертв, совершение правонарушений в ходе празднеств или религиозных церемоний. По религиозным обвинениям предписывалось применять не только специализированные законы, но и основываться на правовом обычае, толкователями и хранителями которого выступал род Эвмолпидов - так было постановлено Периклом. Обвинения могли выдвигаться и по косвенной причастности: против родственников или просто друзей реального преступника.

     Другим  родом важных преступлений были преступления против полиса - т.е. антиобщественные, или антигосударственные. В этом ряду были внесение изначально противоречащих законам предложений в народное собрание или булэ, уклонение от уплаты воинского налога или отправления натуральных повинностей, нарушение воинского долга (уклонение от несения военной службы, трусость, дезертирство, бегство с поля боя), подкуп должностных лиц или даже всего суда. Особенно тяжкими нарушениями долга гражданина и магистрата расценивались воровство общественной казны или «бесчестное управление государственными делами», в том числе неисполнение обязанностей по регулированию рынка, цен и т.п. За эти тяжкие преступления нормальным считалось применение смертной казни; наиболее типичным наказанием за антиобщественные деяния было изгнание.

     Стремление  всемерно охранить родовой и общественный уклад вывело на важное место преступления против семьи и брака. Наиболее общим  здесь могло быть обвинение в  несоблюдении брачных законов (брак афинян с чужестранкой или чужестранцем, в том числе путем фальсификаций). Прелюбодеяние или даже сокрытие такового также считались преступлением.

     Едва  ли не самым законодательно разработанным  преступлением было убийство. Правила  его оценки и наказания восходили еще к установлениям Драконта. Самым показательным моментом было четкое разграничение убийства умышленного и неумышленного; отдельно оценивалось случайное убийство (в драке и т.п.). Умышленное убийство подлежало суду только ареопага, неясные случаи расследовала гелиэйя. Неумышленное убийство могло быть прощено вследствие примирения с родственниками. За умышленное убийство разрешалось отомстить убийце, либо он отправлялся в изгнание. Не подлежали ответственности убийства случайные или признанные закономерными: во время гимнастических состязаний, или во время сражения, или в порядке самозащиты.

     Сходный характер имела ответственность  за причинение тяжких телесных повреждений. Нанесение ран в важную часть  тела каралось изгнанием, а в случае неузаконенного возвращения - смертью, т.е. практически не отличалось от оценки убийства. Равным образом причинение увечий неумышленно (в драке, в раздражении, из-за любовницы и т.д.) существенно смягчало ответственность. К ряду смягчающих обстоятельств отнесено было и опьянение.

     Детализированное  законодательство о краже приписывалось  Солону. Кража священных предметов  или из священных мест квалифицировалась  особо и каралась смертью. Мелкая кража (менее 50 драхм в течение  одного дня - т.е. могло быть и несколько  уж очень мелких) общегородскому суду не подлежала и, видимо, разбиралась третейскими судами или на уровне демов.

     Оценка  содеянного и, соответственно, назначение наказаний зависели в наибольшей степени от выявленного отношения  преступника к своему деянию. Если преступник сознавался, раскаивался, если преступление не было слишком злонамеренным, то позиция судей, считалось, должна быть смягчена. Упорствующих преступников ждали и более тяжкие наказания даже по одному и тому же виду преступления. В целом афинское право знало наказания в виде смертной казни (как правило, выпить яд или подвергнуться побитию камнями), изгнания из полиса, лишения гражданских прав, заключения в тюрьму, конфискации имущества и штрафов. Рабов полагалось карать «на теле», т.е. либо тюрьмой, либо бичеванием. Наказание, по общему подходу, должно преследовать цели не столько возмездия за уже свершенное, сколько предотвращения будущих преступлений, и потому наибольшее внимание предполагалось уделять личности преступника. Поэтому и здесь - как и во многих иных правовых сферах - четкость закона (во многом отсутствовавшая реально) отступала перед морально-правовой оценкой.

     Особенности содержания афинских законов, их сосредоточенность  на своего рода общинно-полисных ценностях  имели своим основанием особое, неполитическое общее понимание закона и права. Закон служит не государственной власти, а выражает нравственно-обязательный порядок - в этом его содержание, в этом и предназначение.

     Чисто юридического представления о законах, о праве в Древней Элладе не существовало: право и законы одновременно обозначали и справедливость с точки зрения религиозной и полисной морали.

     Однако  преклонения перед законами, безусловного предпочтения их другим формам права  в греческом правосознании не было: закон - только один из путей к наилучшему порядку и не всегда самый совершенный.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Задание 2

     Уголовное право зарубежных государств новейшего времени  

     Правовая  система отдельного государства, понимаемая в широком смысле, включает помимо нормативной стороны, состоящей из юридических норм, институтов, отраслей права, организационную сторону (совокупность правовых учреждений) и правовую культуру (совокупность правовых взглядов, представлений, идей). В узком значении правовая система государства - это система внутреннего национального права.

     В настоящее время каждое государство  имеет свою правовую систему, которая  характеризуется как общими с  правовыми системами других стран  чертами, так и специфическими особенностями. В некоторых государствах одновременно функционирует несколько конкурирующих правовых систем. В США, например, наряду с федеральной существуют и относительно независимые друг от друга правовые системы отдельных штатов со своими конституциями, своими уголовными кодексами, своими правоохранительными органами.

     Некоторые общие черты, присущие правовым системам отдельных государств, позволяют  объединить их в определенные группы, которые получили название систем уголовного права, или правовых семей. Однако в  российской юридической литературе принято называть правовые семьи «системами права». Критериями группировки выступают принципы права, способы выражения и закрепления правовых норм, способы их толкования. Система права - это более или менее широкая совокупность национальных правовых систем, для которых свойственны близость происхождения, источников, основных понятий и институтов, приемов юридической техники и способов толкования.