Государственная идеология периода сталинизма

Обращаем внимание читателя, что статья Сталина появилась  в "Правде" до приезда Ленина в  Россию. В нашем распоряжении нет  сведений о том, как Ленин отнесся  к статье и даже представился ли ему в горячие апрельские недели случай заинтересоваться этой мартовской статьей, полемизировавшей с с.-р.-ской газетой "Дело народа" по не очень актуальному в те дни вопросу. Но одно мы знаем: когда через месяц Сталин делал на апрельской конференции доклад по национальному вопросу, он полностью обошел тему федерализма и даже ни разу не произнес слово "федерация" (там же, стр. 49-57). Надо думать, здесь сказалась корректура Ленина. 

На этом можно  было бы закончить наш экскурс в предоктябрьские годы, потому что после апрельской конференции Сталин по национальному вопросу не выступал. Но, может быть, на одном казусе, относящемся к значительно более позднему времени, но связанному со статьей "Против федерализма", стоит здесь остановиться: очень уж наглядно и, так сказать, компактно показывает он сталинский стиль заметания следов, а проще говоря, элементарную непорядочность Сталина в делах политики — и, если угодно, в деле пользования литературой. 

375 

Включая статью в  свои "Сочинения", Сталин снабдил  ее примечанием, написанным в декабре 1924 года, т.е. в разгар внутрипартийной  дискуссии когда против него выдвигались обвинения в отходе от Ленина. Этим "Примечанием автора" (9) Сталин, после того, как принцип федерализма был положен большевистской партией в основу государственного устройства страны социализма (и притом в ленинском смысле — не только как территориальной автономии, но и как союза суверенных государств, имеющих право свободного выхода из состава союза), хочет оправдаться перед партией и страной в том, что после свержения монархии выступил со статьей против федерализма. Как же оправдывается? Он заявляет, что "статья отражает господствовавшее тогда в нашей партии отрицательное отношение к федеративному устройству государства"! 

Мы сразу узнаем сталинскую манеру "самокритики": свалить вину с себя на других, в  данном случае на партию и, конкретнее (сейчас мы это увидим) - на Ленина. Но как же это проделывается? Недостойным (но опять-таки в характерно сталинской манере!) манипулированием тремя значительными  и, уж поистине, достойными дооктябрьскими документами: письмом Ленина Шаумяну  от 23 ноября (6 дек. н. ст.) 1913 г., резолюцией апрельской 1917 г. конференции партии и работой Ленина "Государство  и революция" (август-сентябрь 1917 г.). Рассмотрим эти манипуляции по порядку. 

Из письма Шаумяну  Сталин выбирает две фразы против федерации, но скрывает от читателя, что  в переписке Шаумян-Ленин речь шла о программе национального  устройства для капиталистической  России. Поэтому при цитировании  Сталин опускает слова Ленина, находящиеся  между этими фразами и приведенные  нами выше, слова о федерации как  союзе равных, т.е. о чем-то таком, что при капитализме, конечно, невозможно или экономически реакционно. Поэтому же Сталин опускает и следующее за этим возражение Ленина против формулы Шаумяна "право на федеративную связь" (Ленин разъясняет Шаумяну: союз равных, каким является федерация, "требует общего согласия. Как же может быть 

376 

право одной страны на согласие с ней другой страны? Это абсурд". - ПСС, т. 48, стр. 234-5). 

На резолюцию апрельской конференции по национальному вопросу  Сталин ссылается потому, что в  ней "ни одного слова не сказано  о допустимости федерального устройства государства", а говорится о "едином (унитарном) государстве". Но, во-первых, слов "единое (унитарное) государство" в резолюции нет, тут Сталин, попросту говоря, приврал  (10). Во-вторых, почему неупоминание  федерализма должно свидетельствовать, что партия была тогда против федерализма? Почему это не может свидетельствовать, что партия считала тогда этот вопрос не настолько актуальным, чтобы ответственной резолюцией фиксировать на нем внимание рабочих и крестьян России, особенно в обстановке, когда внутри партии имеются противники федерализма, каким незадолго до того заявил себя прежде всего Сталин непримиримой статьей в "Правде"? (11). В-третьих, казалось бы, Сталин должен был, раз он ссылается на апрельскую конференцию, объяснить читателю тот, отмеченный нами выше факт, что в докладе по национальному вопросу, который он делал на конференции, он не повторил ни одного слова критики в адрес федерализма из той своей статьи. Сталин же не только не сделал этого, но скрыл от читателя самый факт, по меньшей мере странный для непосвященного. 

Наконец, на "Государство  и революцию" Сталин ссылается, чтобы  сказать, что это "первый серьезный  шаг к признанию допустимости федерации, как переходной формы  к централистической республике". Но мы уже знаем, что это прямая ложь. Как мы видели, еще за полтора  года до "Государства и революции" и за год до февральской революции  Ленин в тезисах "Социалистическая революция и право наций на самоопределение", в специальном  параграфе: "Значение права на самоопределение  и его отношение к федерации", заявил, что можно "предпочитать федерацию национальному неравноправию, как единственный путь к полному  демократическому централизму" (ПСС, т. 27, стр. 256). Уж это ли не (выражаясь  языком Сталина) "серьезный шаг", в особенности, когда он сделан от имени центрального органа  

377 

партии, в документе  программного значения для мирового форума — и притом в обстановке мировой войны и в преддверии социалистической революции. 

А в целом, не повторяет  ли эта история со статьей "Против федерализма" и "Примечанием автора" к ней другую послефевральскую сталинскую историю - историю поведения Сталина в вопросе о характере русской революции? Приехав из Сибири в Петроград, Сталин поторопился отстаивать каменевскую старобольшевистскую позицию буржуазно-демократической революции. Но после апрельских тезисов Ленина он как-то незаметно, без шума, споров и самокритики вдруг оказался в числе сторонников ленинской позиции перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую, а впоследствии сочинил и навязал легенду, что это он, Сталин, "Разоблачил оппортунистическую, антиленинскую линию Каменева, Рыкова и их немногочисленных единомышленников", как сказано в биографии Сталина, составленной Митиным, Поспеловым и др. и апробированной самим Сталиным (12). Неудивительно, что, чуждый идее перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую, Сталин был неспособен после февраля оторваться от антифедералистской позиции в условиях буржуазной революции и механически перенес ее на условия революции социалистической. Неудивительно и дальнейшее: ведь быстренькая перебежка от "немногочисленных единомышленников" к большинству, чтобы постараться принять участие в возглавлении этого большинства и в "разоблачении" своих бывших единомышленников, — хорошо теперь известная политическая норма Сталина...  

378

 ПРИМЕЧАНИЯ 

1) "Компартия Сов.  Союза в резолюциях и решениях...", изд. 8-ое, т. 1, М., 1970, стр. 63. 

2) В 23, 24 и 25 томах  ПСС читатель найдет много  работ (а в 48 томе — письма) Ленина этого времени по национальному  вопросу, и почти во всех  излагается это толкование и  защищается от его противников  среди разных групп российской  социал-демократии. 

3) 15 (28) октября 1915 г. Ленин читает в Женеве  реферат: "Империализм и право  наций на самоопределение", конспекты  которого сохранились. Вот несколько  выдержек из них: "Свобода самоопределения,  то есть свобода отделения"... "Классовая солидарность рабочих  разных наций невозможна без  признания права на отделение"... "Непризнание свободы отделения  есть поддержание господства" (ПСС, т. 37, стр. 436, 442, 444). При этом  Ленин специально оговаривает,  что тему реферата составляет "не национальный вопрос", а  "империализм и самоопределение  наций" (там же, стр.435), т.е. национальный  вопрос не как таковой, а  как одна из проблем мировой  антиимпериалистической революции. 

4) В написанных  в апреле-мае 1917 г. "Материалах  по пересмотру партийной программы"  Ленин предлагает удалить 9-й  пункт старой программы (о праве  наций на самоопределение) из  новой программы и вместо него  написать : "9 — Право на свободное отделение и на образование своего государства за всеми нациями, входящими в состав государства. Республика русского народа должна привлекать к себе другие народы или народности не насилием, а исключительно добровольным соглашением на создание общего государства. Единство и братский союз рабочих всех стран не мирятся ни с прямым, ни с косвенным насилием над другими народностями" (ПСС, т. 32, стр. 154). А за две недели до Октября, в статье "К пересмотру партийной программы", дает подробное обоснование своего весеннего предложения (ПСС, т. 34, стр. 378-380). 

379 

5) См., напр., для 1913 года "Критические заметки по  национальному вопросу", октябрь-декабрь  (ПСС, т. 24, стр. 144), и письмо С.  Шаумяну 6 декабря (ПСС, т. 48, стр. 234-5), а для 1916 года см., напр., тезисы "Социалистическая революция и право наций на самоопределение", январь-февраль (ПСС, т. 27, стр. 252-3). 

6) Ленин вел настойчивую  борьбу против "федералистических начал в построении с. д. партий". (См., напр., для января 1913 г. ПСС, т. 22, стр. 267-9 и т. 48, стр. 145-8). 

7) См., напр., письма  Ленина Каменеву от 25 февраля  и конца марта 1913 года (ПСС,  т. 48, стр. 169 и 173). 

8) Статья эта, отвечавшая  текущей партийной задаче, была  впоследствии, с претензией на  программность, переименована в "Марксизм и национальный вопрос", и, конечно, сталинисты возвели ее в ранг гениального откровения в теории и политике национального вопроса — аналогично, впрочем, тому, как это было по поводу пресловутых "шести условий", по поводу четвертой главы "Краткого курса истории ВКП(б)", по поводу статьи о языкознании, и т. д. и т. п. — словом, подобно тому, что неизменно повторялось по поводу всякого выступления Сталина. При этом умалчивается, что в то время Ленин хвалил и продвигал не только статью "одного чудесного грузина" (ПСС, т. 48, стр. 162) в журнале "Просвещение", но работы и ряда других большевиков-националов по злободневному в тогдашней России национальному вопросу. Так, к статье латыша Стучки "Национальный вопрос и латышский пролетариат" в том же "Просвещении" Ленин дал рекомендательное редакционное предисловие (ПСС, т. 24, стр. 342). По поводу долго ожидавшейся им брошюры армянина Шаумяна "О национально-культурной автономии" Ленин писал автору: "О Вашей брошюре... обязательно дайте Selbstanzeige (сообщение от автора — Ред.) или изложение в "Просвещении" ", и просил его помочь выработать марксистский законопроект по национальному вопросу для внесения в Государственную Думу. (ПСС, т. 48, стр. 288-291). О работе украинца Лолы (Степанюка) "Из истории украинского марксизма" Ленин выразился, что она "очень хороша" и писал автору: "Непременно буду настаивать перед редакцией "Правды" о помещении Вашей статьи" (статья была напечатана тоже в "Просвещении"), советуя при этом написать еще одну статью (ПСС, т. 48, стр. 202, 203)... 

Пожалуй, здесь следует  отметить, что в политическом плане  все эти понравившиеся Ленину работы, написанные в 

380 

канун мировой войны  большевиками из угнетенных при царизме  наций, и в их числе статья Сталина, были направлены против местного национализма, — и это было тогда, конечно, в  согласии с ленинским пониманием интернационализма. Но как мы видели во второй главе настоящего очерка, Сталин вел эту политическую линию  своей статьи 1913 года и после революции, когда шло строительство многонационального советского государства, а он выступал уже от имени господствующей великорусской нации, и когда ленинский интернационализм требовал главный удар направлять против великодержавного шовинизма. 

9) Там же, стр 28, 29. — "Примечание" представляет собою часть предисловия к сборнику статей и речей Сталина "На путях к Октябрю", вышедшего небольшим тиражом в 1925 году. С изъятием страниц, вошедших в рассматриваемое "Примечание" и еще одной страницы, о которой речь будет ниже, это предисловие много раз печаталось в виде статьи под названием "Октябрьская революция и тактика русских коммунистов" (см., например, все 11 изданий конъюнктурно составлявшегося свода трудов Сталина "Вопросы ленинизма" и том 6-й его "Сочинений", а также всевозможные издания отдельной брошюрой и в разных сборниках). 

10) См. "КПСС в  резолюциях и решениях...", изд. 8-ое, т. 1, стр. 448-449. 

11) Отметим, что  резолюция по национальному вопросу  была на апрельской конференции  принята отнюдь не единогласно:  а за нее голосовало 56 делегатов,  против — 16 и воздержалось 18 (там  же, стр. 449). 

12) "Иосиф Виссарионович  Сталин. Краткая биография". 2-ое  издание, исправленное и дополненное.  М. 1947, стр. 60... Ниже, в "Приложении 3-ем", мы вернемся к этой  характерной сталинской лжи. 

381

 ПРИЛОЖЕНИЕ 3-ье 

К истории сближения  и объединения Ленина с Троцким  на пути к социалистической революции. 

Широко известен внутрипартийный разрыв 1912 года, когда  Троцкий отказался участвовать  в созванной большевиками январской  Пражской конференции, а летом организовал  вместе с ликвидаторами августовский блок. Но благодаря стараниям сталинистов мало кому известно, что уже через два года намечается поворот в отношении Ленина к Троцкому. Поворот имел глубокие принципиальные основания, ибо выражал радикальный поворот мировой, а вместе с нею и русской истории — вступление в эпоху мировой социалистической революции. Он необходимым и естественным образом наметился, когда Троцкий уже в первые месяцы мировой империалистической войны занял позицию революционера-интернационалиста, еще долго, правда, нестрого формулированную и непоследовательную, а в делах партийной тактики ошибочную, но по своим революционным и интернационалистским устремлениям недвусмысленную. Непоследовательности, ошибки и колебания Троцкого в конечном счете проистекали из его неспособности расстаться с иллюзиями о возможности повернуть меньшевиков на путь социалистической революции, из нежелания увидеть в оборонцах изменников делу социализма и полностью порвать с ними (1). Находясь в эмиграции, Ленин поэтому все годы войны вел борьбу с Троцким, но смыслом и целью