Анализ речи Мао Цзедуна: "Вопросы стратегии партизанской войны против японских захватчиков"

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное бюджетное государственное  образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Поволжская государственная социально-гуманитарная академия»

Исторический факультет

Кафедра всеобщей истории

 

 

 

 

Реферат

по новейшей истории стран  Азии и Африки

Анализ речи Мао  Цзедуна:

 «Вопросы стратегии  партизанской войны против японских захватчиков»

 

 

 

 

Выполнил:

студент IV курса, 41 группы

Ефремов Дмитрий

Научный руководитель:

к.и.н., доц. Буранок С.О.

 

 

 

 

 

Самара, 2012

СОДЕРЖАНИЕ

Введение...........................................................................................................2

Общая характеристика документа.................................................................4

Анализ документа...........................................................................................5

Анализ заголовка. Вопросы  стратегии партизанской войны против японских захватчиков..................................................................................5

Глава I. Почему мы ставим вопрос о стратегии партизанской войны?....5

Глава II. Основной принцип войны — сохранение своих сил и уничтожение сил противника....................................................................10

Глава III. Шесть конкретных вопросов стратегии партизанской войны  против японских захватчиков.........................................................................11

Глава IV. Инициативное, гибкое и плановое ведение наступательных действий в ходе оборонительной войны, стремительных действий в ходе затяжной войны, сражений и боев на внешних линиях в ходе войны на внутренних линиях..........................................................................................12

Глава V. Взаимодействие с  операциями регулярных войск.....................14

Глава VI. Создание опорных баз..............................................................14

Глава VII. Стратегическая оборона  и стратегическое наступление в  партизанской войне....................................................................................17

Примечания...............................................................................................19

Заключение.....................................................................................................20

Список источников.........................................................................................21

Список литературы.......................................................................................21

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Изучение данной работы Мао  Цзедуна дает нам возможность рассмотреть представления Мао Цзедуна о Партизанской войне . Для нас это важно так как оказало значительное влияние на ведения партизанской войны в Китае против японской армии и на ход всей войны в целом. Также интересна сторона, с которой здесь себя раскрывает Мао, как теоретика войны. И это является составной частью его творчества.

Целью работы является: Анализ представлений Мао о партизанской войне.

Для ознакомления с историческими  условиями, при которых написана работа была прочитана книга Панцова. А. «Мао Цзедун».

Задачи:

1)Проанализировать документ  на предмет взглядов Мао.

2)Выявить методы убеждения,  к которым прибегает Мао.

3)Дать характеристику  документу как историческому  источнику.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКУМЕНТА

Данная работа Мао Цзедуна имеет публицистическую направленность. Мао преследует целью навязать свое виденье партизанской войны. Примечательно, что в отличие от подавляющего числа других публицистических работ Мао не доказывает свою точку зрения, а постулирует ее. Скажем, что в работе практически нет аргументов, есть лишь виденье Мао по данной проблематике.  Мао использует активно коммунистическую риторику того времени. Очень часто у него встречаются «марксистские понятия», такие как «классовое сознание», «пролетариат», «эксплуатация», но при этом Мао использует их как ширму для своих мыслей, дабы заручиться поддержкой Москвы, по-видимому. Кроме того, для работы имеют ключевое значение термины «партизаны» (вооруженная группа людей, действующая против японской армии не входящая в регулярные войска), «опорные базы» (территории, освобожденные от японцев), «действия на внутренних линиях» боевые действия внутри страны, «действия на внешних линиях» действия за пределами страны.

Лексика источника определяется направленностью. Она использует одновременно и научные и бытовые понятия, для привлечения наибольшего  количества человек к чтению данной работы.

Методы убеждения: Постулирование.

Данный  источник имеет  две редакции. Отличия являются не значительными.

Вид: письменный.

 

 

 

 

 

 

 

 

АНАЛИЗ ДОКУМЕНТА

Анализ заголовка. Вопросы стратегии партизанской войны против японских захватчиков(1).

Для лучшего понимания  статьи необходимо проанализировать заголовок. Первое слово  является обозначением жанра данной работы, подразумевая ее публицистическую направленность. Таким образом Мао может выходить за рамки работы и делать лирические отступления, а не  находиться в  рамках, как, например, при научном  стиле. Примечательно, что Мао Цзэдун использует формулировку «Вопросы»  не только в этой работе но и во многих других к примеру в «Стратегические вопросы революционной войны в Китае (декабрь 1936 г.)», где также речь идет о войне и об очень важном для автора вопросе. Для чего же это делается? Мао Цзэдун с одной стороны пишет, как бы, инструкции для действия с другой такими заголовками он адаптирует свой текст на широкую публику. Кроме того для бытовавшего в то время дискурса коммунистических партий и движений формулировки подобного рода являться типичными (Сталин И.В. «Марксизм и вопросы языкознания», Сталин И.В. «К вопросам ленинизм»). Следующее слово «стратегия» также используется в статье 1936 года. Обе статьи отражают важные аспекты борьбы Мао Цзэдуна по отношению к инородным по отношению к партии силам. Кроме того этим словом он рисует ясное представление о том, о чем будет идти речь в статье. Стратегия для Мао Цзэдуна есть «генеральная линия действий»(2). «Партизанской войны» - здесь мы видим уточнение предыдущего слов. То есть тот, кто нуждается в задании корректировки генеральной линии. Сама работа призвана, как бы, скорректировать «неточности».  И далее «против японских захватчиков» с одной стороны отражает объективное для Китайцев положение японских войск, с другой - Мао «играет» на стереотипе сложившемся у Китайцев по отношению к японцам.

Глава I. Почему мы ставим вопрос о стратегии партизанской войны?(3).

Мао использует традиционную для него вопросно-ответную систему,  которой часто придерживается в  своих работах и выступлениях, кроме того Мао использует форму заявленную в заголовке. Кроме того он объявляет об актуальности работы данным заголовком. В этой статье он, в отличие от статьи 1936 года, где сразу переходит к предмету разговора, все таки пытается доказать актуальность этой работы. Различия в данных работах на лицо - одна является учебным курсом лекций для студентов, когда актуальность изучения китайской революции не могла быть оспорена в китайском обществе, кроме того актуальность изучения стратегии доказывалась Мао и в других работах(4). А вот партизанская война с Японией являлась новым явлением, и писалась работа тогда, когда эта самая война непосредственна шла.

В войне против японских захватчиков действия регулярной армии  будут играть главную роль, а партизанская война — вспомогательную. Мы уже  пришли к правильному решению  по этому вопросу. В таком случае, казалось бы, в партизанской войне  могут стоять только вопросы тактики. Почему же тогда мы ставим и вопросы  стратегии?(5) Мао Цзэдун с первых же слов обозначает свое мнение и мнение партии по вопросу (что на тот момент уже является тождественным) стратегии  и ставит читателя перед первым вопросом,  который, судя по воспроизведению в  речи, является и главным вопросом его речи. Кроме прямого смысла есть и скрытый. Регулярная армия  подчинялась правительству, тогда  как партизанская армия есть явление  не управляемое государством, следовательно, здесь утверждается авторитет правительства  по отношению к негосударственным  образованиям. Кроме всего прочего  намного эффективнее, что бы регулярная армия брала верх в стратегической линии над партизанской(6). Следящая формулировка «мы пришли уже по данному вопросу к согласию» является размытой и нечеткой. Следовательно, Мао не афиширует с кем конкретно он пришел к соглашению по данному вопросу. Можно предположить, что он один пришел к данному выводу, но это остается на уровни гипотезы в силу недостаточности данных.

«Если бы Китай был небольшой  страной, в которой партизанские действия играли бы лишь некоторую  вспомогательную роль непосредственно  по отношению к операциям тех  регулярных войск, вблизи от которых  партизаны развёртывают свои действия, тогда, конечно, в партизанской войне возникали бы только тактические вопросы и не стояли бы никакие вопросы стратегии. С другой стороны, если бы Китай был таким же могучим государством, как Советский Союз, откуда противник в случае вторжения мог бы быть изгнан очень быстро или, если и не очень быстро, то, во всяком случае, не мог бы оккупировать обширную территорию, — то и в этом случае партизанские действия играли бы лишь вспомогательную роль по отношению к операциям регулярной армии, и тогда, конечно, в партизанской войне тоже стояли бы только вопросы тактики, а отнюдь не стратегии».(6)

В данном фрагменте интересен  следующий  аспект - указание силы СССР. Указание силы СССР говорит о нескольких вещах. Во-первых, Китай зависим от поставок оружия и экономической  помощи СССР. Во-вторых, Мао отвергает  сомнения которые могли бы создаться  у граждан в эффективности  коммунистического режима, который  не может справиться с японцами, но СССР изначально слабый и раздираемый  изнутри гражданской войной и  интервенцией теперь является одной  из ведущих держав мира .

Позиционирование Китая  также интересно «Китай не является ни небольшим государством, ни таким  государством, как Советский Союз; Китай — большое, но слабое государство. Это большое, но слабое государство  подверглось нападению другого  государства — небольшого, но сильного; вместе с тем это большое, но слабое государство сейчас переживает в  своём развитии эпоху прогресса»(7).  Тут идет довольно интересное позиционирование государства. Интересно не афиширование слабости и большого пространства, а то, что Китай находиться в состоянии прогресса. Здесь отражаются философские взгляды Мао. Он считает, что развивающееся государство слабо. Кроме того опять идет отсылка к тому, что государство «пока» не готово к отражению удара Японии. Если же посмотреть на стилистику то тут мы видим типичные для Мао упрощения текста . Обороты «слабое», «сильное» государство.

Далее Мао видит причину  поражений в том, что Китай  как раз находиться  в стадии прогресса. Но, что такое прогресс станет ясно лишь в последствие. Зато отчетливо видно лавирование  Мао. Он снимает всю ответственность  за поражения с себя и с госаппарата. Кроме того Мао упоминает о  том, что его государство является «большим». То же говорит и Ленин  в 1918 г. «Наше государство слишком  большое и находиться в стадии перехода от одного типа политической системы к другой,  поэтому  не может быть и речи о быстрой  победе над белым движением» (8)

«Территория, захваченная  противником в нашей громадной  стране, очень велика, но нашим противником  является небольшое государство, у  которого не хватает живой силы, и многие районы на занятой им территории остаются свободными от оккупантов; поэтому  партизанская война против японских захватчиков будет представлять собою в основном не вспомогательные  по отношению к операциям регулярной армии боевые действия на внутренних линиях, а самостоятельные боевые действия на внешних линиях». В этом предложении Мао Цзэдун намекает на предстоящую победу. Он говорит, что у Японцев «не хватает живой силы» для оккупации. Здесь он также обозначает роль партизанского движения, как самостоятельного отделения, которое должно будет вести действия на внешних линиях, что подтверждает актуальность работы Мао.(8)

«Наряду с этим, поскольку  Китай переживает эпоху прогресса, то есть поскольку в Китае существуют руководимые коммунистической партией крепкая армия и широкие народные массы, партизанская война против японских захватчиков будет войной не малых, а больших масштабов.» Вот здесь Мао обозначает, чем, по его мнению, является прогресс - это наличие коммунистической партии, которая управляет обществом. Впоследствии он использует то же определение прогресса в речи «Народная армия непобедима» в 1969 году.  Мао Цзэдун подчеркивает крупные масштабы войны с Японией для осознания гражданами всей серьезности ситуации. «Нашему противнику, вероятно, всё ещё снятся сладкие сны: он видит себя в роли монголов, порабощающих Китай во времена династии Суй*, или маньчжур — во времена династии Мин**, в роли англичан, порабощающих Северную Америку и Индию, в роли завоевателей из латинских стран Европы, захватывающих Центральную и Южную Америку, и т.д.». В данном отрывке Мао взывает к рядовым членам,  проводя аналогии с поработившими Китай Маньчжурами. Мао Цзэдун показывает всю опасность проигранной войны. Это рабство, которое было во времена династии Мин опасностью для Китайцев более чем пугающей. (9)

«В современном Китае  подобные сны несбыточны, так как  в нём появилось много такого, чего не было во времена упомянутых выше исторических событий. Одним из этих факторов и является такая партизанская война, представляющая собой нечто  совершенно новое. Если наш противник  этого недооценил, он жестоко поплатится». Мао говорит, что в силу того что сейчас в Китае не может повториться история с Маньчжурами в силу наличия в Китае новых элементов. Один из них - партизанская война, однако, резюмируя все вышеизложенное можно предполагать, что коммунистическую партию Мао также считает важным фактором не возможности захвата Китая. Интересно, что в перечисляемых им примерах, то есть других странах, так же не было коммунистических режимов.