Защита гражданских прав

Среди различных форм защиты права ведущую роль играет судебная форма как универсальная, исторически сложившаяся, детально регламентированная нормами гражданского процессуального права. Она обеспечивает надежные гарантии правильного применения закона, установления реально существующих прав и обязанностей сторон.

Защита нарушенных прав человека судом общей юрисдикции наиболее эффективна и цивилизованна

2. Роль высших судебных органов РФ и судебно-арбитражной практики в обеспечении защиты гражданских прав

Пленумы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривают обобщенные материалы и дают в порядке судебного толкования руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства. Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязательны для всех судов общей юрисдикции в Российской Федерации. Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для всей системы арбитражных судов в Российской Федерации. Указанные разъяснения являются не нормативными актами, а актами применения права. Постановления Судебных пленумов должны лишь толковать и разъяснять смысл гражданского законодательства, но не создавать новые нормы гражданского права. Поэтому постановления Судебных пленумов не являются источниками гражданского права.

Вместе с тем суды при разрешении конкретных споров обязаны применять соответствующие нормы гражданского права лишь в истолковании, содержащемся в постановлении соответствующего Судебного пленума. Поэтому участники гражданского оборота руководствуются постановлениями Судебных пленумов и тогда, когда дело не доходит до суда, что имеет чрезвычайно важное значение для обеспечения единообразного понимания и применения гражданского законодательства на всей территории Российской Федерации.

В настоящее время особенно важное значение для судов общей юрисдикции и арбитражных судов имеет совместное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Россий­ской Федерации».

Не относятся к числу источников гражданского права и постановления Конституционного Суда РФ. В случае признания постановлением Конституционного Суда неконституционным акта гражданского законодательства или его отдельного положения в силу п. 6 ст. 125 Конституции РФ этот акт или отдельное его положение утрачивает силу. Поэтому постановлением Конституционного Суда РФ можно только отменить ту или иную норму гражданского права, но не создать новую. Вместе с тем при решении вопроса о конституционности той или иной нормы гражданского права Конституционный Суд РФ в своих постановлениях разъясняет смысл действующего законодательства, что позволяет правильно применить его на практике. Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции”» даны разъяснения по вопросу о соотношении и разграничении гражданского и налогового законодательства.

Не является источником гражданского права и сложившаяся судебная практика, под которой понимается многократное единообразное решение судами одной и той же категории дел. Судья, рассматривая дело, по которому сложилась судебная практика, может вынести и иное решение, если убежден в том, что сложившаяся практика не соответствует закону. Вместе с тем судебная практика имеет огромное значение для выработки единообразного понимания и применения гражданского законодательства судебными органами, без чего невозможно обеспечить законность и правопорядок в обществе.

Не относится к числу источников гражданского права и судебный прецедент, под которым понимается решение суда по конкретному делу. Такое решение является обязательным только для лиц, участвующих в данном деле. Оно не имеет обязательной силы для судей, рассматривающих аналогичное дело.

3. Злоупотребления при осуществлении гражданских прав: понятие, виды, санкции

Судебная практика продолжает ставить вопросы, касающиеся применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. И среди них наиболее острым остается признание сделки недействительной по мотиву злоупотребления правом, допущенного кем-либо из субъектов при ее заключении.

При этом сторонники одной позиции считают, что пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает самостоятельное последствие злоупотребления правом, позволяющее суду отказать в удовлетворении иска. Другие убеждены, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу (шикана), а также злоупотребление правом в иных формах. Сторонники этой позиции склонны отстаивать такой тезис, что если при совершении сделки кем-либо из ее субъектов допущено злоупотребление правом, то в этом случае необходимо вести речь о сделке, которая не соответствует закону и является недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако прежде чем полемизировать, целесообразно дать определение понятия "злоупотребление правом".

Между тем в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится определение этого термина. Понятие "злоупотребление правом" пока не дано и современной цивилистической наукой. В работах по указанной проблеме ученые и практики делают попытки его определения, но, к сожалению, они заканчиваются лишь перечислением признаков злоупотребления правом.

Что же касается практических работников, то им имеет смысл договориться о единообразии пределов применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как известно, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в разделе 1 (общие положения) подраздела 1 (основные положения) главы 1 (гражданское законодательство) и определяет пределы осуществления гражданских прав.

Так, пункт 1 названной нормы Кодекса говорит о том, какие действия запрещены гражданским законодательством, и к их числу отнесено злоупотребление правом.

Причем под этот термин подпадают не нарушения каких-либо нормативных предписаний, а использование норм права для достижения цели без их видимого нарушения, то есть создание ситуации, кажущейся законной. По мнению В.П. Грибанова, проблема злоупотребления правом тесно связана с необходимостью разрешения вопроса о пределах осуществления права. В частности, автор считает, что право осуществляется в соответствии с его назначением лишь тогда, когда соответствующее правовое поведение совпадает с целью правовой нормы.

Необходимым признаком злоупотребления правом является причинение вреда другим субъектам посредством осуществления своего субъективного права. В такой ситуации вред следует понимать как ущерб, убытки, нарушение прав и законных интересов. Норма злоупотребления правом является универсальной. Она распространяется не только в сферу, регулируемую гражданским законодательством, но и в области, регулируемые другими отраслями права: избирательного (подкуп избирателей), семейного (злоупотребление родительскими правами), жилищного, налогового (осуществление налоговых платежей через проблемные банки) и так далее.

Если в других отраслях права существуют дефиниции злоупотребления правом, возникают существенные трудности при квалификации злоупотребления гражданским правом, то в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует дефиниция злоупотребления правом. Не выработала дефиницию злоупотребления гражданским правом и судебная практика. Так, в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 года указывается следующее: "При разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам, В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребления правом".

Квалифицировать действия как злоупотребление правом Пленум предоставил на судейское усмотрение. Это привело к разногласию в вопросе о применении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как самостоятельной нормы (в частности для признания сделки недействительной) либо как факультативной нормы при определении законности действий участников гражданских правоотношений.

Разрешение вопроса следует искать в контексте слова "злоупотребление". Анализируя закон, следует определить – идет ли речь о злоупотреблении правом либо "злоупотребление" является синонимом термина "правонарушение".

В некоторых нормативных правовых актах законодатель сам дает характеристику злоупотребления, признавая его, например, преступным. Так, согласно статье 405 ГПК РСФСР 1964 года торги могут быть признаны судом недействительными в течение трех лет со дня их проведения, если они проходили с нарушением установленных правил, если строение было продано лицу, не имеющему права участвовать в торгах, а также в случае допущения злоупотреблений судебным исполнителем, взыскателем или покупателем. Если действия покупателя, допустившего злоупотребление, являются преступными, торги могут быть признаны судом недействительными в течение установленных законом сроков давности для приведения в исполнение обвинительного приговора.

Анализируя данную норму, можно прийти к выводу, что покупатель, имеющий право участвовать в торгах, может совершить как преступное, так и не преступное злоупотребление правом.

Правовая квалификация такого деяния, как злоупотребление правом, во многом зависит от того, насколько точно правоприменителю удалось проанализировать сложившуюся ситуацию и выявить конкретные признаки злоупотребления правом.

Напрашивается вывод: если законодатель определил злоупотребление правом как действие, подлежащее признанию не соответствующим закону, то вполне возможно признать сделку недействительной и по мотиву злоупотребления правом, допущенного кем-либо из субъектов при ее заключении.

Таким образом, сторонники указанной позиции заложили прямой ответ на поставленный ими вопрос в самом вопросе: если при совершении сделки кем-либо из ее субъектов допущено злоупотребление правом (в какой-либо из форм), то в этом случае может идти речь о противоречии данной сделки закону (статья 10) и ее недействительности в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует обратить внимание на формулировку "в какой-либо из форм допущено злоупотребление правом". В таком случае при определении формы необходимо будет указать нормативный правовой акт, определяющий эту форму злоупотребления правом. Следовательно, для признания сделки недействительной статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может применяться как факультативная норма, так как злоупотребление правом одного субъекта сделки должно повлечь нарушение установленного законом или иным нормативным правовым актом права другого субъекта сделки либо лица, не участвующего в сделке, но для которого она повлекла негативные последствия. При этом статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации носит общий характер. Для признания нарушенным конкретного права необходимо указать закон, предоставляющий какое-либо право. Статья 10 содержит предписание, запрещающее неправомерные действия. Для того, чтобы признать действия неправомерными, следует определить закон, которому эти действия соответствуют.

Не давая понятия "злоупотребление правом", правоприменительная практика указывает – какие выводы должны содержаться в мотивировочной части судебного решения, если суд установит наличие злоупотребления правом. Однако в вышеприведенном постановлении пленумов не содержится указаний о том, что в мотивировочной части решения, которым установлен факт злоупотребления правом, должно быть указано юридическое основание для признания той или иной сделки недействительной. Для признания сделок недействительными подлежат установлению иные юридические факты, которые не относятся к злоупотреблению правом, а попросту являются неправомерными.

При недействительной сделке действия лиц направлены на совершение действий, не соответствующих закону. Для признания таких сделок недействительными существует установленный законом способ защиты нарушенного права путем признания сделки не соответствующей закону. Для квалификации сделки, не соответствующей закону, следует определить закон или нормативный правовой акт, которому такая сделка не соответствует.

При злоупотреблении правом суду следует установить, каким правом обладает соответствующий субъект, какую обязанность это право корреспондирует по отношению к другим участникам правоотношения и не затрагивает ли наличие такой обязанности их законных прав. Таким образом, определение злоупотребления правом – это оценочная категория, подлежащая доказыванию лицом, которым заявлено о злоупотреблении правом. Наличию права одного субъекта корреспондируется обязанность другого.

Из анализа правоприменительной практики следует, что, как правило, о злоупотреблении правом заявляет обязанное лицо в отношениях, возникающих из каких-либо договорных обязательств: кредитных, по купле-продаже, поставке и т.п. В случаях, когда кредитор просит должника исполнить обязанность по сделке, а также возлагает на него ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства в виде штрафа, неустойки и т.п., не исполнивший обязательство должник заявляет о злоупотреблении кредитором своим правом. Практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признает в качестве злоупотребления правом взыскание повышенных процентов по банковским кредитам или начисление процентов на проценты, исходя из того, что гражданское право устанавливает одну меру ответственности за правонарушение.

О злоупотреблении правом можно вести речь, когда не исполняются

обязательные предписания закона об обязанности заключить публичный договор лицом, для которого заключение такого договора является обязательным. При этом закон устанавливает такой способ защиты права, как понуждение к заключению договора (пункт 3 статьи 426, статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).