КУРСОВАЯ  РАБОТА

Дисциплина: Гражданское право 

Тема: « Способы осуществления и защиты гражданских прав» 
 
 
 
 
 

Содержание

Введение.

      Вопрос о субъективных правах, в том числе и о субъективных гражданских правах, находится в центре внимания отечественной правовой науки. Правовая наука в процессе построения правового государства не может не обращать своего главного внимания на права и свободы человека, на обеспечение реальных гарантий их осуществления.

          Вопрос о том, каким образом защищать свои нарушенные гражданские права, очень актуален на сегодняшний день, и от того, каким образом сможет государство или сам гражданин свое право защитить и восстановить, во многом зависит как процветание всего общества в целом, так и благополучие каждого отдельного гражданина в частности.

    Актуальность  выбранной мной темы курсовой  работы обусловлена чрезвычайно важным местом форм защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов в механизме правовой защиты, Посредством гражданско-правовой защиты прав охраняется и защищается статус физических и юридических лиц, определяются пределы вторжения в сферу их деятельности как участников отношений, складывающихся в сфере регулирования гражданского права, устанавливаются юридические гарантии защиты их гражданских прав. Актуальна тема и в связи с поиском резервов правового обеспечения субъективных гражданских прав. Имеется в виду более эффективное использование уже имеющихся гражданско-правовых форм, средств и способов охраны и защиты прав, а также правовой помощи человеку и разработка новых средств и способов охраны и защиты субъективных гражданских прав, которые бы расширяли возможности осуществления физическими и юридическими лицами своих прав, а также их охрану и защиту.

    Сейчас, как никогда ранее, необходима целостная единая система форм защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которая могла бы стать научной основой для совершенствования действующего законодательства, для принятия новых нормативно-правовых актов, регулирующих отношения участников гражданско-правового оборота, для правоприменительной деятельности, а также для правозащитных институтов других отраслей права.

     Вопросами защиты гражданских прав в отечественной литературе занимались такие ученые как Гордон М.В., Грибанов В.П., Мозжухина З.И., Эйдинова Э.Б., Ярошенко К.Б., Абашин Э.А., Барщевский М.Ю., Брагинский М.И., Власов Ю.Н., Долинская В.В., Калинин В.В., Сучков В.В., Толстой Ю.К. и другие

    Объектом  исследования являются гражданско-правовые отношения во всём их многообразии, существующие и возникающие между  государством, в лице уполномоченных им органов, с одной стороны, и  человеком - с другой, а также между  человеком и другим человеком в сфере защиты нарушенных субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.

    Предмет исследования, являясь элементом  обозначенного объекта, представляет собой генезис и содержание форм защиты субъективных гражданских прав в рамках гражданско-правового института защиты.

    Цель  исследования состоит в установлении понятия, классификации способов осуществления и защиты субъективных гражданских прав

    Для достижения поставленной цели в ходе исследования были поставлены и решены следующие научные задачи:

    -раскрыть понятие и содержание форм и способов защиты, гражданских прав;

    -проанализировать предусмотренные действующим законодательством способы осуществления и защиты гражданских прав;

    -проанализировать и определить достоинства и возможные недостатки законодательства о защите гражданских прав.

    "Научная  новизна и теоретическая значимость  работы: …

Практическая  значимость результатов исследования может заключаться в возможности решения практической задачи, проведения дальнейших научных исследований или для использования в процессе подготовки специалистов.

1. Понятие и содержание права на защиту.

           В условиях создания правового государства обострились проблемы обеспечения прав и законных интересов, поэтому категория права на защиту имеет всеобъемлющий характер. Данная проблема нашла отражение в Конституции Российской Федерации и ряде законов, принятых в последние годы. В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты возведена ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранг принципов, на которых основывается гражданское законодательство.¹ Традиционно право на защиту рассматривалось как элемент (правомочие) всякого субъективного гражданского права, вытекающий из самой его природы, обязательно охватывающей определенные возможности правоохранительного порядка. Однако ввиду того значения, которое приобретает защита прав граждан и организаций в условиях правового государства, право на защиту можно рассматривать и как самостоятельное субъективное право, обладающее специфическим содержанием. Такой подход соответствует и общетеоретическому делению субъективных прав на регулятивные и охранительные. Поэтому право на защиту является субъективным гражданским правом, представляющим собой предоставленную управомоченному лицу возможность применения  мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права.²

     Неоднозначное использование в Конституции  РФ терминов "защита", "охрана", (ср., например, ст.35,38,46, 52)требует рассмотрения вопроса о соотношении данных понятий .

     В русском языке смысловое значение термина "охрана" определяется через  слово "охранять", что означает "оберегать,стеречь"³. Таким образом, понятие охраны имеет явно выраженный превентивный характер. Как функция, охрана связана с обеспечением прав до тех пор, пока права (или) законные интересы не будут ограничены на основании закона или нарушены. Защищать же - значит «оградить от посягательства, враждебных действий»⁴ Следовательно, защита как вид деятельности направлена на выполнение правоохранительных задач. Их соотношение по поводу субъективных прав удачно охарактеризовал Н.И. Матузов: «…охраняются они постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются».⁵ К сожалению, и в литературе, и в нормативных актах подчас происходит смешение этих понятий: говорят о защите в широком смысле слова - охране, и о защите в узком смысле слона, которая предусматривает специальный объект, специальные основания, специальные меры. ГК и ГПК в основном ориентируются на это "узкое" понятие.Такому пониманию права на защиту противостоит получающее все большее распространение в литературе мнение, в соответствии с которым право на защиту представляет собой самостоятельное субъективное право. П.Ф. Елисейкин считает, что «данное право в качестве реальной правовой возможности появляется у обладателя регулятивного гражданского права лишь в момент нарушения или оспаривания последнего и реализуется в рамках возникающего при этом охранительного гражданского правоотношения.»⁶.Эта позиция представляется наиболее убедительной.

     Как и всякое субъективное право, право на защиту следует рассматривать с трех позиций: с точки зрения тех правоохранительных мер, которые может предпринять управомоченный субъект по защите своего права; его непосредственного воздействия на правонарушителя; применения тех мер государственно-принудительного порядка, которыми может воспользоваться управомоченный, если его самостоятельные действия не приводят к нужному результату.

     Право на защиту включает в свое содержание как меры материально-процессуального характера, так и меры процессуально-правового порядка. Это является дополнительным основанием для признания права на защиту самостоятельным субъективным правом, принадлежащим гражданам и организациям.

     С точки зрения материально-правового  содержания право на защиту предоставляет  управомоченному лицу три группы возможностей:

     - во-первых, самозащиты имущественных и неимущественных прав и интересов;

     - во-вторых, применения к неисправному контрагенту так называемых мер оперативного воздействия ;

     - в-третьих, обращения к компетентным государственным органам за защитой своего права с требованием применения к правонарушителю мер государственно-принудительного характера.

     По  мнению ряда ученых, обеспеченность субъективного  права возможностью государственного принуждения – это его неотъемлемое качество, и такая возможность существует не параллельно с другими, закрепленными в субъективном праве возможностями, а свойственна им самим, так как без этого они не были бы юридическими возможностями. Такой точки зрения придерживается С.Н. Братусь.⁷

     Субъективные  гражданские права должны быть не только реально осуществимыми. Субъекты этих прав должны быть наделены возможностями по пресечению нарушения прав, их восстановлению, компенсации всех потерь, вызванных нарушением субъективных прав. Как правильно отмечал В. П. Грибанов: «Субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь декларативным правом».⁸ Правильным также представляется вывод В. П. Грибанова о том, что «возможность правоохранительного характера включается в само содержание субъективного материального требования как одно из его правомочий».

     Всякое  субъективное гражданское право  подлежит защите, а носитель этого  права обладает соответствующим  правомочием на его защиту с помощью  средств, предусмотренных законодательством. Это правомочие является одним из элементов субъективного гражданского права (включая обязательственное право, возникшее из договора), который проявляет себя лишь в ситуациях, когда кто-либо оспаривает, посягает или нарушает это субъективное гражданское право.

     Объем правомочий по защите субъективных гражданских  прав зависит от целого ряда факторов, связанных как с самим защищаемым правом, так и с обстоятельствами его нарушения.

     Во-первых, объем возможностей защиты (содержание права на защиту) субъективного гражданского права во многом определяется природой этого права. Если речь идет о нарушении права собственности или иного вещного права, то можно констатировать, что возможности их защиты иные, нежели при нарушении какого-либо обязательственного права, возникшего из договора. И это различие в возможностях диктуется различием в природе названных субъективных гражданских прав.

     Как известно, право собственности является абсолютным правом, поэтому для его защиты возможно «воспользоваться иском о признании права собственности, виндикационным или негаторным иском. Наряду с этими традиционными способами защиты права собственности возможно обращение в суд о признании недействительным акта госоргана или органа местного самоуправления, нарушающего это данное право».⁹

     В отличие от права собственности  в обязательственных (относительных) правоотношениях предполагается, что, как правило, права стороны в обязательстве могут быть нарушены лишь другой стороной этого обязательства. Поэтому, очевидно, нет нужды наделять кредитора возможностями по защите его права от всех иных лиц, помимо должника. В тех же редких случаях, когда из обязательства возникают некоторые правомочия, сходные с правомочиями собственника либо субъекта вещного права (например, правомочия по владению и пользованию имуществом), законодатель наделяет такого субъекта возможностями по их защите, аналогичным тем, которые предоставлены собственнику.

     Во-вторых, объем возможностей по защите нарушенного  права зависит от вида и степени его нарушения. Дифференцированный подход законодателя в наделении субъектов гражданских прав возможностями по их защите в зависимости от указанного критерия хорошо заметен, к примеру, в различии последствий ненадлежащего исполнения обязательства и неисполнения обязательства. В первом случае уплата должником неустойки и возмещение им убытков не освобождают его от исполнения обязательства в натуре. Во втором – те же действия должника являются основанием к освобождению его от исполнения обязательства в натуре.

     В-третьих, объем правомочий по защите нарушенного  права предопределяется также  правовым статусом лица, допустившего это нарушение.

     Так, нельзя не замечать отличий в степени  защиты нарушенных гражданских прав, если такое нарушение допущено со стороны государства, выступающего в качестве субъекта соответственно частного или публичного права.

     Если  государство в лице его органов выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, то оно действует на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами, и, следовательно, против него могут быть применены любые способы защиты нарушенных гражданских прав.

     Иное  дело, если государство в лице его  органов допускает нарушения  гражданских прав, действуя, однако, в качестве субъекта публичного права. В этом случае нормы гражданского права не применяются, если иное специально не предусмотрено законодательством. Поэтому субъекту нарушенного права придется ограничиться требованием о признании ненормативного акта соответствующего государственного органа недействительным либо иском о возмещении за счет государства убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственного органа или должностных лиц этого органа.