Пределы применения управомоченным лицом мер  оперативного воздействия определяются теми условиями, при наличии которых  управомоченный вправе воспользоваться  той или иной мерой. Условия эти  предусмотрены законом и по своей юридической силе являются требованиями императивного характера, отступления от которых недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.²¹

     Говоря  о неюрисдикционных способах защиты права, нельзя забывать, что, предоставляя многочисленные и разнообразные средства защиты носителям субъективных гражданских прав, гражданское законодательство вместе с тем предусматривает и определенные границы защиты права.

     Необходимость установления границ защиты субъективных гражданских прав обусловлена задачами гражданско-правовой охраны нарушенных или оспариваемых прав. Реальность и гарантированность субъективных гражданских прав в обществе нельзя понимать односторонне, только как обеспечение прав управомоченной стороны гражданского правоотношения. Осуществление всякого субъективного права, а тем более его осуществление путем применения к обязанной стороне мер государственно-принудительного характера всегда затрагивает не только

Заключение.

     Как мы видим, в современном российском обществе, которое активно создает  систему рыночной экономики, проблема защиты гражданских прав стоит достаточно остро. От эффективности действий по защите своих субъективных прав в конечном счете зависит успех коммерческой деятельности как физических, так и юридических лиц, что является важным показателем для всей экономики государства.

     К сожалению, законодатель недостаточно подробно регламентирует осуществление  конкретных способов защиты права (в  частности, Гражданский кодекс не регламентирует порядок осуществления и пределы  самозащиты, а лишь указывает, что такой способ защиты права допускается). Нередки и расхождения норм законодательства с мнением авторитетных ученых-теоретиков (например, законодатель относит самозащиту права к способам защиты гражданских прав, в то время как отдельные цивилисты считают ее не способом, а формой защиты).

    Достаточно  актуален для нашего общества и вопрос о пределах защиты гражданских прав. Необходимо четко представлять себе (особенно при осуществлении неюрисдикционных способов защиты) ту грань, которая  отделяет защиту субъективного права от самоуправства. В обратном случае лицо, чье право было нарушено, рискует тем, что его действия могут быть расценены как злоупотребление правом. Пределы защиты гражданских прав должны быть четко обозначены, защита лицом своего субъективного права не должна нарушать субъективных прав и интересов других лиц.Интересен тот факт, что вопросы осуществления гражданских прав достаточно широко освещено в литературе, особенно советского периода, в то время как вопросы их защиты не так популярны среди ученых, хотя следует отметить, что в последнее время при всей скудности научных исследований вообще (о чем свидетельствует, например, почти полное отсутствие монографий), теме защиты субъективных прав уделяется все большее и большее место. Должное внимание оказывает вопросам защиты нарушенных прав и законодатель, и судебная практика. И все равно проблема еще не изучена на должном уровне. Необходимо уделять большее внимание способам защиты гражданских прав как на законодательном, так и на доктринальном уровне. Особое значение при этом имеет регламентация неюрисдикционных способов защиты (в первую очередь, самозащиты гражданских прав и мер оперативного воздействия), как наиболее доступных для участников гражданского оборота способов защиты их субъективных прав.

Список использованной литературы:

1.Конституция РФ от 12.12.1993 г. М., 2005

2. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 №51-ФЗ в ред.от 06.04.2011г. Части 1 , 2 http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.(30.08.2011)

3. Богданова  Е.Е. «Формы и способы защиты  гражданских прав и интересов»// «Журнал российского права» №6, 2003г. http://www.juristlib.ru/book_3280.html

4. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: общие положения. М.: Статут, 1997.682с.

5. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М., 1976;

6. Гражданское право. Учебник  в 3 т. Т.1/отв.ред.  А.П. Сергеев. Ю.К.Толстой. М.,2007.С.335

7.   Гражданское право: Учебник / Под ред. Е. А. Суханова.М.: Издательство БЕК, 1994.384с.

8. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав.М.: Статут, 2000.-411с.

9. Елисейкин П.Ф. Правоохранительные нормы. Понятие, виды, структура // Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977.С.11..

10. Живихина И.Б. Оперативный способ защиты права собственности  // Российский судья. 2006. № 3. С. 23.

11. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первая – третья / Под ред. Е. Л. Забарчука. М.: Изд-во «Экзамен», изд-во «Право и закон», 2003.960с.

12. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первая-,вторая (постатейный)/Отв. редактор О.Н.Садиков. М.,1999.С.669.

13. Кораблева М. С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные вопросы гражданского права.-М., Статут, 1999.464с.

14. Матузов Н.И. Правовая система и личность.Саратов, 1987.  С.131..

15. Ожегов С.И. Словарь русского языка.  М.,1983

16. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав. Учебное пособие. М., Омега-Л. 2007. 438 с.